Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Dieu et les Religions … croire ou ne pas croire !

Dieu et les Religions … croire ou ne pas croire !

Le principal problème des trois grandes religions monothéistes, c’est leur intolérance. Déjà elles sont en conflit permanents (ouvert ou larvé) les unes par rapport aux autres, après avoir éradiqué toutes les autres religions qui ne pensaient pas comme elles. Car, comme chacune est persuadé d’être la vraie religion, les autres n’ont aucune existence légale, et les personnes qui ont l’outrecuidance de ne croire à aucune des trois sont très mal tolérés ; Croire est une obligation … merci pour la liberté de pensée ! Ceux qui croient détiennent « la vérité » et ils se persuadent qu’ils doivent remettre dans le droit chemin ceux qui ne comprennent pas le message divin !

C’est d’ailleurs pour cela que très tôt, les religions ont persécuté les athées, jugés comme potentiellement dangereux. Les religions ont été créées par des hommes, qui ont vite compris qu’en leur donnant un caractère divin cela évitait toute contestation : on ne remet pas en cause la parole de dieu  ! Celui qui ne croit pas, pose trop de questions et démontre rapidement l’absurdité du précepte soi-disant « écrit par dieu » ou « parole de dieu ». Alors, on a inventé le blasphème … pas de question, pas de jugement, tout est écrit et celui qui doute ou qui réfléchit est mis à mort. Rapide et efficace !

Chacune de ces religions se référent à un livre portant la parole de dieu ou carrément prétendu écrit par lui, mais « ce dieu » a quand même eu l’inconscience d’écrire ou de dire des choses différentes à chaque fois. La seule constante est la condition de la femme, considérée comme inférieure et devant obéissance à l’homme, on est sûr au moins que les différents écrits n’ont pas été écrits par une femme. Remarquez qu’il y a encore plus fort, car dans chaque livre on retrouve des messages d’amour et de haine, de tolérance et de soumission, on y trouve tout et son contraire. Chacun peut l’interpréter comme il le veut ! Vous me direz, c’est pratique, ça permet de ratisser large, un peu comme si le programme d’un parti politique prônait l’anticapitalisme, le libéralisme et l’économie de marché, la sauvegarde des services publics et la privatisation de tous les secteurs, l’individualisme et le collectivisme, la protection de tous et l’abandon de toute politique sociale, etc, etc.

Donc, ce n’est pas que leur intolérance, mais également leur incohérence qui pose problème. Ah, pendant que j’y pense, il n’y a pas que sur la « domination » des femmes que les religions font cause commune, elles prêchent aussi pour l’aumône aux pauvres et le devoir de charité. Précepte sacré qui évite de poser des questions sur le pourquoi de la pauvreté, protège les riches et interdit de remettre en cause le système : si tu as réussi c’est que tu le mérite, si tu es pauvre recherche la faute en toi. Je rappellerai cette phrase de V. Hugo : «  si l’on fait la charité, c’est que l’on n’a pas su instaurer la justice  ». Quant à la liberté d’expression, elle est permise dans la limite des règles religieuses définies par les livres… et il n’est pas conseillé d’être athée.

 Autant je comprends et je conçois que l’on puisse croire en Dieu, autant je trouve hallucinant de croire en des religions dont les règles ont été écrites par des hommes pour essayer de créer des groupes « homogènes » afin de servir leurs ambitions. Malgré tout, force est de constater que les religions sont en expansion, car en temps de crise ce sont en général les idées fascistes et les idées religieuses qui s’en sortent le mieux. D’ailleurs la frontière entre les deux est souvent perméable. Donc, si le nombre de fidèles progresse partout dans le monde et si les religions sont si bien que ça, le monde devrait être merveilleux à vivre. Alors que l’on voit exactement l’inverse : plus de crimes, plus de viol, plus de guerre, plus d’intolérance, et pendant ce temps nombreux sont ceux qui par cupidité exploitent sans vergogne tous ceux qu’ils jugent moins dignes qu’eux… et la majorité de ces « suceurs de sang » ne sont pas athées !

Chacun de nous connait un voisin, un collègue de boulot, un proche qui prie, qui fréquente un lieu de culte, ou qui a souvent le mot « Dieu » au bord des lèvres, et qui ensuite se comporte comme le dernier des « mécréants ». Évidement vous connaissez aussi des athées qui se comportent « mal », mais vous connaissez aussi des athées qui se comportent « bien », donc athées ou croyants, cela n’a aucune influence sur nos actions ou notre morale, sur ce qui est bien ou ce qui est mal. Par contre citez moi un gouvernement dirigé par un athée ? Vous ne voyez pas ? Alors faites moi un classement de tous les gouvernements va-t-en guerre, qui soutiennent le terrorisme, qui exploitent les populations ou qui détruisent la nature …et vous verrez que tous appartiennent à l’une ou l’autre des trois religions monothéistes, et qu’ils s’en réclament haut et fort ! Finalement en ces temps ou l’on met « la théorie du complot  » à toute les sauces, où dans chaque événement l’on essaie de trouver le détail « anormal », je me demande si les plus grands complotistes ne sont pas ceux qui ont inventé les religions et leurs successeurs qui se servent de cette chimère !

Sur Conscience Citoyenne Responsable

« En ce monde, trois individus ont trompé les hommes : un berger, un guérisseur et un chamelier »… Abu Tahir

Lire aussi : LA FÉMINITÉ, LE SEUL DIEU VALABLE


Moyenne des avis sur cet article :  3.31/5   (59 votes)




Réagissez à l'article

162 réactions à cet article    


    • La mouche du coche La mouche du coche 23 avril 2015 17:53

      Attention, ce commentaire nécessite de RÉFLÉCHIR. je vais vous faire du mal mais la doctrine de l’évolution est une vaste supercherie. 

      .

      Les principales critiques des opposants à l’évolutionnisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient d’ailleurs déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les évolutionnistes feraient bien de commencer par lire son livre ) :

      .

      • - Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous.

        .

      • - Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère.

      .

      Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :

      • - Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie évolutionniste ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.

      .

      Devant de telles difficultés, les évolutionnistes devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et l’évolutionnisme n’est juste que la dernière. Elle disparaitra comme les autres. 

      .

       

      Pour aller plus loin, vous pouvez suivre le fil de commentaires ici ; http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/darwin-les-origines-de-l-homme-et-40181 et là : http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/une-video-plus-facile-sur-l-40194


    • Michel Maugis Michel Maugis 23 avril 2015 18:40

      @Jean-Pierre Llabrés

      agnosticisme est une formidable hypocrisie politique.





    • Michel Maugis Michel Maugis 23 avril 2015 21:30

      @La mouche du coche


      Vos “principales critiques des opposants à l’ évolutionnisme”  ne sont en rien des preuves contre l’ évolutionnisme.


      “Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires”


      Il s’agit d’ une affirmation fausse, au mieux très mal formulée, mais même s’ il elle l´était serait toujours non convaincante pour invalider la thèse évolutionniste.


      Vous vouliez certainement dire Absence de découverte de fossiles intermédiaires.

      Ce qui veut dire que ces fossiles doivent exister en nombre infime mais qu’ ils n’ont pas encore été découverts pour cette même raison.

      Scientifiquement cette critique est donc nulle.


      De plus, ces fossiles d’ êtres intermédiaires ayant existés mais pas encore découverts, sont en proportion beaucoup plus nombreux que les fossiles découverts jusqu’alors. 

      Il faut comprendre qu’ un être intermédiaire est souvent UNIQUE quand il apparaît, et qu’ il ne peut approcher la maturité sexuelle que si et seulement sa particularité génétique est un avantage sur les autres de son espèce. Donc ce sont des êtres jeunes et en nombres infimes, mais dont la proportion enfouie et fossilisée doit être bien supérieur à celle des êtres non intermédiaires.


      L’ Ours polaire était certainement unique ou en quelques exemplaires au moment de son apparition qui est certainement indépendant de la glaciation. Il y avait certainement des ours albinos avant cette glaciation, mais ils étaient la proie facile de ses prédateurs bien avant de pouvoir se reproduire.


      De plus, nous savons qu’ actuellement il y a des milliers d’ être humains qui grâce à la médecine vivent, et qui ne seront jamais reconnus comme fossiles intermédiaires dans des centaines de milliers d’ années, alors que ils le sont en tant qu’être différents actuellement.


      Qu’ elle est la probabilité de trouver un homme fossile avec 6 doits de pieds ? Si ce doit de pied supplémentaire n’ est pas un avantage définitif sur les autres de son espèce ? NUL, et INFINI selon le cas.

      Pourtant ces homme existent actuellement ! Il est absolument certain qu’ il y en existait aussi il y a des milliers d’ années ! Avons nous des fossiles d’ eux ?


      “Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués”


      Mais justement, c’ est bien parce qu’ ils étaient sophistiqués de leur vivant qu’ils sont nombreux en tant que fossiles. Cette remarque, est un corollaire de la précédente, et ne rajoute donc rien.


      “Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE,”


      l’ Hypothèse du darwinisme est scientifique. Elle met à bas la thèse du créationisme qui n’ a absolument rien de scientifique. Le fait que le hasard intervient dans les mutations génétiques ne permet pas de dire que l’ hypothèse de l’évolution est scientifique. le Hasard est une loi de la science.

      La thèse de Darwin est INFINIMENT PLUS SIMPLE que la thèse créationisme qui ne prédit absolument rien, sinon celle de la venue du Messi.


      De plus, la thèse de l’ évolution de Darwin PREDIT que l’ humanité sera immune au Sida dans 300 ans, si la médecine cesse d’ intervenir sur l’ évolution. Car il existe déjà des être immunes au SIDA « anormaux donc » qui seront les géniteurs de futurs terriens… si la médecine n’ existait pas, bien sûr.


      La présence de la lactase permanente chez l’ homme préhistorique était à cette époque une ANOMALIE génétique inutile, puisque les êtres vivant cessaient très jeune de boire du lait de sa mère. Mais c’ est devenu un avantage crucial pour le développement après la découverte de l’ élevage, qui bénéficia à ces être “anormaux” jusque’ à devenir très majoritaire, lá oú ils étaient minoritaire.


      Non, après Newton, on ne peut toujours pas prédire la trajectoire d’ une pomme, dans tous les cas, comme on ne sait toujours pas prédire avec précision la date et l’ impact d’ une météorite Lambda sur la Terre, parce que sa trajectoire est soumise aussi au loi du hasard, qui ne sont que les autres lois encore inconnues qui peuvent la modifier, et à tout autres événements imprévisibles.







    • andromerde95 24 avril 2015 00:15

      @Michel Maugis

      « Il s’agit d’ une affirmation fausse, au mieux très mal formulée, mais même s’ il elle l´était serait toujours non convaincante pour invalider la thèse évolutionniste.


      Vous vouliez certainement dire Absence de découverte de fossiles intermédiaires.

      Ce qui veut dire que ces fossiles doivent exister en nombre infime mais qu’ ils n’ont pas encore été découverts pour cette même raison.

      Scientifiquement cette critique est donc nulle. »

      pourtant on a trouvé des milliards de fossiles mais aucun fossile intermédiaire, vous attendez le messie ?


      « De plus, ces fossiles d’ êtres intermédiaires ayant existés mais pas encore découverts, sont en proportion beaucoup plus nombreux que les fossiles découverts jusqu’alors. »

      il y en a aucun hormis dans tes fantasmes.



      « Il faut comprendre qu’ un être intermédiaire est souvent UNIQUE quand il apparaît, et qu’ il ne peut approcher la maturité sexuelle que si et seulement sa particularité génétique est un avantage sur les autres de son espèce. Donc ce sont des êtres jeunes et en nombres infimes, mais dont la proportion enfouie et fossilisée doit être bien supérieur à celle des êtres non intermédiaires. »

      0 maturité sexuelle pour les êtres intermédiaires= évolution stoppé, disparition donc de la vie.


      « L’ Ours polaire était certainement unique ou en quelques exemplaires au moment de son apparition qui est certainement indépendant de la glaciation. Il y avait certainement des ours albinos avant cette glaciation, mais ils étaient la proie facile de ses prédateurs bien avant de pouvoir se reproduire. »

      si ils pouvaient pas se reproduire ils ne pouvaient pas perdurer pour devenir des ours polaires.



      « De plus, nous savons qu’ actuellement il y a des milliers d’ être humains qui grâce à la médecine vivent, et qui ne seront jamais reconnus comme fossiles intermédiaires dans des centaines de milliers d’ années, alors que ils le sont en tant qu’être différents actuellement. »

      hahahahahahaha donc les êtres humains actuels ne sont pas des êtres humains car des êtres plus développés ? tu fabules tu fabules


      « Qu’ elle est la probabilité de trouver un homme fossile avec 6 doits de pieds ? Si ce doit de pied supplémentaire n’ est pas un avantage définitif sur les autres de son espèce ? NUL, et INFINI selon le cas.

      Pourtant ces homme existent actuellement ! Il est absolument certain qu’ il y en existait aussi il y a des milliers d’ années ! Avons nous des fossiles d’ eux ? »

      ces hommes là ont tjrs représenté 0.0001 % de la population et n’ont existé selon le darwinisme que sur période de temps de 6 millions d’ans.


      “Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués”


      « Mais justement, c’ est bien parce qu’ ils étaient sophistiqués de leur vivant qu’ils sont nombreux en tant que fossiles. Cette remarque, est un corollaire de la précédente, et ne rajoute donc rien. »

      complexe=/=solidité

      sinon ça invalide la complexification croissante de la théorie de l’évolution


      « l’ Hypothèse du darwinisme est scientifique.  Elle met à bas la thèse du créationisme qui n’ a absolument rien de scientifique. »

      science=/=athéisme et négation du métaphysique les athées ont du mal à le diriger avec leur croyance dans la divinité du hasard.


      « Le fait que le hasard intervient dans les mutations génétiques ne permet pas de dire que l’ hypothèse de l’évolution est scientifique. le Hasard est une loi de la science. »

      hahahahahahahaha c’est moins scientifique et rationnel de croire que ce monde infiniment complexe vient d’une intelligence que de croire que ce monde complexe vient du néant et du casino ??????


      « La thèse de Darwin est INFINIMENT PLUS SIMPLE que la thèse créationisme qui ne prédit absolument rien, sinon celle de la venue du Messi. »

      le darwinisme est simplet en effet, la science est complexe pas le cas de la religion darwiniste. sinon quand tous vient du hasard rien n’est prévisible.


      « De plus, la thèse de l’ évolution de Darwin PREDIT que l’ humanité sera immune au Sida dans 300 ans, si la médecine cesse d’ intervenir sur l’ évolution. Car il existe déjà des être immunes au SIDA « anormaux donc » qui seront les géniteurs de futurs terriens… si la médecine n’ existait pas, bien sûr. »

      micro-évolution=/=macro-évolution

      les darwiniens croient qu’un changement de musculature ça prouve qu’un bras peut devenir une nageoire.


      « La présence de la lactase permanente chez l’ homme préhistorique était à cette époque une ANOMALIE génétique inutile, puisque les êtres vivant cessaient très jeune de boire du lait de sa mère. Mais c’ est devenu un avantage crucial pour le développement après la découverte de l’ élevage, qui bénéficia à ces être “anormaux” jusque’ à devenir très majoritaire, lá oú ils étaient minoritaire. »

      micro-évolution, mais a t’on vu des exemples de macro-évolution ?


      « Non, après Newton, on ne peut toujours pas prédire la trajectoire d’ une pomme, dans tous les cas » 

      si faut regarder de là où elle est jetée.




    • andromerde95 24 avril 2015 00:16

      sinon le darwinisme est responsable des crimes d’hitler.


    • La mouche du coche La mouche du coche 24 avril 2015 00:16

      @Michel Maugis

      Vous écrivez de longs commentaires qui masquent mal un tout petit détail : LA REALITE est L’INVERSE de ce que vous dites.
      Je relève deux de vos énormités :

      "Vous vouliez certainement dire Absence de découverte de fossiles intermédiaires.

      Ce qui veut dire que ces fossiles doivent exister en nombre infime mais qu’ ils n’ont pas encore été découverts pour cette même raison.« 

      .
      Cela fait au moins 150 ans que les paléontologues fouillent toute la terre et ils n’ont RIEN trouvé. Combien de siècles vous faut-il pour admettre que cette théorie est du bidon ?

      .

       »après Newton, on ne peut toujours pas prédire la trajectoire d’ une pomme, dans tous les cas, comme on ne sait toujours pas prédire avec précision la date et l’ impact d’ une météorite Lambda sur la Terre, parce que sa trajectoire est soumise aussi au loi du hasard,"
      .
      1 - qu’est-ce que vous fumez ?
      2 - est-ce qu’il vous en reste ? Ca a l’air d’être de la bonne. smiley


    • lannig al louarn 24 avril 2015 01:28

      @La mouche du coche
      Il est certain que vous n’avez pas évolué depuis la nuit des temps ...


    • Michel Maugis Michel Maugis 24 avril 2015 04:17

      @la mouche du coche

      « Je relève deux de vos énormités : »

      je relève que vous n’ avez aucunement essayé de réfuter mes « énormités ». vous vous êtes contenté de rappeler les vôtres et de passer à la poubelle mes explications .
      C’est un manque de respect évident de votre contradicteur

      « Cela fait au moins 150 ans que les paléontologues fouillent toute la terre et ils n’ont RIEN trouvé. »

      Vous vous répétez stupidement, en sachant que j’ ai raison et que vous avez tort, puisque vous ne m’ avez en rien essayé de réfuter mon explication.

      Qu’ est ce que ça prouve ? sinon que les fossiles d’ espèces intermédiaires sont très très rares, s’ ils devaient exister !! 

      Combien d’ homme fossile avec 6 doigts aux pieds a t’on trouvé ?
      Par définition même du Darwinisme les espèces intermédiaires sont forcément très rares. Et pourquoi devraient elles exister-

      Aux Galapagos, des espèces différentes de pinsons proviennent de la même espèce terrestre. Il n’ y a pas d’ espèces intermédiaires de pinsons.

      Combien de temps, selon vous devrait vivre l’ exceptionnel animal naissant il y a 100.000 ans, par hasard, avec 5 pattes ?

      2 jours au maximum, 200.000 ans au moins si c’ est un avantage sur les autres.

      etc...

      Je vois que pour vous, on a trouvé le fossile du saint esprit. C’ est très scientifique.

      C’ est une invention de dire que les lois de la science permet de prédire.
      C’ est archi faux. Pour cela il faudrait les connaître toutes sans exception et des énormes ordinateurs.

      Si vous jetez une pomme, un obus c’ est mieux, on ne sait toujours pas avec une précision excellente ou il va tomber, car des tas d’ aléas interviennent.

      Vous n’ avez pas répondu que le darwinisme prévoit que les microbes sont sélectionnés par les antibiotiques.

      Que les races de chien ont été sélectionnés par l’ Homme comme la Nature a « sélectionné » les espèces selon leurs capacités à survivre.

      ps : je suis non fumeur et encore moins de religion.


    • pemile pemile 24 avril 2015 09:44

      @andromerde95
      Aussi nul dans tes tentatives de débunkage des théories de l’évolution que dans celles de ta défense de la VO du 11 septembre !

      Non, les athés ne font pas du hazard une divinité (lol) ni dans les théories de l’évolution ... ni dans cette journée improbable du 11 septembre !


    • agauchtoute agauchtoute 24 avril 2015 09:51

      @andromerde95


      INTOLERANTS c’est un terme trop sympa pour ces religions faiseuses de guerres Toujours

       proches des TYRANS   §§§§§§§§§§§§§§§§§§E PLUS APTES A DETRUIRE QU A CONSTRUIRE

       !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • pemile pemile 24 avril 2015 09:54

      @andromede95

      Soupe au lait, je réagi trop vite sans faire gaffe au nouvel identifiant andromerde95 !


    • andromerde95 25 avril 2015 01:47

      @je ne suis pas Andromede95 mais andromeRde95 un dc de baasiste2


    • andromerde95 25 avril 2015 01:56

      @Michel Maugis
      « Vous vous répétez stupidement, en sachant que j’ ai raison et que vous avez tort, puisque vous ne m’ avez en rien essayé de réfuter mon explication.


      Qu’ est ce que ça prouve ? sinon que les fossiles d’ espèces intermédiaires sont très très rares, s’ ils devaient exister !! »
      non les espèces étant en évolution permanente, ils doivent êtres super fréquents.



      « Combien d’ homme fossile avec 6 doigts aux pieds a t’on trouvé ?
      Par définition même du Darwinisme les espèces intermédiaires sont forcément très rares. Et pourquoi devraient elles exister- »
      déjà dit : ces hommes là ont tjrs représenté 0.0001 % de la population humaine (seulement humaine) et n’ont existé selon le darwinisme que sur période de temps de 6 millions d’ans. rien à voir.

      « Aux Galapagos, des espèces différentes de pinsons proviennent de la même espèce terrestre. Il n’ y a pas d’ espèces intermédiaires de pinsons. »
      les différentes espèces de pinsons sont quasiment les mêmes, quasiment aucune différence.

      « Combien de temps, selon vous devrait vivre l’ exceptionnel animal naissant il y a 100.000 ans, par hasard, avec 5 pattes ?

      2 jours au maximum, 200.000 ans au moins si c’ est un avantage sur les autres.

      etc... »
      dans ce cas là, la descendance avec 5 pattes est impossible, aucune évolution, c’est la même chose à 4 pattes.

      « Je vois que pour vous, on a trouvé le fossile du saint esprit. C’ est très scientifique.

      C’ est une invention de dire que les lois de la science permet de prédire.
      C’ est archi faux. Pour cela il faudrait les connaître toutes sans exception et des énormes ordinateurs. »
      ce que tu viens de dire est une invention archi fausse.

      « Si vous jetez une pomme, un obus c’ est mieux, on ne sait toujours pas avec une précision excellente ou il va tomber, car des tas d’ aléas interviennent.

      Vous n’ avez pas répondu que le darwinisme prévoit que les microbes sont sélectionnés par les antibiotiques.

      Que les races de chien ont été sélectionnés par l’ Homme comme la Nature a « sélectionné » les espèces selon leurs capacités à survivre. »
      le darwinisme permet de presque rien prévoir contrairement aux vrais lois scientifiques.

      « ps : je suis non fumeur et encore moins de religion. »
      oui tu es très petit d’esprit « je crois seulement ce que je vois »

    • andromerde95 25 avril 2015 01:58

      @agauchtoute
      quand tu craches ta haine de la religion en permanence, on voit ton intolérance d’athée.


    • soi même 23 avril 2015 11:55

      Encore un ramassis de connerie, allez vous faire voire les fonds de la haine au Purgatoire !


      • Michel Maugis Michel Maugis 23 avril 2015 18:38

        @soi même

        encore une affirmation conne de soi-même qui définitivement reconnait qu’ il est incapable de faire un raisonnement.

        la haine, vous la manifestez en permanence par la vacuité de vos commentaires qui ne contiennent JAMAIS un raisonnement

      • soi même 23 avril 2015 19:09

        @Michel Maugis, suivre ton raisonnement , c’est un ticket pour l’Enfer !

         smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  :->

      • Michel Maugis Michel Maugis 24 avril 2015 04:34

        @soi même

        Ah enfin quelque chose de sensé !

      • Michel Maugis Michel Maugis 24 avril 2015 04:35

        @soi même


        Enfin quelque chose de sensé

      • paco 23 avril 2015 12:05

         @ Robert Gil,


         « un berger, un guérisseur, un chamelier ... » cet Abu Tahir mérite le prix Nobel de la dynamite( revenons aux sources ), il n’y a pas plus beau résumé des trois grandes religions.
         Puis Ron Hubbard : « si vous voulez devenir riche, créez une religion » ...résultat, la scientologie.
         Puis un illuminé du XIX°, « la fin du monde vient, donnez moi vos sous pour etre immortels »... résultat les témoins de jéhovah.
         Et puis tant d’autres...
         A mourir de rire, serein...

        • julius 1ER 24 avril 2015 08:34

          @R Gil, 

          je ne crois pas que les athées ont réponse a tout, je crois que les religions n’ont réponse a rien !

          en fait c’est ton article résumé en 2 sentences !!!!


        • oncle archibald 23 avril 2015 12:17

          Je vais me permettre de corriger une des phrases de ce « poulet » pour mieux expliciter la pensée de son auteur : 


          "Ceux qui ne croient pas sont persuadés qu’ils détiennent « la vérité ». Ils essayent à toutes forces de remettre dans le droit chemin ceux qui n’épousent pas leur athéisme agressif et ne comprennent pas qu’en persistant dans leurs croyances ils se classent eux-même dans le camp des imbéciles !

          • Robert GIL Robert GIL 23 avril 2015 13:53

            @oncle archibald
            je ne crois pas que les athées ont réponse a tout, je crois que les religions n’ont réponse a rien !


          • oncle archibald 23 avril 2015 16:04

            @Robert GIL 


            Quand on commence son article par une grosse connerie découlant de l’axiome fondamental religion égale caca on s’enferme dans une position qui empêche toute discussion.

            Vous écrivez : « Le principal problème des trois grandes religions monothéistes, c’est leur intolérance. » Expliquez moi par l’exemple comment les chrétiens et les juifs du XXI eme siècle sont intolérants ? Ils agressent qui au nom de la religion les chrétiens ?? Et les Juifs ?? 

            Merci de ne pas répondre Busch pour les Chrétiens et Netanyaou pour les Juifs comme vous l’insinuez dans la dernière partie de votre article. Vous savez pertinemment que les interventions des USA au moyen orient n’ont rien à voir avec la religion, et pas davantage celles d’Israel dans la bande de Gaza. 

            Une seule religion à ce jour mélange officiellement la foi le culte et la politique, c’est l’Islam.


          • Aldous Aldous 23 avril 2015 19:12


            « les religions » ça n’existe pas. Chaque religion est différente. En tous cas il existe au moins deux grand types de religions, celle qui confortent la domination politique et celles qui la contrecarrent.

            Dans sa relation avec le pouvoir, l’athéisme conforte la domination pour deux raisons : Aucune référence morale absolue ne peut être opposée au discours politique. Ainsi les « ennemis du peuple » ; les « ennemis de classe » ; les « ennemis de la révolution » ; les « terroristes » ou toute autre épithète de circonstance permet de dénier a une partie des gens leurs droits fondammentaux, comme ce fut le cas sous la terreur ; sous la terreur rouge ; sous Staline ; sous Mao ; sous Hitler ; sous Pol Pot etc.
             
            Parmi les religions soutenant la domination politique ; il faut citer l’Islam (le nom Islam signifie carrément soumission), le Judaïsme et le Catholicisme Romain du schisme de 1054 à Garibaldi.

            Toutes ces religions impose la soumission à un souverain au nom de Dieu.

            Le christianisme est la seule religion qui se pose dès le départ comme un contre pouvoir et dont les valeurs spirituelle se définissent comme étant l’exact inverse des valeurs de domination en vigueur dans le monde temporel. Trois évangélistes le rapportent dans des termes semblables.

            Voici ce qu’en dit saint Luc (22:24)

            "Il s’éleva aussi parmi les apôtres une contestation : lequel d’entre eux devait être estimé le plus grand ?
            Jésus leur dit : Les rois des nations les soumettent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs. Qu’il n’en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert
            .« 

            Jésus confirmera cette opposition entre hiérarchie temporelle et spirituelle en explicitant que son royaume n’est pas de ce monde, que ce qui revient à César est séparé de ce qui revient à Dieu.

            Enfin il établira une nouvelle échelle de valeurs par ce commandement iinédit d’aimer son prochain. De l’aimer inconditionnellement ; et non en reconnaissance de ce qu’il vous apporte ou de sa proximité familiale, ethnique ou religieuse. De l’aimer même s’il est votre ennemi.

            On m’objectera »croisades, inquisition, saint Barthélémy...« 

            Comme j’ai expliqué je ne parle pas du Catholicisme Romain. Le Catholicisme Romain était destiné à renier le christ par trois fois. C’est le sens du triple reniement de Saint Pierre. Le dogme de la soumission au pape (lequel contrevient manifestement à Luc 22:24) est l’un de ces reniements. Le fait de tirer les glaive (croisades) comme le fit Saint Pierre, en fut un autre.
            Je parle du christianisme fidèle aux enseignement, le christianisme orthodoxe, qui n’a jamais prêché la guerre sainte, ni établit d’inquisition, mais qui surtout a toujours eu le souci de maintenir une hiérarchie séparée du pouvoir politique et dans laquelle les hiérarques n’ont guère de pouvoirs dogmatiques.

            Et Rome ? Je pense que deux paraboles nous disent ce qui lui arrive en ce moment.
            Le christ à prédit à saint Pierre »quand tu sera vieux un autre te ceindra de ta ceinture et te mènera où tu ne veux pas"
            Enfin il y a la marche sur les eaux qui symbolise la volonté de Rome de faire cavalier seul. Saint Pierre quitte la barque (l’orthodoxie) où demeurent prudemment les autres apôtres (les autres sièges apostoliques). Il parvient à marcher sur les eaux (les peuples) à l’image du christ (se proclame unique chef de l’Eglise universelle c’est à dire catholique).

            Mais un vent mauvais se lève (le modernisme) et il coule. Jésus l’attrape et le ramène à bord.


          • OMAR 23 avril 2015 19:17

            Omar147

            Oh tonton archibald :

            Pour Bush :
            "Nous sommes aussi certains que l’histoire a un auteur qui remplit le temps et l’éternité avec ce but. Nous savons que le mal est réel, mais que le bien l’emportera. C’est là l’enseignement de nombreuses religions.« 
             (Nations unies, 10 novembre 2001)
            http://www.denistouret.net/geopolitique/Bush_George_W.html

            Pour Netanyahu :
             »Le but de cette loi est d’assurer l’avenir du peuple juif sur sa terre« ,
            http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/11/26/97001-20141126FILWWW00335-israel-loi-pour-un-etat-juif-netanyahu-critique.php

            Normal, tonton, car vous aussi vous appliquez parfaitement le précepte :
             »Plus le mensonge est gros, plus il passe".

            Autre chose, l’Islam, tout comme le Christianisme ou le Judaisme, ne mélange absolument rien.

            Les salafistes et wahhabites, ces djihadistes de merde, et les islamophobes, si ......


          • lannig al louarn 23 avril 2015 22:29

            @oncle archibald
             Pourquoi ne vous en tenir qu’à ce siècle et feindre d’oublier les siècles passés ...
            Le peuple « élu » ne recolonnialise t’il pas la « terre promise » en faisant des milliers de morts ne serait ce que l’an passé ?.
            Et les 200 000 à 300 000 nouveau nés volés par l’institution catholique en Espagne entre 1940 et 1985
            parce que leurs familles n’étaient pas catholiques ou mauvais catholiques car non franquistes !. Celà permettait de les revendre à de « bonnes familles » pour qu’ils soient baptisés et bien éduqués bien sûr ...
            Votre mémoire est limitée ou très sélective ...


          • lannig al louarn 23 avril 2015 22:50

            @Aldous
             Pour vous donc les religions ont l’avantage sur l’athéisme de proner une « morale » . On en a vu et on en voit encore les résultats .
            Mais c’est quoi le « christianisme orthodoxe » ?.
            Et le terme « modernisme » que vous utilisez , il recouvre quoi ?.
            Il est certain que si Jésus le Nazaréen revenait il donnerait un bon coup de pied aux fesses des locataires du Vatican ...
            Bon , je vous laisse ruminer les vieux textes du passé .


          • andromerde95 24 avril 2015 00:19

            combien de morts le nazisme anti chrétien, le communisme athée, le capitalisme du libéralisme laïc, la rév fr maçonnique et anti-cléricale, etc... ?


          • lannig al louarn 24 avril 2015 01:09

            @Robert GIL
            Je suis 100 % d’accord avec votre article .
            Nos ancêtres ont inventé des dieux quand ils ne comprenaient pas grand chose à leur environnement .Le nombre de dieux a diminué au fur et à mesure que le fonctionnement de la nature a été compris . Mais il a fallu 350 ans avant que le Vatican admette officiellement que Gallilée avait raison , donc ne nous pressons pas , la notion de « dieu » mettra du temps à décliner .
            Mais vous avez oublié de parler de Satan ,l’autre « dieu » des religions .Voici une blague que j’avais écrite à son sujet.

              • Nous étions ( les Anges ) assemblés devant Dieu qui semblait s’ennuyer . Tout à coup nous avons vu ( je ne dirais pas sur son visage , car il n’en a pas ...) qu’il eut une idée extrêmement lumineuse . Puis l’instant d’après une idée très noire . Il se produisit un éclair incroyable car les 2 idées se rencontrèrent à l’insu du plein gré de Dieu et ceci provoqua une immense déflagration qui se propagea vers l’infini de l’espace et dura ce qui nous sembla une éternité .
                — - Affollé je ne pus me retenir et lançais : « Mon Dieu , qu’avez vous fait ? » . Je ravalais immédiatement ma langue ( qui n’est pas fourchue malgré ce qui se dit ...) . Trop tard , Dieu me répondit aussitôt : « Satan , vous étiez l’un de mes proches , mais personne n’a à me questionner , vous devez simplement m’écouter . Vous m’avez parlé , c’est une FAUTE énorme , jamais aucun de vos collègues n’a osé le faire depuis la nuit des temps . PARTEZ , vous êtes EXCLU , vous allez connaître la MORT . »
                — - Je ne savais pas ce que le mot « MORT » voulait dire , mais je m’écartais donc , enfin , je détournais la tête ( en ais-je une ? ) , et vit devant moi un immense VIDE ,( vous autres humains vous appelez maintenant cela un « TROU NOIR ») alors que devant Dieu et les Anges muets ( par obligation ) se développait le début d’un univers dont vous les humains commencez seulement à en voir une infime partie . Mais l’instant d’après , qui me sembla encore une éternité , j’entendis Dieu me dire : « Non , SATAN , je vous laisse l’ Immortalité . Mais si dans l’immense monde , qui vient de se créer à l’insu de mon plein gré, il y a quelque défaut , c’est vous qui en serez tenu comme responsable . »

                Voilà donc pourquoi je suis considéré par les religions ( qui disent être adoratrices d’un Dieu Unique ) comme l’être ( en suis-je un ? ) d’où viennent vos défauts à vous autres humains et au monde dans lequel vous vivez. Mais pouvez vous croire qu’un être PARFAIT puisse créer un monde IMPARFAIT ? ... A mon avis ( humble ou non ? ) un être parfait ne peut créer que quelque chose de parfait ...

                Mais , moi SATAN , je réfute que je sois le responsable de vos maux . Je ne suis pas plus mauvais que l’ ANGE GABRIEL qui lui est un peureux qui n’a jamais osé dire ce qu’il pensait , savait ... Par exemple sur le vrai père de Marie et de celui de son fils Jésus le Nazaréen ...


          • lannig al louarn 24 avril 2015 01:23

            @andromerde95
            Cela excuse t’il les crimes des religions qui auraient un dieu qui serait bon ? .


          • Michel Maugis Michel Maugis 24 avril 2015 04:43

            @andromerde95


            Juste une remarque au sujet de vos morts.

            Pourquoi voudriez vous que les athées tuent les croyants ?
             en quoi gagneraient ils ?

            pourquoi selon vous les RELIGIEUX ont torturés et tués les athées ? Pourquoi l’ église catholique ne le fait plus ?
             Parce qu’ elle ne peut plus le faire ?

            Mais elle le fait encore, en sonnant le tocsin, comme au moment du coup d´État de Pinochet.
            Et au venezuela en appelant au meurtre contre Maduro.

            Continuez le jeu en essayant à chaque fois des réponses rationnelles

          • Aldous Aldous 24 avril 2015 08:34

            @lannig al louarn

            La morale c’est ce qui permet d’auto-réguler les comportements. Sans morale, c’est la peur du gendarme qui régule seule les comportements. Ce qui signifie que ceux qui sont capables d’organiser leur immunité se comportent en prédateurs des autres. C’est le cas de la haute finance, des politiciens, des USA avec leur interventionnisme et les assassinas ciblés.

            En fait la morale permet à la communauté de se mettre d’accord sur ce qui est acceptable des puissants. Aujourd’hui cette absence de morale commune fait des ravages. Les pilotes de drones tombent en depression et démissionnent cas leur propre conscience finit par ne pas supporter les meurtres qu’on leur ordonne d’executer, mais l’opinion n’a pas d’avis et les puissants en profitent pour repousser les limites.

            Ce qu’est l’orthodoxie chrétienne ? Renseignez vous. en une phrase, l’orthodoxie n’a rien ajouté ni rien retranché.

            Enfin ce qui est vieux n’est pas forcément dépassé. il y a des constantes dans l’univers. On joue tourours Euripide et Sophocle. Le novisme est une maladie de l’esprit qu’on entretient à coup de publicité et de modes. Je vous laisse à votre nouvel iphone. smiley

          • julius 1ER 24 avril 2015 08:37
            Merci de ne pas répondre Busch pour les Chrétiens et Netanyaou pour les Juifs comme vous l’insinuez dans la dernière partie de votre article.

            @oncle archibald

            in God we trust !!!!! c’est vrai qu’il ne faut pas le dire çà fait mauvais effet !!!!

          • oncle archibald 24 avril 2015 11:57

            @OMAR : Vous prétendez que les guerres de Busch en Irak et ailleurs sont des « croisades » destinées à imposer aux populations la religion chrétienne ou pour « génocider » les musulmans qui habitent ces pays ?? Idem pour les guerres d’Israël contre les Gazaouites. Ces guerres sont à visées économiques !


            A l’inverse les membres dirigeants du « califat » annoncent clairement la couleur et mettent en application leurs paroles : ils tuent des chrétiens et des Yézidis au seul motif qu’ils soient chrétiens ou Yézidis en appliquant des « textes sacrés » qui le leur permettent.

            Je me permets de vous citer : « Plus le mensonge est gros, plus il passe ».

          • lermontov lermontov 24 avril 2015 14:48

            @ Aldous

            Il y a une confusion entre la doctrine, l’enseignement (le message christique, par exemple) et l’institution (l’Eglise).

            Chez les Juifs, le clergé est conçu en même temps que le message ; c’est sur ordre de Iahvé que les Lévites sont dévolus au culte et au respect du culte. Il n’y a pas trace dans les paroles de Jésus d’institution Eglise. Quant à l’Islam, je n’en sais fichtre rien.

            Bref, balancer que les trois religions monothéistes sont intolérantes est un message faux et insupportable. Ce sont les institutions qui sont insupportables ; si un kéké tue au nom de truc, qu’est-ce que truc y peut ? En quoi est-il responsable ? Les Juifs ne font pas de zèle ; originellement la conversion n’est pas possible ; chez les Chrétiens, la conversion se passe selon les Ecritures sous le mode de la reconnaissance (le Christ est révélé). Quant à l’Islam...

            L’athéisme, enfin, n’est pas du tout la certitude que Dieu n’existe pas, etc. C’est une posture d’indétermination, la volonté de ne pas trancher le débat. Quand quelqu’un, se proclamant athée, martèle que Dieu n’existe pas, il ne fait que s’adonner au prosélytisme concernant sa propre croyance. Il y a peu de véritables athées.


          • andromerde95 24 avril 2015 16:22

            @Michel Maugis

            « une remarque au sujet de vos morts.

            Pourquoi voudriez vous que les athées tuent les croyants ?
             en quoi gagneraient ils ? »
            régimes communistes, révolution fr



            « pourquoi selon vous les RELIGIEUX ont torturés et tués les athées ? Pourquoi l’ église catholique ne le fait plus ?
             Parce qu’ elle ne peut plus le faire ? »

            l’inquisition avec la chasse aux sorcières catholique n’a quasiment rien fait : http://www.linquisitionpourlesnuls.com/2012/07/386/combien-linquisition-a-t-elle-fait-de-victimes/
            les croisades contre les infidèles musulmans et les hérétiques albigeois n’ont fait qu’1 million 200 000 morts : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocide
            l’Eglises catholique a même pas fait 2 millions de morts avec ses 4 principaux, essentiels et plus gros « massacres » dénoncés très souvent par les anti-catholiques.

            par contre la rév fr=2 millions de morts, le communisme=100 millions de morts, le fascisme et le nationalisme=80 millions de morts (1ère et 2nd gm) les guerres impérialistes us=au moins 5 millions de morts, le capitalisme avec son colonialisme et impérialisme c’est 147 millions de morts : De la Traite des Noirs à la 1ère guerre du Golfe.
            Traite des noirs aux 17e et 18e siècles : 10 000 000
            Liquidation des indiens d’Amérique de 1500 à 1860 : 70 000 000 (1)
            Guerre de crimée : 252 000
            (Fr et Gb contre Russie) en 1854 dont
            Russes : 100 000
            Français : 93 000
            Anglais : 22 000
            Trucs : 35 000
            piémontais : 2 000
            Guerre de Sécession américaine 1860-1865 : 617 000
            Guerre de 1870 (Fr. contre Allemands) : 220 000
            Ecrasement de la Commune de Paris en 1871 : 20 000
            Colonisation de l’Algérie, par les Fr. en 1840 : 10 000
            Colonisation de l’Afrique, par les Fr au 19e siècle : 112 000
            Colonisation du Congo, par les Belges au 19e siècle : 1 000 000
            Guerre Etats-Unis - Espagne en 1898 : 100 000
            Guerre des Boers en Afrique du Sud en 1900 : 57 000
            dont Boers : 35 000
            Anglais : 22 000
            Guerre 1914-1918 : 10 000 000
            Guerre d’Espagne 1936-1939 : 410 000
            Guerre 1939-1945 : 50 000 000
            Répression de l’armée fr, à Madagascar en 1948 : 80 000
            Guerre d’Algérie : 380 000
            Dont algériens : 350 000
            Fr : 30 000
            Guerre d’indépendance du Vietnam : 3 107 000
            dont
            * contre les fr
            Vietminh : 500 000
            Fr : 100 000
            Civils : 1 000 000
            * contre les américains
            Vietcong et nord vietnamiens : 750 000
            Américains : 57 000
            Sudistes : 200 000
            Civils : 500 000
            Répression anti-communiste en Indonésie en 1965 : 500 000
            Répression mai 68 en France : 4
            Massacre d’étudiant à mexico avt J.O. de 1968 : 400
            Guerre de Biafra 1966-1969 : 1 000 000
            Dictature au Chili 1973-1990 : 3167
            Dictature en Argentine 1976-1982 : 30 000
            Escadrond de la mort : 50 000
            Guatemala et Slavador 1975 - 2000
            guerre des malouines : 1005
            Angleterre-Argentine en 1982
            Usine explosée à Bhopal (Inde) en 1984 : 2900
            Guerre du Golfe en 1991 : 160 022
            dont Irakiens : 160 000
            Alliés : 22

            Total : 147 387 051 


            en faits et actes l’eglise catholique n’a rien à se reprocher elle est blanche comme neige. de plus tu confonds erreurs des hommes de l’eglise et religion en elle même de du christianisme, la religion en elle même du christianisme ne tue pas.


            sinon le nazillon vous lisez dans la pensée des chrétiens pour affirmer « ils veulent tuer mais ne peuvent plus le faire » ? vous avez vu bcp de chrétiens dire qu’il faut tuer les athées ? on se croirait dans minorité report où on tue une personne où on l’emprisonne avant qu’elle commette un crime.
            les chrétiens ne te feront pas de mal ça sera Dieu qui va te faire du mal quand tu auras rejoins la tombe. 



          • andromerde95 24 avril 2015 16:25
            « estimations très écartées pour les croisades « intérieures », donnant en moyenne
            - 679.000 morts pour la croisade contre les Vaudois (1211-1655) ;
            - 25.000 morts pour la croisade des Enfants (1212) ;
            - 8.000 morts pour la croisade des Pastoureaux (1320-21) ;
            - 160.000 morts pour la croisade contre les Hussites (1420-34, estimation basse 14.000 morts). »
            http://passion-histoire.net/viewtopic.php?f=52&t=17518

            même avec ça on dépasse qu’un peu les 2 millions de morts, la chasse aux sorcières, l’inquisition ainsi que les croisades vs les hérétiques ou infidèles ont donné qu’un peu plus de 2 millions de morts rien comparé à ce qu’ont fait comme morts les rouges, capitalistes, révolutionnaires fr, nationalistes, fachos...

          • lannig al louarn 24 avril 2015 17:24

            @Aldous
            Je ne vois pas en quoi les religions appliquent une morale qui soit supérieure .
            C’est quoi un iphone ?
            Ce n’est pas trop dur de se déplacer toujours à pied ou à cheval quand on n’est pas « moderniste » ?.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Robert GIL

Robert GIL
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès