Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Elizabeth Sabaditsch-Wolff : un procès digne de l’Inquisition

Elizabeth Sabaditsch-Wolff : un procès digne de l’Inquisition

Celui qui ose critiquer l'islam ne peut être innocent. L'acharnement contre Elizabeth Sabaditsch-Wolff en donne l'illustration.

Commencé le 18 janvier 2011, le procès d'Elizabeth Sabaditsch-Wolff a vu la déroute de l'accusation, qui n'a pu soutenir les charges initiales d'incitation à la haine. Elizabeth n'est pas tirée d'affaire pour autant : l'accusation a ajouté de nouvelles charges de "discrimination contre une croyance religieuse". L'introduction de ce nouveau chef d'accusation a conduit à reporter le procès au 15 février. Nous voyons naître là un étrange nouveau délit d'opinion sous couvert d'une conception surprenante de la liberté religieuse : apprécier une religion moins que les autres serait, du moins en Autriche, un délit en soi.

Qui est Elizabeth ?

De famille diplomatique, elle passe son enfance dans l'Iran de Khomeiny, et se fait à cette occasion un opinion peu flatteuse du régime et de l'islam, contre lequel elle milite sans haine mais avec détermination.

Elle donne des conférences. L'une d'elle, enregistrée par une journaliste, Mme Dolna, est à la base de l'accusation.

Bien que n'étant pas dans la liste des témoins officiels, Mme Dolna fut cependant interrogée par le procureur de la même façon que le sont les témoins. Drôle de conception de la justice. Mais le diable porte pierre et cet échange contribua à affaiblir l'accusation. Il révêla que nul, pas même le procureur, n'avait écouté les enregistrements. L'accusation s'était contentée des résumés faits par Mme Dolna dans son journal et celle-ci avoua quelque "raisons dramaturgiques" (sic).

Bon. Mieux vaut tard que jamais, et le tribunal décida de s'appuyer, à l'audience, l'audition des bandes.

Cette audition révêla une critique sévère de l'islam, mais appuyée sur une documentation incontestable.

Le premier sujet abordé concernait, les Frères Musulmans", leur influence politique étendue en Autriche et en Europe, leur désir d'introduire la Charia et l'usage du terrorisme pour réaliser cet objectif. La lamentable absence d'une forte voix des modérés du monde islamique fut également soulignée.

Elizabeth apporta toutes les références possibles tirées des hadiths, de la vie du prophète et du Coran, avec numéro de sourate à l'appui (la sourate 9.5 : "Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade.")

Sur la taqiya (mensonge légal), Elizabeth donna aussi toutes références utiles, de même que sur tout autre sujet abordé dans sa conférence, dont son accusation de pédophilie contre Mahomet.

Fut-elle acquittée ?

Non bien sûr ! La police de la pensée ne lâche jamais sa proie !

Incapable d'étayer l'accusation d'incitation à la haine, l'accusation sortit de son chapeau, en plein procès, une nouvelle charge. La défense n'y étant pas préparée, le procès fut interrompu et renvoyé au 15 février.

Cette nouvelle charge est ahurissante en plein 21 ème siècle et nous renvoie au souvenir de l'inquisition.

Elizabeth se voit reprocher une "discrimination contre une croyance religieuse". 

Nous voilà donc non seulement en plein délit de blasphème (délit prévu par la législation autrichienne), mais plutôt dans une sorte de "délit de blasphème élargi", ressemblant assez à ce que l'Organisation de la Conférence islamique essaie régulièrement de faire adopter à l'ONU sous le nom de "diffamation des religions".

Un premier point, sur ces questions de blasphème, tient à la question de savoir si Elizabeth pouvait dire "L'islam est merdique" en faisant des gestes indiquant des guillemets.

Mais il y a plus :

En quoi peut bien concerner une telle "discrimination des religions" ? 

Discriminer entre des gens à l'emploi ou au logement, on voit bien ce que c'est.

Mais que peut bien vouloir dire "discriminer" si on l'applique à des croyances ?

Est-il interdit de préférer une croyance à d'autre ?

Il a été reproché à Elizabeth de "dénigrer les enseignements d'une religion reconnue".

Est-il maintenant interdit au citoyen de préférer une religion à une autre, voire d'émettre des critiques, même argumentées, contre une religion reconnue ?

On voit où cherchent à nous entraîner les partisans de la "liberté religieuse" nouvelle manière telle que nos élites cherchent à nous l'imposer dans toutes sortes d'enceintes : la liberté de ne pas croire et de critiquer les religions passera à la trappe si nous n'y prenons garde.


Moyenne des avis sur cet article :  3.51/5   (51 votes)




Réagissez à l'article

55 réactions à cet article    


  • Lefumiste Lefumiste 24 janvier 2011 11:18

    Article intéressant !!

    Mais je trouve dommage que vous n’abordiez pas le problème d’une manière plus large !!

    La question de « discrimination contre une croyance religieuse » est une question particulièrement sensible... car elle renvoie à l’identification propre d’individus à un dogme... et à l’histoire de ce dogme.

    l’Islam fait « peur » car diabolisé de plus en plus...

    Je note cependant que certaines croyances sont plus facilement critiquables que d’autres...

    Hessel sort de mon corps........................


    • Ariane Walter Ariane Walter 24 janvier 2011 11:34

      Les zislamistes pourris et les zionistes pourris sont à éviter des deux côtés. Mais du côté des Zionistes on n’est pas non plus chez les saints....

      Quoi qu’il en soit, de plus en plus, à force de vouloir taper sur L’islam ,on finit par les rendre sympathique. l’idée selon laquelle les Irakiens sont des résistants qui luttent contre des américains qui emploient des bombes sales fait son chemin.

      A trop vouloir faire, on déraille.

      je veux saluer le courage de Vanessa Paradis qui sans pouvoir dire qu’elle boycottait israêl a quand même renoncé à son concert. Quand on sait le pouvoir de ces gens-là, ce n’est pas rien.
      On connaît l’argument auquel elle a sans doute cédé :
      « Vanessa, tu as des enfants. Que chnateras-tu aux enfants de Gaza ? »


      • romaeterna romaeterna 24 janvier 2011 11:53

        Tudieu !
        C’est toujours aussi navrant de lire des bobofitudes !
        L’article est sur le nazislamisme habituel en Europe et vous nous sortez comme tous zedbolaphiles et autres ramassis des machins sur les gentils gazaouis.
        Je connaissait sur AV les prosélytes habituels que je ne lis plus et vous voila dans leur catégorie. Dommage, il vous arrivait de dire des choses sensées jusque maintenant.

        Le sioinisme n’est pas une religion que je sache !
        Mais les islamophiles ne sont pas à une cochonnerie près !

        Merci à Ségurane ! Votre hargne me manquait !


      • docdory docdory 24 janvier 2011 13:47

        @ Ariane Walter

        Vous répondez à côté. 
        La véritable question est « est-il admissible qu’il y ait des procès d’opinion en Europe en 2011 ». Toute autre considération( y compris le conflit israélo-palestinien que vous évoquez à ce sujet, on se demande d’ailleurs pourquoi ) n’a strictement rien à voir avec cette honteuse atteinte à la liberté d’expression dans un pays membre de l’UE ( dans plusieurs pays membres, d’ailleurs, puisque l’Irlande a adopté en 2010 une scandaleuse loi anti-blasphème. )

      • non667 24 janvier 2011 19:20

        à romanoatea
        « Le sioinisme n’est pas une religion que je sache ! »
        quand les sionistes s’appuis sur une lecture littérale du talmud pour revendiquer la« terre promise  » et chasser/génocider les palestiniens  ?
        C’EST PAS DE LA RELIGION ÇA
        puisqu’on est dans le judaïsme des mises au point :

        "L’amalgame entre l’antisionisme et l’antisémitisme doit être dénoncé."
        le terme antisémitisme est une embrouille /mystification crée par les juifs .

        il est nécessaire de démêler l’embrouille religieuse pour savoir de quoi on parle .
        sémite = descendant de sem : personnage mythique de la religions juive
         obs ; hitler n’était pas antisémite mais anti juifs et pas religieusement ( il croyait seulement à la providence ) mais politiquement parce qu’il jugeait que ceux -ci avait fait main basse politiquement et économiquement sur l’Allemagne

        bible chapitre XVII de la genèse : création/naissance du judaïsme (+ de 1000 ans avant moïse ) ----> (alliance -peuple élu )= complot= division du monde en 2 ;
        1°les juifs = descendants de l’hébreu sémite Abraham et de son épouse hébreu Sarah(>80ans) par leur fils Isaac
        2° les autres ,goyim exclus de l’alliance (d’ou christianisme ,d’ou islam ), même la descendance de l’hébreu sémite Abraham et de la servante de son épouse , agar (égyptienne non hébreu ) mère d’ismaël ---->sémites non juifs,
         donc les non- élus doivent devenir les esclaves des 1°
        pour réaliser cette promesse divine avec le principe aide toi et le ciel t’aidera 2 tactiques :
        1°- à 1 contre 1000000 pas question de partir à la conquête du monde sabre au clair il faut s’introduire parmi les goïm y vivre comme des coucous par la ruse et l’intelligence (complot ) à leur crochets
        2°- la tactique sioniste  : la tactique franche ,avec des gros sabots, par la force veulent conquérir seulement « la terre promise  » en peuple arrogant sur de lui et dominateur (dixit de Gaulle ) ignorant que celle ci leur a été donnée (unique dans l’histoire mondiale !) par les grandes puissances 1947 ignorant que leur victoire de 1967 et leurs survies sont du a l’aide/soutiens militaire et financière des usa et de leur diaspora . sans cela ils auraient été bombatomisés depuis longtemps 

        la tactique sioniste par ses outrances risque de démasquer le complot mondial de la diaspora en faisant amalgamer à juste titre judaïsme et sionisme .
        c’est ce que pense hessel et d’autres qui par leur déclarations antisionistes a minima essai de noyer le poisson

        "Si on laisse faire, on va droit vers la dictature. Il est temps de réagir "

        la dictature médiatique : on y est
         au point qu’annie kriegel a pu dire << l’insupportable police politique de la pensée >>

        politiquement si on n’est pas en dictature au sens habituel du terme on n’est pas non plus en démocratie,les dés son pipés ! . le crif interdit aux législatives la proportionnelle et toute alliance avec le fn .

         


      • romaeterna romaeterna 25 janvier 2011 14:37

        à non 667
        Bien que je respecte votre grande culture sur la question et que je vous lise la plupart du temps avec plaisir,je ne suis pas d’accord avec vous.

        Le sionisme est une sous-chapelle du judaïsme comme il en existe pour toutes les religions !
        Et toujours nous ramener à un complot mondial n’est pour moi que le syndrome de l’épouvantail, qui ne fait que globaliser un problème et lui donner une portée inaccessible, ne serait-ce qu’à cause de ces sous-chapelles qui se contredisent à qui mieux mieux.

        Et existe t-il dans le talmud un appel à l’asservissement puis l’éradication des non-croyants comme dans le coran ?
        Les juifs se prennent pour « le » peuple élu. Grand bien leur fasse !


      • Julius Julius 24 janvier 2011 11:34

        Nous devons refuser une protection spéciale des religions.

        On peut critiquer toutes les idéologies, le marxisme, le libéralisme, ... Pourquoi nous ne pouvons pas critiquer les religions ? Les religions sont des idéologies les plus absurdes, pourquoi devraient-ils avoir une protection spéciale ? Pourquoi déclarer que mon Idéologie est « révélée par un être suprême » me protège de toute critique ?

        Un conseil à tous les marxistes : Nous allons créer une religions marxiste, nous déclarons que Marx est notre Prophète et toute critique du marxisme deviendra illégale. (Nous pouvons faire la même chose avec le libéralisme, notre prophète sera Friedman.)


        • Lefumiste Lefumiste 24 janvier 2011 11:38

          « notre prophète sera Friedman »  smiley


        • Cocasse cocasse 24 janvier 2011 12:26

          Normalement, quand vous croisez quelqu’un dans la rue qui commence à délirer sur les extra-terrestres reptiliens cachés depuis des millénaires, et arguant que les oeufs de poule sont dangereux, et qu’il faut se passer la tête 2 heures sous l’eau froide pour échapper à leurs pouvoirs psychiques, etc... bref, quand vous croisez cette personne, vous vous dites qu’elle est soit échappée d’un asile, soit qu’elle est sur le point d’y rentrer.

          C’est un peu ce que je ressens quand je croise quelqu’un dans la rue, qui doit s’agenouiller sporadiquement sur un tapis dans une direction particulière, qui égorge les animaux pour les faire pisser le sang de longues minutes, ou qui cadence entièrement sa vie d’après un bouquin de science fiction pré-médiéval que ne renierait pas la scientologie en terme de d’inventivité narrative absurde.
          Bref, quelqu’un atteint de délire manifeste, à l’esprit embrouillé par des croyances archaïques, le rendant tôt ou tard socialement inapte, voir dangereux. Surtout quand on ne partage pas sa folie.

           smiley smiley


          • Hadj Ahmed 24 janvier 2011 12:35

            Voui voui zéza, zéexaxtementza smiley

            J’avais un copain au lycée qui avait la pilosité précoce et qui en avait profité pour se laisse pousser la barbe, j’étais barbu aussi (fréquentant le même ovnidrome à minaret s’entend), mais encore imberbe en ce temps là.

            Un jour un pion en faisant une moue affreuse, lui avait dit « mais keskecéquecettebarbe », rase là voyons. Et il avait rétorqué, dites heu, ce n’est pas sur vos joues qu’elle pousse ma barbe si ?

            A méditer ohmmmmmmmmmmmm


          • Hadj Ahmed 24 janvier 2011 12:39

            PS : « qui doit s’agenouiller sporadiquement sur un tapis dans une direction particulière »
            sporadiquement ?
            Dix sept fois par jour au strict minimum et maximum illimité  smiley


          • COVADONGA722 COVADONGA722 24 janvier 2011 13:09

            C’est un peu ce que je ressens quand je croise quelqu’un dans la rue, qui doit s’agenouiller sporadiquement sur un tapis dans une direction particulière, qui égorge les animaux pour les faire pisser le sang de longues minutes, ou qui cadence entièrement sa vie d’après un bouquin de science fiction pré-médiéval que ne renierait pas la scientologie en terme de d’inventivité narrative absurde


            on n’oublieras pas d’ajouter que cela concerne de maniere rigoureusement identique
            les deux autres
            religions du livre !

            non ?


          • OMAR 24 janvier 2011 19:06

            Omar 33

            Bonjour Cova :"C’est un peu ce que je ressens quand je croise quelqu’un dans la rue, qui doit s’agenouiller...
             
            Je vous connaissais plus sérieux et plus crédible que cela..

            A moins que le vendredi vous ne vous déplacez vers Barbes rien que pour cela, oû croisez-vous des personnes qui s’agenouillent dans la rue ?
            Et ne me citez pas les banlieues.. 


          • COVADONGA722 COVADONGA722 24 janvier 2011 19:17

            bonsoir Omar
            relisez mon post
            je renvoie les 3 religions à leur turpitudes , j’essaie « c’est difficile » d’etre coherent ,
            sur un autre sujet « Hessel  » je défend l’idée qu’on ne peut decement se plaindre
            des interventions de l’islam societalement et trouver normal les intervention du Crif
            sur hessel israel et celine.
            mais je conviens que ce faisant je ne satisfait personne .


          • COVADONGA722 COVADONGA722 24 janvier 2011 19:21

            @omer
            viens de comprendre les 6 premieres lignes de mon post que vous commentez ne sont pas de moi j’ai omis les «  » je répond au post de cocasse au dessus


          • COVADONGA722 COVADONGA722 24 janvier 2011 19:23

            @omer oups ! Omar , désolé


          • docdory docdory 24 janvier 2011 13:34

            @ Catherine Ségurane,

            Ce procès est à la fois une honte pour l’Autriche, mais aussi pour toute l’Union Européenne. Qu’un procès en délit d’opinion puisse encore se tenir, en 2011, dans une Union Européenne prétendument démocratique, est un véritable scandale international.
            Je suis frappé du fait que Cohn Bendit, qui s’est élevé à juste titre au parlement européen contre les restrictions à la liberté d’expression établies par la nouvelle législation hongroise, n’a strictement rien dit au sujet de l’ignoble procès contre Elisabeth Sabaditsch Wolff.
            Encore une fois, les « Verts » ont une indignation sélective : pas question qu’ils s’indignent lorsqu’une citoyenne européenne se retrouve en procès parce qu’elle remet en cause les fondements de l’islam. Rien d’étonnant quand on se rend compte que « les Verts EE » sont le bras armé politique des frères musulmans en France et dans l’UE ( cf ce qui se passe à Roubaix, et l’affiche récente des « Verts » de Grigny ).

            Il est grand temps que la France et l’UE adoptent le principe du premier amendement des USA : liberté totale d’expression, seuls les appels et incitations au meurtre ou à la violence devant être sanctionnés .

            • Catherine Segurane Catherine Segurane 24 janvier 2011 14:05

              Oui, Docdory.

              En même temps, l’accusation s’est si bien enfermée elle-même qu’elle que le tribunal peut plus qu’acquitter ou avouer qu’il s’agit d’un procès d’opinion.

              A mon avis, avec celui de Geert Wilders, ce procès inquisitorial devrait être un des derniers.


            • Emile Red Emile Red 24 janvier 2011 15:00

              « les Verts EE » sont le bras armé politique des frères musulmans en France et dans l’UE

              Et les éoliennes sont leurs antennes ?... Non sérieux il faut cesser de délirer, vous êtes dangereux pour vos patients, enfin s’il vous en reste....

              Enfin, dans tous les cas, vos absurdités font bien rire, vous allez bientôt remplacer Dieudonné avantageusement, encore que ce ne sera pas difficile.

              (bras armé politique... je me demande encore ce que ça peut vouloir dire)


            • Emile Red Emile Red 24 janvier 2011 15:17

              Hormis votre texte qui mériterait relecture tant il ne veut rien dire parfois, encore que ce ne soit nécessaire, Segurane vous avez de la famille ? Des amis ? Des enfants (les pauvres) peut-être ?

              Avez vous regardé sous votre lit, ce matin ? Et alors quelle couleur le turban du génie caché sous le sommier ?
              Vous devriez changer de vie, votre obsession vous et nous accable, savez vous qu’il existe plus de vingt-cinq mille espèces d’orchidées ? Savez vous que la superficie de Jupiter est de 6,14×1010 km2 ?

              Combien vous seriez agréable à la planète si vous utilisiez votre matière grise à d’autres fins que votre sempiternelle psychose.


            • docdory docdory 24 janvier 2011 15:53

              @ Emile Red

              Les lecteurs d’agoravox seront intéressés d’apprendre que vous approuvez le fait qu’il y ait des procès d’opinion, en Europe , au XXI ème siècle. 
              En effet, vos hors-sujet sur les orchidées et Jupiter, pour intéressants qu’ils soient, visent à masquer votre opinion réelle, qui est que vous vous réjouiriez sans nul doute si Elisabeth Sabaditsch Wolff venait à être condamnée à la suite de ce scandaleux procès d’opinion en Autriche, et que vous êtes entièrement d’accord avec le fait qu’elle soit en procès pour ses opinions.
              Cela signifie que vous êtes contre la liberté d’expression, en résumé que vous êtes un fasciste, ce dont je m’étais déjà aperçu depuis longtemps, à vous lire.

            • Emile Red Emile Red 24 janvier 2011 16:29

              Vous confondez liberté d’expression et incitation à la haine raciale

              Mais il est vrai que confusion, amalgame et autre stigmatisation sont les trois mamelles de RL et du FN, alors comment pouvoir expliquer à des esprits chagrins autant qu’obtus.


            • OMAR 24 janvier 2011 19:11

              Omar 33

              La Saugrenue :"A mon avis, avec celui de Geert Wilders, ce procès inquisitorial devrait être un des derniers.

              Non, il reste le procés intenté aux musulmans pour violence et barbarie faites aux gallinacées : Et oui ils pratiquent la circoncision des coqs..


            • Alexis_Barecq Alexis_Barecq 24 janvier 2011 13:52


              Ce procès est une honte !

              Merci pour cet excellent article.


              • baska 24 janvier 2011 15:12

                Qui est Elizabeth ? s’interroge la boudhiste mariniste.
                Notre pseudo-boudhiste oublie de préciser que sa nouvelle coqueluche faisait partie de la délégation d’extrême droite sion-compatible réçue récemment avec les honneurs par l’entité sioniste. Et qu’elle fut signataire du traité dit de jérusalem enjoignant tous les partis extrémistes de se focaliser exclusivement sur l’Islam. Lors de cet alyah, elle a encouragé israel « à poursuivre les constructions en judée-samarie » ( cet appellation étant celle utilisée par les juifs extrêmistes pour désigner les territoires qu’ils occupent illégalement) et voulant paraître aux yeux de ses maîtres plus sioniste que les sionistes elle a déclaré que « Jérusalem est et restera la capitale éternelle du peuple juif ». Une illuminée quoi !


                • COVADONGA722 COVADONGA722 24 janvier 2011 16:17

                  @Baska
                  bonjour , donc à vos yeux cela justifie un procés pour délit d’opinion ? vous nous excuserez
                  d’etre peu enthouisiaste pour votre modele sociétal.


                • wilika 24 janvier 2011 15:31

                  excellent :)


                  • Emile Red Emile Red 24 janvier 2011 15:51

                    Extrait d’une conférence d’ Elisabeth Sabaditsch-Wolff, à Copenhague :

                    "Nos nations seront gouvernées par leurs propres peuples, par ceux qui les représentent vraiment. Nos dirigeants seront de vrais patriotes, des gens comme Jimmie Åkesson et Kent Ekeroth en Suède, ou Oskar Freysinger en Suisse, ou Geert Wilders et Martin Bosma aux Pays-Bas, ou Filip Dewinter et Frank Vanhecke en Flandre."

                    On remarquera les choix judicieux et pluralistes de la dame, qui précise bien que ce sont les peuples qui gouverneront mais... pas tout à fait...

                    En lisant le texte intégral, au lien ci dessus, on remarquera aussi comment cette dame en appelle aux droits de l’homme pour ce qui est de la liberté d’expression mais vient en suivant leur reprocher l’article qui l’incommode ou plutôt qui l’incrimine, article qui au demeurant ne parle pas de religion mais de haine raciale....
                    ce qui lui est réellement reproché en contradiction avec l’article pipeauté de Miss Ségurane notre bouddhiste extrêmement nationale.

                    D’ailleurs on notera que sur Google, ce non évènement est transmis uniquement par des sites d’extrême droite (et par Ripouste Laïque....ouarfff), serait-ce un hasard ?


                    • asterix asterix 24 janvier 2011 18:33

                      Emile Red bonjour.
                      Petit correctif, en Belgique flamande, le Fürher, c’est Bart De Wever.
                      La force de ces nouveaux parangons de l’extrême-droite, c’est qu’ils ont appris à contourner les lois. Les mots, toujours le pouvoir de ces maudits mots.
                      On ne peut poursuivre que ce qui est manifeste, pas l’insidieux et c’est peut-être mieux comme ça, sinon le procès est perdu à tous les coups. Tu en as une nouvelle fois la preuve avec l’article ci-dessus.
                      Notre seul moyen de lutte, c’est l’information.
                      Bien à toi


                    • COVADONGA722 COVADONGA722 24 janvier 2011 16:22

                      serait-ce un hasard ?

                      bonjour Emile Red , ben non vous confirmez bien la que seules les voix allant dans le
                      « bon sens » on droit de cité dans les merdias .Il est donc légitime à vos yeux qu’une partie de la population soit niée et baillonnée sur son sol ?Que vous discutiez du bien fondé de leur discour mais vous rejouir de voir des peuples totalement ou pour partie interdit d’expression
                      laisse bien entrevoir votre modele de société .


                      • Emile Red Emile Red 24 janvier 2011 16:51

                        Il est non seulement légitime mais légal que l’incitation à la haine raciale soit poursuivie.

                        A ne pas confondre avec la liberté d’expression qui est légitime et normalement légale, et pour laquelle je me suis toujours battu en tant que défenseur des droits de l’homme.

                        Et quand une femme voulant se parer de démocratie est poursuivie pour incitation à la haine raciale, avant de la juger je cherche ses motivations et lorsque je trouve que dans ses discours les seuls modèles qu’elle offre en exemple sont tous issus de l’extrême droite, à la lecture, j’ai toutes les réponses à mes questions et entre autre confirmation sa manière de manipuler les textes fondateurs au gré de ses propres arrangements.

                        Je suis désolé pour vous mais l’extrême droite de tout bord et partout n’a jamais été et ne sera jamais un parangon pour démocrates, et je vous trouve un peu gonflé à venir maurigéner les médias qui baillonerait l’extrème droite quand on ne voit que du Le Pen à toute les unes, mais je suis d’accord que certaines parts de la population n’apparaissent jamais dans les médias, malheureusement vous les détestez surement et trouvez sans doute qu’ils sont bien mieux à l’ombre.


                      • docdory docdory 24 janvier 2011 17:17

                        @ Emile Red

                        Elisabeth Sabaditsch Wolff ne pratique pas plus l’incitation à la haine raciale que les anticommunistes de l’époque du rideau de fer ne pratiquaient le racisme anti-russe, ou que les combattants contre le nazisme ne pratiquaient le racisme anti-allemand.
                        Une religion est une idéologie, pas une race, et l’on peut en dire le plus grand mal sans être raciste ! Vous dites n’importe quoi. Votre idéologie confusionniste n’est rien d’autre qu’un fascisme liberticide .

                      • COVADONGA722 COVADONGA722 24 janvier 2011 19:09

                        malheureusement vous les détestez surement et trouvez sans doute qu’ils sont bien mieux à l’ombre.

                        bonsoir emile red , bizarement je dois etre un des rares ici qui vis avec eux « je vis en ZUS
                        a marseille » et qui partage leur boulot « je suis ouvrier qualifie » donc moi qui n’ai pas le droit a la parole comme beauf je cotoie journellement plus de Mohamed et de Dialo que d’aucun donneur de leçons de" vivre ensemble’ de ce site.


                      • docdory docdory 24 janvier 2011 21:57

                        @ Emile Red


                        Qui fait des incitations à la haine raciale : Elisabeth Sabaditsch Wolff, qui se contente de critiquer poliment l’idéologie musulmane, ou bon nombre de groupes de rap de langue française, dont les paroles, elles , sont une incitation odieuse à la haine raciale ? Je ciote ces groupes :
                         Le groupe Sniper :
                        « On nique la France sous une tendance de musique populaire, les frères sont armés jusqu’aux dents, frère je lance un appel, on est là pour tous niquer, j’aimerais les faire pendre. La France est une garce. »
                        « Niquer l’systeme, ils auront le feu, qu’on les brule, qu’on les pende ou qu’on les jette dans la Seine »
                        Le groupe Salif :
                        « Mais si on veut contrôler Paris, tu sais que ça sera tous ensemble. Ca y est les pitts sont lâchés, les villes sont à chier, les vitres sont cassées, les keufs sont lynchés, enfin, ça soulage. Faut que Paris crame. La France pète, J’espère que t’as capté le concept. »
                         Le groupe Smala :
                        « La France est un pays de pute, niquer la France, guerre raciale, guerre fatale œil pour œil dent pour dent, organisation radicale, par tous les moyens il faut leur niquer leurs mères. »
                         Bosse 3 oeil :
                        « Stop les larmes, place au combat il est temps de lutter, buter ces férias
                        Un par un sur le carreau on va les baiser, trop d’années qu’on supporte ces cons sans broncher.
                        Le rendez vous est à 5 h à Vitrolles avec tous les gaillards, ‘’Bon les gars, code table raz on efface la ville pire que la nuit de cristal, on nique tout, on brûle tout le monde, on frappe’’ Mes lascars ont la rage, pire qu’les pits, casse tous. »
                         Ménage à 3 :
                        « Car mon armée, en un seul attentat va tout exploser, le troisième front en force contre le front. J’parle aux boys Cé-fran (français) 98 la 3e guerre se passe maintenant. J’les saigne, faut qu’y m’craignent. On rosse les gringos (blancs) du front. »

                        Alors, Emile Red, j’attends de vous que vous répondiez clairement à cette question : qui incite à la haine raciale,, Elisabeth Sabaditsh Wolff ou les auteurs de ces « chansons » ???
                        Très curieusement, j’ai l’impression que si ces groupes se retrouvaient ( à juste titre cette fois ) devant les tribunaux pour incitation à la haine raciale ( là , on est même devant de l’appel public au meurtre et aux attentats racistes ) on ne vous entendrait pas. Probablement que vous feriez partie, dans cet hypothèse, d’un comité de défense de la liberté d’expression des rappeurs et que vous hurleriez au procès raciste !...
                        Comme tout islamogauchiste, vous pratiquez le deux poids deux mesures. 
                        Vous êtes pitoyable. A vous lire , on a vraiment l’impression que votre rêve aurait été de faire partie de la direction d’un camp de rééducation idéologique sous Mao Tsé Toung ...


                      • docdory docdory 24 janvier 2011 22:09

                        @ Covadonga 722

                        Effectivement, des islamogauchistes bien-pensants tels qu’Emile Red imagine que moi ou vous sommes racistes. Il serait surpris de voir qu’au moins le tiers de mes patients sont des immigrés, la plupart d’entre eux musulmans, et que je les soigne rigoureusement de la même façon que je soignerais un PDG français de souche.
                        Ce qu’Emile Red ne comprend pas , c’est que, même si je suis contre le sarkozysme, je soigne pes patients sarkozystes de la même façon que les autres. Combattre une idéologie par la critique n’est en rien combattre les gens qui y adhèrent. 
                        Emile Red ne peut pas sans doute concevoir que mon musicien préféré est un musulman ( le pianiste de jazz Ahmad Jamal ) , et ne me croira sans doute pas si je lui dis que je l’ai vu trois fois en concert.

                      • Satournenkare 24 janvier 2011 22:31

                        Emile Red si je comprend bien ce que vous dites :
                        - si les textes d’une religion incitent à la haine raciale, au retour à un système de valeurs féodales, à l’inégalité des sexes, etc ....
                        et
                        -si quelqu’un PROUVE que tous ceci est marqué dans le TEXTE
                        selon vous il s’agit d’une incitation à la haine RACIALE ??????
                        Pourriez vous expliquer cela, svp. ^ ?^
                         A priori c’est illogique. En caricaturant (à peine) vous dites :
                        « si je constate que le texte fondateur d’une philosophie incite à la haine raciale et que je le prouve, c’est moi ( qui parle d’un texte ) qui incite à la haine raciale ( envers des personnes ) »
                        Vous avez pas l’impression qu’il y a un bug quelque part ?


                      • Emile Red Emile Red 25 janvier 2011 10:56

                        COVADONGA,

                        Quand je parle de gens qui n’ont pas droit de citer, je ne parle pas de Mohamed ou de Dialo mais de l’ensemble des citoyens qui ne se reconnaissent pas dans les trois ou quatre partis qui ont page ouverte sur tous les médias, et le FN est bien un de ces partis largement médiatisés.

                        Docdory,

                        Plus haut vous me traitez de fasciste, vous inversez les rôles, je ne me suis jamais opposé à quelconque liberté, qu’elle soit politique ou religieuse conformément à notre législation et à la loi de 1905 que vous prétendez défendre.
                        Vous, contrairement, essayez de faire cadrer la loi avec votre vision monoculaire de la société.
                        tout en considérant comme néfaste celui qui demande une application de la loi stricto sensu et acceptez toutes les dérives qui incitent au délit.

                        Vous allez jusqu’à prétendre que je défendrai des rappeurs qui agissent exactement de la même manière que vous ou vos amis, je suis désolé de vous décevoir, mais pour moi suggestion vaut intention, que ce soit de la part d’un rappeur ou d’une fille de diplomate, et les deux devraient être sous le coup de la loi parce que la liberté d’expression ce n’est pas la liberté de dire n’importe quoi et particulièrement de fantasmer sur telle ou telle communauté.
                        Vous qui êtes « médecin » devriez bien comprendre que les agressions morales sont aussi redoutables que les agressions physiques.

                        Or que dire des propos incessants que vous tenez à l’égard d’une communauté entière pour justifier d’un barrage contre une poignée de fous de dieu et que dire de l’alliance que vous entretenez avec une poignée de fanatiques pour lutter contre un autre fanatisme si ce n’est que vous êtes bien mal placé pour me traité de fasciste, de maoïste ou de je ne sais quoi quand vous trempez comme un poisson dans l’eau avec la descendance de ce que l’humanité à engendré de pire dans son histoire.

                        Alors venir me faire dire que je soutiendrai des procès d’opinion quand c’est vous qui me jugez relève de l’humour noir, je défends la loi en ce qu’elle est de moins pire et qu’elle doit s’appliquer contre toutes les agressions en parole ou en action qui pourraient nuire durablement ou jeter à la vindicte quelques personnes ou groupes de personnes qui n’agissent pas de façon indubitable contre les citoyens ou contre la nation.


                      • Laureline 24 janvier 2011 16:42

                        Bientôt toutes critiques envers les religions seront-elles interdites ?

                        Ce qui est plutôt incompréhensible en Europe, en France, c’est de voir que les mêmes bobos-cocos qui manifestent contre le pape s’empressaient de défendre les religieux de l’islam qui déclarent et prônent un apartheid sexiste, en marquant les femmes de leur communauté par des vêtements bien spécifiques et bien voyant (foulard, burqa, niqab). Des gens qui interdisent à leurs filles de se marier avec des non-musulmans est-ce du racisme ?

                        Nos anti-religieux selectifs auront-ils un jour le courage (les c...lles) de faire le même genre de manif devant des mosquées payées avec l’argent public.


                        • ali8 24 janvier 2011 17:56

                          offre d’emploi

                          la place du bon Docteur Mengele tjrs vacante, prière d’adresser CV à Agx

                          une bonne connaissance de la chimie serait un +

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès