• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > La religion, un Eldorado pour gogos

La religion, un Eldorado pour gogos

Ah, l’islam, religion « arriérée » selon des gens comme Geert Wilders, toujours aussi prompts à effectuer des raccourcis qui les arrangent. Comme si ce ne pouvait être le cas de toutes les religions, bâties sur des textes remontant à plus de mille ans pour la plupart, sinon à la nuit des temps, et nécessairement en décalage avec le monde qui fort heureusement a changé et évolué depuis. L’islamophobie hystérique qu’ils prônent, on vient d’en voir les résultats près d’Arras : ceux qui accusent les musulmans de ne pas respecter les individus et les morts s’en sont pris à des musulmans qui ont donné leur vie pour que la France soit libre de l’envahisseur allemand. Que ce soit en France ou aux Etats-Unis, il y en aura toujours pour confondre intégrisme, c’est-à-dire une interprétation particulière de la religion et religion elle-même, qui elle, le plus souvent, évolue avec le temps et c’est tant mieux pour ceux qui croient. Aux Etats-Unis, pour un illuminé véritable comme le prédicateur Pat Robertson, c’est simple, l’islamisme et l’intégrisme ne font qu’un. Et seule la religion chrétienne, c’est-à-dire la sienne, bien entendu, peut diriger son pays, selon lui :

"If anybody understood what Hindus really believe, there would be no doubt that they have no business administering government policies in a country that favors freedom and equality... Can you imagine having the Ayatollah Ruhollah Khomeini as defense minister, or Mahatma Gandhi as minister of health, education, and welfare ? The Hindu and Buddhist idea of karma and the Muslim idea of kismet, or fate condemn the poor and the disabled to their suffering... It’s the will of Allah. These beliefs are nothing but abject fatalism, and they would devastate the social gains this nation has made if they were ever put into practice. (The New World Order, p. 219).

Une bien étrange analyse de l’obligation d’entraide musulmane aux pauvres et un hindouisme résumé au Mahatma Ghandi qui était autant jaïn qu’hindou, voilà qui résume assez bien la limitation cervicale de notre prophète télévisuel américain, jamais avare d’approximations. Et qui, lui, n’affiche pas de camp politique bien défini bien entendu.

Un Robertson évangéliste qui ne semble pas avoir de bons professeurs d’histoire ou qui méconnaît la sienne à un point que ça en devient grotesque : s’il existait bien un esclavage d’origine musulmane en Afrique, les seuls responsables de la déportation de Noirs en Amérique sont bien des Européens et non des Arabes. La capture proprement dite des esclaves étant le fait... d’Africains, les Blancs s’en lavant les mains et ne jouant qu’aux "transporteurs" d’esclaves. Pat Robertson, en effet, a une vision particulière de l’esclavage : "I see Americans become followers of Islam is nothing short of insanity... The Islamic people, the Arabs, were the ones who captured Africans, put them in slavery, and sent them to America as slaves. Why would the people in America want to embrace the religion of slavers". Dans ce sens, Robertson est non seulement un révisionniste, c’est aussi un négationniste, dans le sens où il nie totalement la responsabilité des Blancs, religieux et catholiques ou protestants dans la traite triangulaire des Noirs au XVIIe siècle. La religion a toujours pris ses aises avec la science et l’Histoire et Robertson n’y fait pas exception. Dans la Bible, on dénombre bien plus de textes démontrant que l’on est partisan de l’esclavage que l’inverse. Exactement comme dans le Coran. En fait, à l’époque de leur rédaction, l’esclavage hérité du monde romain ne surprend personne : tout le monde le fait et les esclaves eux-mêmes ne s’en plaignent pas : au XIXe les patrons d’industrie vont réussir à faire pire côté asservissement et travail des enfants, en les faisant travailler dans les mines à partir de l’âge de 4 ans. Le servage ne faisant que présenter autrement le problème au Moyen Âge, jusqu’à l’abolition des privilèges, bases de fonctionnement du système. Selon lui, donc, la traite des Noirs a été l’œuvre non pas des grandes compagnies des Indes ou des Négriers nantais, mais des "Arabes", ces partisans de l’esclavage, c’est bien connu. Nulle trace historique de ce qu’il annonce, mais le propre du prêcheur étant de convaincre son public, tous les moyens sont bons pour y arriver. Y compris l’erreur historique. Les Noirs descendants d’esclaves amenés par bateaux entiers par des Européens apprécient.

Avec une telle condamnation des autres religions, c’est à se demander qui va conduire la croisade pour imposer la sienne, de foi, au reste du monde. Georges W. Bush est en effet tout trouvé. Ça tombe bien, car Dieu, qui parle aussi à Pat Robertson, qui se prend donc ouvertement pour un prophète vivant, a dit à Pat que W. Bush est aussi l’élu de Dieu. Ce qu’il a clamé haut et fort en 2004, juste avant l’élection présidentielle. D’avoir Dieu dans sa poche, ça peut effectivement aider au coup de pouce électoral :
"I think George Bush is going to win in a walk. I really believe that I’m hearing from the Lord it’s going to be like a blowout election of 2004. It’s shaping up that way. The Lord has just blessed him... I mean, he could make terrible mistakes and comes out of it. It doesn’t make any difference what he does, good or bad. God picks him up because he’s a man of prayer and God’s blessing him" ("The 700 Club television program", 2 janvier 2004).
Bush n’avait donc pas besoin d’être élu, puisque Dieu l’avait déjà sélectionné : on se demande pourquoi il a fait autant d’efforts dans ce cas en Ohio pour arriver à prendre le dessus en nombre de voix à son adversaire ! Dieu n’avait-il pas choisi Diebold ?

Geert Wilders, avant d’affirmer que les prêches islamistes menaient à la guerre sainte ferait bien de lire les sermons de Robertson un peu plus souvent : lui, réclame depuis des années ouvertement la tête des dirigeants de pays qui ne lui reviennent pas, sous prétexte qu’en la coupant, c’est-à-dire en assassinant le dirigeant (il a recommencé en 2007 avec Chavez  ! pour s’excuser platement deux jours après), on éviterait les guerres coûteuses. Superbe argument, on croirait entendre Henry Kissinger et non un évangéliste, à moins que la CIA ne se présente aussi sous le masque de la religion. A croire également que son champion fait tout à l’envers, puisque Saddam Hussein a bien été pendu, certes, mais à la suite d’une guerre qui s’éternise et dont personne ne voit aujourd’hui la fin.
"I know it sounds somewhat Machiavellian and evil, to think that you could send a squad in to take out somebody like Osama bin Laden, or to take out the head of North Korea, but isn’t it better to do something like that, to take out Milosevic, to take out Saddam Hussein, rather than to spend billions of dollars on a war that harms innocent civilians and destroys the infrastructure of a country ?" (The 700 Club television program, 9 août, 1999).

Un Pat Robertson qui a déjà oublié les versets de la Bible qui sont les plus comparables aux sourates montrées comme belliqueuses dans le film de Wilders :

Matthew 10-34  : "Think not that I am come to send peace on earth : I came not to send peace, but a sword."

Micah 5-6 : "And they shall waste the land of Assyria with the sword, and the land of Nimrod in the entrances thereof : thus shall he deliver us from the Assyrian, when he cometh into our land, and when he treadeth within our borders".

Obadiah 1-8-9 : "Shall I not in that day, saith the LORD, even destroy the wise men out of Edom, and understanding out of the mount of Esau ? And thy mighty men, O Teman, shall be dismayed, to the end that every one of the mount of Esau may be cut off by slaughter."

La mémoire de Pat Robertson est donc sélective. Sur tous les sujets. L’islam est aussi contre la femme émancipée : personne ne peut le nier, cette religion révélée est aussi l’œuvre indirecte d’une riche veuve jalouse, qui a influencé son mari de l’époque pour tenter de minimiser ses penchants pour la gent féminine. Sans Khadidja, de dix ans l’aînée de Mahomet, une Qoreishite, la plus importante tribu de la région, descendant du prophète Ismaïl, nous n’aurions certainement pas eu de voile ou de tchador : ne pas montrer la beauté, c’est ne pas laisser la tentation à portée de regard des hommes. Khadidja, qui a eu une influence énorme sur un mari... plutôt soumis, a marqué la religion musulmane de son sceau de femme méfiante des frasques possibles de son époux. Chez Robertson, ce n’est guère mieux : la femme américaine doit être cloîtrée et reléguée aux seules tâches domestiques et à... l’enfantement :
"The feminist agenda is not about equal rights for women. It is about a socialist, anti-family political movement that encourages women to leave their husbands, kill their children, practice witchcraft, destroy capitalism, and become lesbians". Lui c’est l’inverse, il résume l’entièreté de la civilisation américaine à ce parangon publicitaire qu’est la ménagère de 50 ans gardienne du capitalisme. 50, voire moins. Le féminisme comme chemin direct vers le lesbianisme, cela faisait au moins quarante ans qu’on ne l’avait pas entendu. Le féminisme et le contrôle des naissances qui " is teaching kids to fornicate, teaching people to have adultery, every kind of bestiality, homosexuality, lesbianism — everything that the Bible condemns." Distribuez des capotes anti-sida, c’est évidemment pousser au vice et non chercher à protéger la jeunesse d’un fléau : Robertson, comme beaucoup de faux prophètes est un véritable irresponsable criminel. Protestant, il n’a même pas l’excuse de suivre les recommandations papales, toutes aussi criminelles. Ah ! l’Ancien Testament ! Cette longue histoire d’incestes et de viols familiaux, qui soudain sert à condamner la sexualité actuelle jugée "dépravée" quand on en a besoin : au même titre que la "bonne" sourate de Wilders, Robertson vous ressort un verset qui l’arrange, en oubliant ceux où les pires turpitudes humaines sont décrites. Féminisme, mais aussi homosexualité comme tare de notre société actuelle selon notre prêcheur allumé, qui mélangeant tout, en arrive à relier les tornades et le terrorisme à l’homosexualité sans que cela ne le dérange davantage :
"If the widespread practice of homosexuality will bring about the destruction of your nation, if it will bring about terrorist bombs, if it’ll bring about earthquakes, tornadoes and possibly a meteor, it isn’t necessarily something we ought to open our arms to". C’est bien connu, tous les terroristes sont des homosexuels et leurs bombes sont d’ailleurs roses, c’est à ça qu’on les reconnaît d’ailleurs. A côté, la pendaison en Iran d’homosexuels montrés dans le film de Wilders fait léger : on ne leur a reproché QUE leur homosexualité, pas d’avoir attiré un météore sur Terre ni d’avoir apporté l’ouragan Katrina sur les côtes du Nouveau-Mexique et de la Louisiane. Avant c’étaient les juifs les responsables des maux de la Terre. Aujourd’hui, pour Pat Roberson, ce sont les homosexuels. Logique, à soutenir aussi ouvertement Israël, il faut bien se trouver un autre ennemi type. A chaque époque, selon lui, sa calamité. Au temps de Moïse, c’était les sauterelles. "The Times they are a-changin", dirait Bob.

Mais il y a une limite que ne franchit pas Robertson : la polygamie. Pas de problèmes, aux Etats-Unis, d’autres s’en chargent à sa place. Les Mormons, dont un de leurs représentants soutenu par W. Bush, Mitt Romney, a failli obtenir l’investiture, et dont des dérivés sont à la une des journaux ce week-end. Là encore, des gens d’un grand progressisme, forçant les dames à s’habiller façon burka européenne, à savoir début du XIXe où la jambe ne doit pas être montrée ou imposant l’absence de maquillage et le port des cheveux longs, le cheveu court devant être on le suppose réservé aux... lesbiennes. Une secte, à savoir une religion qui n’a pas obtenu de notoriété suffisante, aux principes à dormir debout comme celui-ci : "Women go to heaven only if their husbands take them". Chez eux, en effet, c’est le mari qui décide si la femme l’accompagne ou non au paradis  ! Comme il a le droit à trois, la compétition pour accéder aux délices post-mortem doivent être passionnantes à suivre, et l’histoire ne précise pas si les épouses doivent le suivre dans la tombe le jour de son décès ou si l’on tire au sort pour l’ordre de mise à mort. A son arrivée au Texas en 2003, elle n’avait pas provoqué trop de remous, pourtant, cette fameuse secte, y compris dans une presse somme toute assez complaisante.

Ce week-end, la police vient d’intervenir (enfin) chez ces allumés de la croyance, l’une de celles admises depuis toujours sur le territoire américain selon le respect de la liberté de conscience, qui fabrique un boulevard aux pires déviations. Sous un prétexte assez anodin vu d’ici : une plainte déposée par une gamine de 16 ans pour mariage forcé avec un homme de 50. Oui, mais, au Texas, le mariage n’est autorisé qu’à partir de 18, y compris avec l’assentiment des parents. Les services sociaux de l’Etat se sont engouffrés dans la brèche, à sortir en un premier temps 52 fillettes, puis au total 219 femmes et enfants, en forte majorité des filles. Le joli harem de quelques dirigeants seulement, pour lesquels les autorités craignaient "trouver le pire", sans expliquer ce qu’elles entendaient par le pire... en fait d’avoir surtout à subir un second Waco.

Une secte qui avait construit en deux ans un bâtiment énorme en plein Texas, après avoir fui l’Utah et l’Arizona où elle possédait deux territoires voisins de quelques kilomètres seulement, mais qui possédaient des statuts juridiques différents en particulier sur la législation sur les mineurs (subtil, quand un individu avait un problème sur le dos il faisait 18 km et n’en avait plus !). Une fuite pour des raisons qui demeurent obscures, et qui comprennent semble-t-il déjà des accusations d’incestes ou de mariages forcés : son dirigeant principal, Warren Jeffs, fils du précédent prophète de la secte, y étant sous les verrous en Arizona pour ces mêmes motifs. En octobre 2007, il a en effet été condamné pour complicité de viols. Auparavant, il figurait sur la liste des dix hommes les plus recherchés par le FBI, au même titre que le n° 1 : Ben Laden ! Ici, on sait facilement stigmatiser les tournantes de banlieue, mais on oublie qu’à l’abri de certains temples religieux américains il s’en passe de pires. Avec l’absolution divine et celle d’un Etat qui ferme les yeux.

La Fundamentalist Church of Jesus Christ of Latter Day Saints est une dissidence mormonne, en raison justement de l’accord passé dès 1896 entre les Etat-Unis et cette religion, à savoir l’abandon de la polygamie en échange d’une reconnaissance nationale. Chez les fondamentalistes, on est allé plus loin en refusant ouvertement cet accord. Tous ses dirigeants successifs se sont déclarés prophètes et ont tous eu maille à partir avec la justice. Dans les années 50 déjà, un de ces dirigeants, John Y. Barlow, avait été arrêté ainsi que les 236 enfants retrouvés dans la secte. La technique est relativement simple pour s’accaparer femmes et enfants (surtout les filles) chez ces dirigeants : en 2004, le maire de la petite ville de Colorado City dans l’Utah où était installée la secte, et vingt autres hommes sont exclus du mouvement... mais en étant auparavant séparés de leur femme et de leurs enfants.

Les femmes sont réassignées ensuite à leur nouveau mari, par le prophète lui-même, qui a eu la "révélation" de ce nouveau mariage directement par... Dieu. Bien entendu, dans ce système insensé, le chef de la secte hérite obligatoirement des mieux fichues : les mormons dissidents fonctionnent selon un système pyramidal classique. Selon les chiffres officiels, ce seraient plus de 400 jeunes garçons dont certains âgés de 13 ans seulement qui auraient été excommuniés (certains avancent 1 000 sur 10 000 adeptes), selon des raisons variées, celle qui revient le plus souvent étant l’écoute de musique rock, jugée évidemment "satanique". Les talibans afghans n’ont qu’à bien se tenir : dans la chasse à l’iPod et aux radios, les mormons d’Eldorado sont bien plus efficaces semble-t-il. Et les redoutables talibans n’ont rien inventé côté contrôle de la culture.

"One of the boys, Gideon Barlow, said he was expelled from a FLDS community in Colorado City, Arizona, for wearing short-sleeved shirts, listening to CDs and having a girlfriend. He said his mother rejected him on orders from the sect’s leaders".
"I couldn’t see how my mum would let them do what they did to me",
a-t-il affirmé au Los Angeles Times. After his expulsion, he attempted to give her a Mother’s Day present but she told him to stay away. "I am dead to her now", a-t-il ajouté. Le rejet de sa propre mère voilà une valeur religieuse forte et intelligente proche des vertus chrétiennes.

La secte est d’essence apocalyptique également, le prophète étant le descendant d’un peuple élu qui sera seul sauvé lors de la fin du monde, une idée qu’avaient récupérée aussi les Davidiens de Waco. Se présenter comme choisis par Dieu, voilà bien le meilleur "plan" existant :

"Essentially, FLDS is a Jonestown/Branch Davidian-style religious cult, with Warren Jeffs as its infallible, God-chosen leader. Members of FLDS believe that they are the last remaining tribe of Israel, and that when the end of the world comes - which, apparently, is right around the corner - only they will be spared from God’s wrath".

Evidemment, s’ajoute à ces critères inhumains la condamnation des relations inter-raciales : chez les mormons du Texas, seuls les "blonds aux yeux bleus" ou tout comme ont le droit de se choisir plusieurs femmes. Mais cela va plus loin encore : depuis plusieurs générations de mariages en interne, puisque les rencontres étrangères sont interdites, on assiste à la propagation au sein de la secte d’une dégénérescence classique due à la consanguinité : un bon nombre d’enfants nés dans la secte sont atteints du syndrome de la déficience de Fumarase. Un désordre génétique qui nous ramène aux premiers temps de l’Histoire, car c’était un phénomène semblable auquel avaient été confrontés les pharaons, qui se reproduisaient aussi en circuit fermé. Chez les mormons d’Eldorado, la dégénérescence touchant le cerveau fabrique des proies sexuelles rêvées pour les maîtres de la secte. A contrario des islamistes intégristes à qui l’on promet une cinquantaine de vierges en cas de mort prématurée, ici, inutile de décéder pour bénéficier d’un tel nirvana sexuel. Les proies sont bien vivantes, leur prédateur également, et on les a rendues inoffensives. Seule l’apparition de crises d’épilepsie, liée au désordre cellulaire, pourrait être un frein à cette reproduction en vase clos. Même pas : l’épilepsie leur sert à démonter la présence du "malin" et à assurer leur fonction de prophète tenant l’ensemble de leurs ouailles dans leur main de fer ! Dans une secte prophétique, il vaut donc mieux avoir quelques épileptiques sous la main, l’exorcisme n’en sera que plus aisé. On le voit, tout est fait, au prétexte de religion, à garantir aux dirigeants mâles un troupeau de femelles le plus docile possible. Soixante femmes, selon certaines sources pour le dirigeant principal. Cela, même l’islam ou même la catholicité n’y avait pas pensé, même chez les pires déviations intégristes ! Raël lui-même, cet autre faux prophète des circuits automobiles assez porté sur la chose doit en blêmir de ne pas y avoir pensé ! Un esclavagisme sexuel rêvé pour les obsessions des seuls dirigeants : en France, Bourdin et son Mandarom ne faisait pas mieux, et a longtemps bénéficié, comme les mormons d’Eldorado, de la bienveillance des autorités en place. Sur le site internet de la secte américaine, on trouve aujourd’hui encore les photos de l’édification de l’énorme bâtiment d’Eldorado, pris pendant les deux années de son édification. Une ville minuscule isolée où le seul autre grand bâtiment visible n’est autre qu’un des radars en Phased Array Warning System, parmi les plus performants de l’armée américaine. Une armée si soucieuse de sa sécurité et qui ne semble pas avoir fait obstruction à l’installation de ses illuminés intégristes à proximité de ses installations.

Ici, c’est aux Etats-Unis que ça se passe, depuis près d’un siècle au moins pour la religion citée, sans que l’on ait jusqu’ici vu un Geert Wilders arabe monter à la va-vite les sermons de Pat Roberton ou d’un Warren Jeffs entremêlés d’images de femmes vêtues comme au début du siècle et des photos d’enfants mentalement attardés ou la pendaison de Saddam Hussein, des coupures de journaux parlant des condamnation pour viols ou pédophilie des dirigeants religieux, de l’usage de la polygamie et de la condamnation de l’homosexualité comme responsable des tremblements de terre, comme exemples de la violence et de la dangerosité d’une religion et d’une de ses variantes... à savoir au final un bel intégrisme. Comparable en tout points à celui que dénonçait soi-disant notre député extrémiste hollandais.

On attend que l’on fasse ce montage, qui démontrerait facilement une chose : que la religion, quelle qu’elle soit, est bien un opium pour le peuple, comme l’a dit un autre qui s’y connaissait en direction de conscience, l’adaptation surréaliste de ces préceptes ayant donné Pol Pot, un autre grand humaniste.

Documents joints à cet article

La religion, un Eldorado pour gogos La religion, un Eldorado pour gogos

Moyenne des avis sur cet article :  3.25/5   (126 votes)




Réagissez à l'article

304 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 9 avril 2008 11:31

    En tant que rédacteur j’ai voté contre la diffusion de cet article alors qu’il reste énormement d’articles de grandes qualités

    A ce demandé si le ’MORICE’ n’est pas tout simplement un pigiste !

    Concernant les liens ,je voudrais dire qu’il exite des progiciels qui vous trouvent facilement des liens sur le net et un article comme celui ci se torche (c’est le cas de le dire) en 10 minutes.

    Je le précise pour le "fan club" de supporters du pigiste islamique

    PS : Me pas censurer ce commentaire car il ne fera que démontrer le peu de respect pour la démocratie

     


    • lavabo 9 avril 2008 11:37

      @ Lerma,

      J’avais pas encore lu l’article que j’ai voulu voir qui avait posté le premier commentaire Bravo vous venez de reprendre votre place de leader. "Ne pas replier le commentaire"  vous rigolez ou quoi ? à votre avis qu’est ce qui va vous arrivez ? un record de moinssage ?

      Désolé Morice mais répondre à Lerma c’est trop tentant........ je vais commencer ma lecture


    • lavabo 9 avril 2008 12:17

      @ Morice,

      J’avais parié que vous publieriez un article aujourd’hui.... gagné !

      Là où je me suis trompé c’est sur le sujet, j’avais pensé à un nouvel article sur l’Irak suite à la conférence donné par Paetrus hier soir....dommage pour moi

      Sinon, Robertson est une honte à lui tout seul et chez les mormons, à ce niveau on ne peut plus parler de religion

      @Tall pourquoi chez les ricains ? parce que c’est la 1ère puissance mondiale, et donc on suit forcément ce qui se passe chez eux. De telles dérives se produisent certainement ailleurs mais ....... who cares ?


    • Nobody knows me Nobody knows me 9 avril 2008 13:53

      En tant que rédacteur j’ai voté contre la diffusion de cet article alors qu’il reste énormement d’articles de grandes qualités

      On a compris lerma, vous faîtes parti du comité de vote des articles d’Avox. Alors ? Travailler c’est comment ? Et vos chevilles, elles rentrent encore dans vos chaussons Mickey ?

      Concernant les liens ,je voudrais dire qu’il exite des progiciels qui vous trouvent facilement des liens sur le net et un article comme celui ci se torche (c’est le cas de le dire) en 10 minutes.

      Il paraît qu’il existe également des progiciels de génération automatique de commentaires... comme vous.

      ...Putain je parle à un programme, j’vais m’faire soigner de suite...


    • roOl roOl 9 avril 2008 16:56

      Hop, ptite place en haut, au chaud, sous les commentaires de lerma et des ses detracteurs...

      On est pas mal la smiley

       

      Juste pour dire que la religion, c’est un Eldorado pour les gens sans scrupule...

      Les gogos, ce sont ceux qui y croient et qui finance smiley


    • Dame Jessica Dame Jessica 10 avril 2008 10:27

      @ Lerma,

      Au vu de vos trés nombreux posts, je vous repose et dans les mêmes termes, la question dont je vous ai fais part concernant un autre sujet :

      - pourquoi tant de haineuse vindicte envers vos semblables ? Je vous renouvelle l’assurance qu’il ne s’agit pas là pour moi de vous provoquer ou de vous discréditer, je cherche réellement à vous comprendre et je vous avoue que je n’y parviens pas, ce qui me désole. Je n’admets pas facilement qu’un être humain, visiblement doué de raison, cultivé, voire même érudit use de ses capacités pour éreinter, à coup d’insultes et de phrases assassines son prochain...Si vous mettiez vos nombreuses connaissances au service d’un véritable débat d’idées, où en lieu et place d’insanes assertions l’argumentation serait de mise, je vous assure que nous aurions tous à y gagner...au moins en civilité.

      Il me semble que vous êtes aujourd’hui prisonnier de cette image d’homme acerbe et virulent et que vos réactions sont conditionnées,non pas par votre jugement, mais par un reflexe d’agression systématique. C’est regrettable Monsieur Lerma, vraiment...Votre intelligence est eclipsée par votre hargne dés lors que l’on exprime une opinion qui différe de la vôtre...Mais c’est le but même de ce genre de lieu, échanger, argumenter, convaincre dans le meilleur des cas...L’acrimonie ne mêne à rien, vous n’avancez pas et par ricochet nous non plus...Vraiment dommage...


    • Mr Kulasec Jean 9 avril 2008 11:34

      Lerma, ta gueule gros naze !

       


      • Mr Kulasec Jean 9 avril 2008 11:42

        Lerma, retourne t’amuser avec tes copains supporteurs du psg.


      • Mr Kulasec Jean 9 avril 2008 11:49

        Lerma je t’aime !


      • morice morice 9 avril 2008 11:44

        Mais je vous en prie, Lavabo, faites-donc et en faites pas comme lui : lisez l’article. Si quelqu’un a la solution de Lerma pour faire pareil en 10 minutes qu’il le dise. Ça m’a pris un week-end, et comme vous pouvez le voir les chiffres donnézs sont déjà faux : aujourd’hui plus de 400 personnes ont été sorties d’Eldorado. En majorité des femmes et des filles.


        • morice morice 9 avril 2008 11:47

          Lerma, la démocratie c’est la chose la plus difficile à faire. Et savez vous pourquoi ? parce que dedans il y a des gens comme vous, et qu’en qualité de démoncrate on doit MALHEUREUSEMENT laisser parler. Lerma, vous donnez raison tous les jours à ceux qui pourraient préférer une dictature.


        • morice morice 9 avril 2008 12:06

          "Je ne vois pas en quoi le fait de dénoncer la merde religieuse chez les autres ( au hasard, chez les ricains ) dédouane l’Islam d’être aussi une grosse merde". Blasphémer c’est quoi sinon, Tall ?? Si vous saviez lire, ce dont je doute fortement, vous sauriez que ma postion sur le rôle de Khadidja dans CE texte EST un blasphème.... pour les croyants !! dois-je à nouveau pour la énième fois vous DIRE que si VOUS vous me demandez de blasphémer, c’est parce que le CROYANT, c’est VOUS, TALL ? et pas moi, comme c’est VISIBLE ici dans ce texte ! mais votre aveuglèment n’a pas de cesse. Vous êtes borné, et y revenez encore et encore : alors que vous aviez disparu car on vous avait demandé de le faire !! Décidément, vous ne savez résister, TALL, à vos... démons intérieurs.. ça la fout mal pour l’athée que vous n’êtes pas : car n’oubliez pas, TALL, seul un CROYANT peut demander aux autres de blasphémer : un athée n’en a rien à cirer. J’en ai rien à cirer.


        • morice morice 9 avril 2008 12:08

          Castor "dire que l’Islam il est gentil" ah oui, et où ici comme ailleurs ? "la religion, quelle qu’elle soit, est bien un opium pour le peuple" ça ne vous suffit pas ? Il faut écrire quoi pour vous PLAIRE ? prendre une bombe de peinture et aller taguer des tombes ?


        • Castor 9 avril 2008 12:23

          C’est simple, Morice,

          Vous pratiquez un prosélytisme tout en finesse (!).

          Par exemple, le catholicisme est systématiquement attaché aux abus en tous genres dans vos articles, tandis que l’Islam serait une religion emplie de compréhension...

          Par exemple, encore, je n’ai lu sur aucun de vos articles la condamnation franche et massive de l’intégrisme islamique et du recours aux attentats...

          Vous l’expliquez d’ailleurs fort bien, les attentats du WTC, Madrid ... ont été commandités par la CIA, par conséquent, l’intégrisme islamiste est une invention du fourbe occidental (j’ai pas dit Tall).

          Ce qui me permet de dire que vous n’avez pas tort quand vous stigmatisez des dérives d’un côté mais que vous n’êtes pas équlibré dans la distribution des coups que vous portez...et ça, ça s’appelle propagande ou prosélytisme.

          Souriez, vous êtes lu !


        • lavabo 9 avril 2008 12:27

          Salu Castor,

          Bien d’accord avec toi sur ta conclusion, Morice on attend juste un article identique concernant l’islam


        • TALL 9 avril 2008 12:41

          Imam morice

          Faux.... votre texte sur Khadidja n’est pas blasphématoire. On sait bien qu’elle avait l’ascendant sur Mahomet avec ses 15 ans de plus.

          Ecrivez en votre nom que le Coran est un paquet de foutaises et que Mahomet est un escroc, ou un truc du genre, et là je croirai à votre athéïsme.

          Mais ça fait un mois déjà que vous refusez de le faire, bottant en touche systématiquement, et essayant même de me tromper avec des liens vers d’autres blasphèmes. Tentatives de leurres qui sont autant d’aveux.


        • Nobody knows me Nobody knows me 9 avril 2008 13:55

          Trop fort le fake Djannel, on y croit trop !! Continuez comme ça !!

          Ca c’est du journalisme citoyen !!


        • lavabo 9 avril 2008 14:13

          Magnifique Djannel, votre prose est exceptionnelle........


        • lavabo 9 avril 2008 14:57

          euh........ de ma part c’était ironique 


        • TALL 9 avril 2008 15:00

          Non, Djannel, je me souviens de cette phrase du phénomène de foire. C’était celle d’un autre qu’il a citée, mais sans y souscrire lui même. C’est comme les liens vers les caricatures qu’on donne sans les approuver soi-même en aucune manière. Ce ne sont pas des blasphèmes.

          Morice essaie des ruses, alors que c’est si simple de faire un vrai blasphème incontestable. Et ces ruses sont autant d’aveux, en fait....

          Et si ça ne suffisait pas, il a aussi essayé de se justifier par des faux motifs comme "je respecte les religions" après avoir bouffé du curé pédophile belge dans un article, et avec cet cet article-ci en + maintenant.

          Reste le motif de l’amour-propre, ne pas céder par principe... mais là encore, je lui ai proposé des textes blasphématoires où je m’écrasais moi-même comme une carpette, prêt à faire des excuses publiques s’il blasphémait.

          Résultat depuis le 9 mars : nada !

          Bref, pour moi, la cause est entendue depuis longtemps. Mais bon,... relativisons, quel est l’impact réel d’Agoravox aussi ?

          Un exemple : on casse du Sarko à tour de bras depuis plus près d’un an ici... mais ça ne l’empêche pas de faire partie des + importants hommes de pouvoir de la planète et de s’offrir une dame dont le charme réveillerait un mort, alors ?


        • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 15:10

          Vous n’êtes pas fins les gars ... Si, pour Morice, un athée ne peut blasphémer, et que, par conséquent ; il ne peut blasphémer, oubliez donc cette histoire de blasphème et demander lui de dire tout simplement un truc du genre "dieu est un con !", ce n’est pas un blasphème selon lui mais rien ne l’empêcherait de le dire et l’un de vous aura sa "preuve".

          Ceci dit, je trouve cette histoire de blasphème puéril.

          Morice expose ses opinions, chacun ici peut suivre les échanges et jugera lui-même, pas besoin de démonstrations digne de la cour de récré...

           


        • Yohan Yohan 9 avril 2008 15:12

          @ Djannul tout

          Bien dit !


        • TALL 9 avril 2008 15:20

          Ouéééé, puéril pour un athée, agnostique ou même chrétien par mariage.

          Mais pas pour un vrai de vrai de chez la mosquée, car chez eux, on ne rigole pas avec ça, mon loulou...

          Faudrait pas oublier qu’ils vont jusqu’à se faire pêter le caisson au nom d’Allah. Vous êtes-vous mis un seul instant dans la tête des mecs qui ont planter leur Boeing dans le WTC ?

          Imaginez ....


        • Castor 9 avril 2008 11:50

          Morice ou comment, sous prétexte de dégommer toutes les religions, dire que l’Islam il est gentil et le catholicisme il est bête et méchant.

          Ce n’est pas flagrant, c’est juste comme ça, en filigrane. Le tout c’est de le savoir...

           


          • Castor 9 avril 2008 13:59

            Bref, un boulot de propagandiste quoi !!!


          • TALL 9 avril 2008 15:12

            Ah non Crumpet, moi je suis athée, mais n’empêche, je pense que Robertson c’est vraiment un mec comme un building, et je suis sûr qu’il est inspiré direct par Dieu ( y a des témoins ici ), alors faut pas chier dans le tube, ok ?


          • TALL 9 avril 2008 11:50

            Je ne vois pas en quoi le fait de dénoncer la merde religieuse chez les autres ( au hasard, chez les ricains ) dédouane l’Islam d’être aussi une grosse merde.

            Un p’tit blasphème, imam morice ?

            Non ? Toujours pas ?


            • Spookimouk 9 avril 2008 17:37

              Je ne vois pas bien ce que ca prouverait même si il écrivait ce que vous lui demandez, avec tant d’acharnement, de tapper sur son clavier.


            • TALL 9 avril 2008 18:00

              Un blasphème prouverait qu’il n’est pas un intégriste musulman.

              Mais comme il l’est, il ne peut pas blasphémer

              Et il a le droit de l’être, d’ailleurs.... mais il ne doit pas se prétendre athée alors.

              Mais il le fait pour masquer sa propagande anti-Occident sous couvert d’infos "journalistiques"

              Et moi, j’ai le droit de poser ce genre de question et de dire ce que j’en pense.

              Chacun se fera son opinion librement.

               


            • Nobody knows me Nobody knows me 10 avril 2008 13:18

              Un blasphème prouverait qu’il n’est pas un intégriste musulman.

              "Tu ne tueras point" se retrouve dans toutes ces sectes qui ont marché. Ca n’empêche pas pour autant les kamikazes de se jeter dans un centre commercial pour tuer des dizaines/centaines de civils, ou nos amis militaires américains avec leurs bombes en grappes à sous-munitions qui explosent quand ça leur chante (et tuent des dizaines/centaines de civils).


            • el bourrico 9 avril 2008 12:08

              Aaah, le cirque commence, les clowns sont en piste.


              • lavabo 9 avril 2008 12:18

                el bourrico vous êtes venu assister au spectacle ?


              • Castor 9 avril 2008 14:03

                El bourrico

                vivement votre numéro de dressage


              • lavabo 9 avril 2008 14:07

                Castor, que penses-tu de l’intervention de el bourrrrrrrrrrico ? constructif non ?


              • Castor 9 avril 2008 14:36

                Ben c’est en lien direct avec l’article, c’est pertinent à souhait, c’est constructif, donc, j’en déduis qu’El Bourrico n’est pas un troll...

                j’ai bon ?


              • lavabo 9 avril 2008 14:39

                nickel 20/20 vive la France


              • morice morice 9 avril 2008 12:11

                Comme vous dites, et c’est déplorable.


                • TALL 9 avril 2008 12:20

                  Imam morice

                  N’oubliez pas de nous expliquer votre histoire des avions vides qui ont percuté le WTC...et comment les 150 passagers se sont évaporés dans la nature laissant leurs familles en deuil.

                  Un scoop pareil n’est pas anodin, il faut développer ça ...


                • morice morice 9 avril 2008 12:25

                  Les mauvais traitements à enfants semble aussi le lot à Eldorado. Le Monde site 543 personnes évacuées.


                • 1984 9 avril 2008 12:29

                  La médiocrité de leurs critiques est égale à la qualité de vos articles.


                • morice morice 9 avril 2008 12:45

                  Ça vient, TALL, ça vient. je ne peux pas m’occuper des scouts boutonneux etdu WTC en même temps.


                • TALL 9 avril 2008 12:48

                  Ah ! J’en prends bonne note


                • snoopy86 9 avril 2008 13:13

                  Morice

                  Monsieur Pierson a peut-être un fils de 5 ans lui aussi...

                  Toi qui pleurnichaissur ta famille, et que nous défendions, quand tu craignais d’être jeté en pâture aux nazillons pédophiles de l’extrême droite, y as tu réfléchi ?

                   


                • Castor 9 avril 2008 13:47

                  Morice,

                  continuez de faire semblant ...

                  Soit vous ne savez pas lire, soit vous êtes de mauvaise foi, ce qui, pour un athée, doit être un comble...

                  Mis à part ça, je me souviens d’un temps pas si lointain où les zozos ont fait bloc pour que ne soit pas dévoilée votre identité sur ce site.

                  Or que vois-je aujourd’hui ? Vous balancez vos semblables !!!

                  Morice, vous êtes décidément un sinistre imbécile qui n’a d’autre objectif que sa propagande et l’épanouissement de sa petite personne sur Agogovox...


                • Castor 9 avril 2008 14:11

                  Tiens,

                  j’avais mal lu...me voilà homophobe notoire en plus d’être raciste, fasciste et con...

                  Même chose qu’hier, Morice, la rédaction devrait réagir à vos manoeuvres...

                   


                • lavabo 9 avril 2008 14:15

                  Castor, "con" venant de Morice c’est un compliment


                • Castor 9 avril 2008 14:21

                  Lavabo,

                  ce n’est pas le "con" qui me gène, c’est l"’homophobe"...

                  Quand on n’a plus que ces arguments pour discréditer ce que dit l’autre, il ne faut pas être bien malin pour savoir ce que ça signifie...

                  Je viens de demander une nouvelle fois à la rédaction d’AV d’intervenir et de rappeler à Morice les règles,...

                  Hier, son post a été coupé au montage, mais Momo ne comprend pas la leçon.


                • lavabo 9 avril 2008 14:29

                  Ah oui j’avais pas vu "homophobie notoire" dans le commentaire de Morice......C’est stupide et complètement déplacé, Je comprends ta réaction


                • Castor 9 avril 2008 14:34

                  Et d’ailleurs, je profite de ce nouvel incident pour préciser que je n’ai pas demandé le retrait du post de Morice mais que la rédaction vienne, juste après celui-ci, rappeler les règles.

                  Je pense que Morice fait partie de ceux qui ont besoin que la sanction contre leur bêtise soit affichée en place publique. Le retrait n’a en effet aucune vertu curative pour un type comme lui...

                  à la rédaction,

                  Qaund vous voulez...


                • lavabo 9 avril 2008 14:49

                  Salut Calmos

                  très bon le miraculé, avec une pléiade d’acteurs au sommet


                • Castor 9 avril 2008 15:10

                  A la rédaction.

                  Merci d’avoir accédé à ma demande et donc d’avoir reconnu le caractère abusif du post de MORICE.

                  Pour autant, je maintiens que la meilleure façon de procéder n’est pas le retrait...

                  C’est la deuxième fois en deux jours que Morice subit cette sanction et ça ne le fait pas réagir...

                  Nous avons en outre dix posts qui sont devenus sans intérêt car ils demandent une sanction pour une insulte qui a disparu !!!

                  Il serait préférable de mettre un avertissement à l’auteur du post litigieux, avertissement visible et facilement identifiable puisque l’insulte resterait elle aussi visible.


                • ZEN ZEN 9 avril 2008 12:19

                  "La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans coeur..." (KM)


                  • Xavier Pierson 9 avril 2008 12:22

                    L’article est illisible, personne ne le lira...

                    je devrais même pas le commenter...


                    • lavabo 9 avril 2008 12:24

                      et nous vous replier merci d’être passé


                    • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 12:27

                      Bon, voila un papier qui va mettre d’accord tous les athées scientistes et anti-cléricaux de base !

                      N’allez pas dire que sans le religieux l’homme en serait encore à gratter son cul de singe dans une quelquonque vallée africaine, ou, plus probable, ferait déjà parti des especes disparues à force de meurtres intraspécistes, ça serait mal vu...

                      Bon, je me retire sur la pointe des pieds.

                      Aïe, pas sur la tête !


                      • 1984 9 avril 2008 12:33

                        retourne bruler des sorcières ami civilisé !!!


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 12:47

                         ? Soyez plus explicite.


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 13:35

                        "N’allez pas dire que sans le religieux l’homme en serait encore à gratter son cul de singe dans une quelquonque vallée africaine, ou, plus probable, ferait déjà parti des especes disparues à force de meurtres intraspécistes, ça serait mal vu..."

                         

                        humm.. N’y aurait il pas confusion de cause et de conséquence ?

                        Ce n’est pas grâce à la religion qu’un genre homo est devenu Homme, c’est parce que l’Homme existe que la religion a été inventée.

                        Et l’instinct qui limite, sans une certaine mesure, le meurtre intraspéciste n’est que le résultat de la sélection naturelle (lire "Le gène égoïste" de Dawkins)


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 13:44

                        Non,il n’y a pas du tout confusion entre cause et conséquence. Le religieux, c’est à dire le sacrifice et le rituel, est à la base du processus même d’hominisation. Sans ce mécanisme, les rivalités mimétiques qui n’ont pas de controle génétique suffisant dans cette espèce, conduisent inéluctablement à la destruction de tous. Pour plus de détails sur le mimétisme, vous pouvez lire Gabriel Tarde et surtout René Girard.


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 13:48

                        @Morice

                         

                        "Geert Wilders, avant d’affirmer que les prêches islamistes menaient à la guerre sainte ferait bien de lire les sermons de Robertson un peu plus souvent "

                        Etes vous en train de dire que Wilders aurait mieux fait de ne pas pointer du doigt l’islam ou qu’il aurait dû dénoncer aussi les intégristes comme Robertson ?

                        Je note quand même que vous parlez d’une secte de 10000 personnes, qui est reniée par l’Eglise mormone, comparée à une religion dont des hautes instances ont prononcé des exécutions contre un écrivain de fiction comme Rushdie ou contre des apostats.

                         


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 13:52

                        Péripate :

                        Je ne comprends pas, les animaux ne sont pas religieux, ils ne s’autodétruisent pas pour autant.

                        Et la religion est aussi une cause de conflit (autant en tant que motivation qu’en tant que prétexte) et nos religions ne nous empêchent pas de nous autodétruire...


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 13:53

                        "Le religieux, c’est à dire le sacrifice et le rituel, est à la base du processus même d’hominisation."

                        Un comportement acquis ne peut influer sur le génome

                         

                         


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 14:21

                         aîe.... vous allez m’entrainer loin, très loin.... je vais essayer d’être bref, comme c’est un peu hors sujet.

                        Vous aurez remarqué que les humanidés ont été plus nombreux à une époque, Néanthertal, homme de Florès pour nos plus proches cousins, et de très nombreuses autres espèces qui nous ont précédés.

                        Les Primates sont parmi le plus mimétiques des mammifères. Et parmi eux, l’Homme l’est encore plus. Comme tout changement du phénotype, il est impossible de savoir à l’avance s’il sera viable, utile, ou nuisible. Cette exaptation n’a pas, chez l’Homme, de contrepartie instinctuelle. Ce qui n’est pas sans poser d’énormes problèmes chez cette espèce. Les rivalités mimétiques conduisent toujours à l’affrontement généralisé. Mais, et ce "mais" est fondamental, par hasard ou pour une raison anecdotique, cette crise peut se polariser sur "un", qui est mis à mort. Aussitôt, le collectif par cet acte constitué éprouve la paix. C’est le meurtre fondateur. Tous les mythes racontent cet histoire, du point de vue des meurtriers.

                        Le reste est facile à comprendre : cette expérience se répète souvent, des groupes disparaissent sans laisser de traces. D’autres, par le sacrifice et le rituel, reproduisent volontairement cette expérience primordiale. Ces groupes survivent. C’est le début de l’hominisation, les débuts de la civilisation. Civilisation basée sur le meurtre d’un. Dans les souvenirs de ces hommes en marche, ces hommes assassinés deviennent des dieux, porteurs ambigues du mal et du bien.

                        Voila, de manière brève, et un peu caricaturale, décrite l’aube de l’humanité. Pour la suite, et notamment le monothéisme judaique, puis chrétien, c’est la prise de conscience progressive de ce mécanisme et son dévoilement, qui lui font perdre petit à petit son efficacité.

                        C’est pour ça que je pense que nous vivons aujourd’hui ( ces siècles) une montée aux extrêmes dont l’issue est impossible à prévoir. Mais, c’est une autre histoire.


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 14:32

                        Pépipate

                         

                        Je serai bref aussi.

                        Je crois qu’il y a confusion entre mysticisme et religion. Cette dernière nécessite comme prérequis le langage, qui est indispensable pour transmettre des idées, des histoires, des mythes, des credos, etc... puisqu’elle est définie elle même par : une Eglise (au sens large), un credo et des règles morales.

                        Quelques primates qui enterrent leurs morts n’en font pas des "religieux".

                         

                        Et si c’est pour sous entendre que la religion est indispensable à toutes civilisations, pas seulement à leurs naissances (ce en quoi je suis d’accord mais je dirais plutôt "inévitable" plutôt que "nécessaire") mais aussi tout au long de leurs existences, je trouve que c’est tout simplement de l’anti-athéïsme primaire.

                         

                         


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 14:34

                        j’ai oublié de préciser que pour avoir le langage, le primate que nous étions était déjà Homme...


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 14:40

                        Bien sûr Piffard, en tant que non croyant, je ne peux qu’être stupide et sourd. Amen.


                      • Castor 9 avril 2008 14:42

                        Je vous signale quand même que vous perturbez le déroulement normal d’un article de Momo...

                        Soyez cool d’aller commenter sur des articles qui en valent la peine, ici, on se donne du mal pour troller.


                      • lavabo 9 avril 2008 14:51

                        Ben oui ca perturbe le fil tout un passage en bleu sans aucun intérêt pffff


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 15:32

                         Désolé, en effet, de géner le trollage de cet article...

                        Merci Pif, pour cet encouragement...

                        Mojlnir. Non, ce n’est pas faire de l’anti-athéime. D’abord je suis moi même moniste, ou matérialiste, c’est à dire que je ne crois pas à la dualité esprit versus matière. Mais, et ce sont de subtiles distinctions, je ne suis probablement pas "athée" stricto sensu, puisque, pour moi, les dieux ont été des hommes, et, qu’ils ont eu donc une existence bien réelle (en tant que victimes assassinées), et aussi que Dieu existe.... dans des textes.

                        Sur le langage, il y a une controverse scientifique sur le fait de savoir si Néanderthal avait la parole. Il n’y a pas bien sur de preuves archéologiques, mais Néanderthal enterrait ses morts, pratiquait des ouvertures "rituelles" dans les crânes. Pour moi, il parlait et il était religieux. Loin de se succeder, les deux ont certainement du coévoluer. Ce qui nous entraine du coté de l’origine du langage : les théories "utilitaristes" sont aujourd’hui délaissées, et l’origine musicale semble la bonne, c’est à dire, encore, le mimétisme.

                        Autre argument : la domestication animale. le sacrifice exige, pour être efficace, que la victime ne se venge pas, qu’elle soit la dernière. Ainsi l’animal a peu à peu remplacé la victime humaine. La domestication "utile" est ainsi une exaptation (une adaptation émergente) de la fréquentation des animaux aux fins sacrificielles.

                        Mais la morale de tout ça, bien sur, n’est pas de "croire" ou de ne pas "croire". c’est de cesser de considérer la religion et les croyants comme des imbéciles obscurantistes supersticieux. Ce qui ne veut pas dire qu’il faut accepter de se faire "emmerder" par des intégristes comme Robertson, ou musulmans ou indouistes ultras, et, même, par de prétendus athées qui ont pour dieu une science dévoyée.


                      • TALL 9 avril 2008 15:37

                        Le péripate

                        Mais bien sûr, le sacrifice pour sauver l’humanité, y a que ça de vrai... C’est pour ça que je suggère justement depuis un mois déjà à morice de se suicider, mais cet égoïste ne veut absolument rien entendre. Alors que lui seul pourrait ainsi sauver la planète !

                        Vous ne pourriez pas lui expliquer, vous ?


                      • lavabo 9 avril 2008 15:41

                        et ca continue......... c’est un monde quand même Péripate on est sur un fil de morice, vous avez tout faux : vous faites des commentaires construits, vous n’employez pas d’insultes, pas de liens dans vos commentaires... il va falloir revoir tout ca


                      • TALL 9 avril 2008 15:48

                        T’en fais pas, lavabo, j’ai signalé l’abus à Avox.

                        Des insultes, passe encore, mais venir avec des arguments, ça c’est vraiment se foutre de la gueule des gens. Mais où va ce site ?


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 15:49

                        @peripate

                        "Pour moi, il parlait et il était religieux."

                        Je vois que vous persistez mais je continue de dire que c’est de l’anachronisme : il n’y avait pas de religion dans la préhistoire, uniquement du mysticisme. Ce dernier a été nécessaire pour la naissance des sociétés (ce en quoi nous sommes d’accord il me semble) en tant qu’élément fédérateur mais non nécessaire à l’évolution en être humain.

                        A moins que vous affirmez qu’un être humain ne peut être sans religion, auquel cas ce n’est pas une démonstration mais une définition arbitraire que vous posez qui vous donne automatiquement raison.

                        Sur votre dernier paragraphe, je ne considère pas les croyants comme des imbéciles mais on ne peut nier qu’il y a toujours une part d’obscurantisme ("mystère du mal", mystère de la création, dieu, la révélation, les miracles) chez eux. Supersitiueux ? Oui, je le pense. Ce n’est pas péjoratif mais quand on prie pour avoir quelque chose, c’est bien de la superstition.

                         


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 15:51

                         Vraiment, ça vous ferait plaisir Lavabo ?

                        Voyons..... Tall est... non, pas ça, ce n ’est pas assez méchant, Tall est... Tall est un... belge....


                      • TALL 9 avril 2008 15:58

                        crumpet,

                        Ca tombe bien, mes copines m’appelle "le castor" car c’est le seul animal qui bosse avec sa queue


                      • TALL 9 avril 2008 16:01

                        péripate

                        Juste un détail, le Neanderthal n’est pas notre ancêtre, c’est Cromagnon avec qui il ne pouvait pas s’accoupler ( même dans les cavernes à folles )


                      • Castor 9 avril 2008 16:04

                        houlala, Tall,

                        minute papillon, il y a une marque et un modèle déposés pour le Castor...


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 16:05

                        Mojlnir. Désolé,si je persiste... le religieux, c’est le sacrifice et le rituel. Les Baruyas ,dont un article voisin parle, ont du religieux. Le mysticisme est un aspect du religieux, nullement obligatoire pour constituer du religieux.

                        Et le sacrifice et le rituel sont présents dès le début de l’humanité, et, probablement aussi chez nos ancêtres et cousins les plus proches.

                        Mais, il faut un minimum de vocabulaire commun pour dialoguer...


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 16:11

                        Merci Tall. J’ai cité Néanderthal et l’homme de Flores comme nos cousins les plus proches. Cousins disparus.


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 16:16

                        @Peripate

                        "Et le sacrifice et le rituel sont présents dès le début de l’humanité,"

                        Nous sommes d’accord sur ce point.

                        Notre principal désaccord a pour base le sens du mot "religion". Je me suis basé sur le sens que Bertrand Russel a donné.

                        Est ce que le "chamanisme" est une religion pour vous ? Est ce que les sectes sont des religions pour vous ?


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 16:29

                        Vous n’avez pas tort. Et vous remarquerez que pour contourner la difficulté de la religion constituée, organisée, j’ai utilisé le substantif "religieux". Et, en ce sens, le chamanisme est bien du"religieux", avec rite et sacrifice.


                      • TALL 9 avril 2008 16:38

                        castor,

                        J’ai un diplöme de chez Pigalle, ça marche ?


                      • GRL GRL 9 avril 2008 16:43

                        ... plate, .........pffpfpfpffff ...


                      • Castor 9 avril 2008 17:21

                        Tall,

                        moyen comme diplôme...

                        en plus, s’il date des années 60, à cette époque, il suffisait d’être belge pour l’avoir sans même une érection de contrôle alors...

                        et puis je te signale qu’à partir d’un certain âge, il faut un checkup annuel pour contrôler tout le bazar avec vignette obligatoire sur les burnes !

                        Bon, allez, circulez jeune homme, mais c’est bon pour une fois.


                      • Kookaburra Kookaburra 9 avril 2008 17:41

                        Vous avez absolument raison mais vous prêchez dans le désert comme qulqu’un a déjà dit plus haut. Dans les colonnes d’Agora Vox on constate que la pensée athée est toujours applaudit pendant que la pensée religieuse (croyante) est immanquablement censurée. On a l’impression que les athées se croient en possession de la vérité et que les croyants ne sont que des pauvres fourvoyés. Personnellement je ne suis ni l’un ni l’autre car il me semble que c’est un domaine où la vérité n’est pas accessible. L’athée est aussi « croyant » que le croyant mais avec cette différence que le premier se croit seul à être « raisonnable ». Mais la raison n’a rien à chercher dans la question. Les uns sont sensibles à un sentiment de transcendance, c’est-à-dire une dimension qui nous dépasse, c’est le cas de Kant par exemple, les autres ne le sont pas. Se demander qui a raison serait oisif.  

                         


                      • TALL 9 avril 2008 17:45

                        Dis, castor, entre nous, ça ne t’ennuie pas, une plate ?


                      • Castor 9 avril 2008 18:01

                        Tall,

                        pas le moins du monde, il suffit de se sortir une fille pétillante et tout rentre dans l’ordre


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 18:04

                        Kookaburra :

                        "Dans les colonnes d’Agora Vox on constate que la pensée athée est toujours applaudit pendant que la pensée religieuse (croyante) est immanquablement censurée."

                        Quelle victimisation.

                        De quelle censure vous parlez ? On n’a pas censuré les commentaires des croyants déclarés que je sache. (Même le péripate n’a pas été censuré, bien qu’il n’ait insulté personne il a même plutôt été "plussé").

                        Je note aussi que vous opposez la pensée athée avec la pensée religieuse... On peut très bien être croyant sans être dans la religion. La pensée athée s’oppose d’abord aux pensées théïste et déïste.

                        Quant au fait que l’athée serait le premier à se prétendre raisonnable, c’est du foutage de gueule : que de croyants et de religieux qui prétendent qu’il est EVIDENT que dieu existe, ils SAVENT que dieu existe ! Faut arrêter le mythe de l’athée intégriste et du religieux tolérants, y a des cons partout, point barre.

                        Quant à être agnostique, on n’a pas fini d’être agnostique : allez me démontrer qu’il n’y a pas de théière en orbite entre la Terre et Mars... on ne peut le démontrer ni l’infirmer, faut il en conclure qu’il n’est pas raisonnable d’affirmer qu’il n’y en a pas ?

                         

                        @Péripate

                        "religion", "religieux".. mouais, effectivement. Allez, je vous accorde ce point !


                      • TALL 9 avril 2008 18:10

                        Ah, tu me rassures....

                        Et pour le petit besoin, tu as choisi une cuvette rectangulaire extra-large alors ?


                      • TALL 9 avril 2008 18:12

                        C’est pour le castor, of course, mais y a toujours ce mec qui vient troller nos discuss philo.

                        J’ai signalé l’abus... faut pas exagérer non plus !


                      • Castor 9 avril 2008 18:23

                        Tout juste, Tall, tout juste !!!


                      • karg se 9 avril 2008 21:12

                        Ce n’est pas grâce à la religion qu’un genre homo est devenu Homme, c’est parce que l’Homme existe que la religion a été inventée.

                        L’Homme n’a pas forcément besoin de religion, les Chinois par exemple sont un peuple sans dieu, vous confondez avec le sens du sacré. Mais ce ne sont pas des éléments qui crée l’Homme mais seulement des manifestation de conscience, comme le création d’outil complexe ou le language.


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 21:25

                        Karg Se. J’imagine que c’est à moi que vous vous adressez. Je ne vais pas refaire la dicussion avec Moljnir, qui concernait essentiellement les religions archaïques. Mais vous avez raison, si à l’ouest de l’Asie, l’évolution s’est faite vers le monothéisme, à l’est de l’Asie l’évolution semble s’être faite ou en direction d’un culte des ancêtres, ou d’un dualisme abstrait comme dans le bouddisme. Et que la figure du Dieu monothéiste leur est inconnu. Mais il y a toujours rite et sacrifice même s’il sont extrêmement symbolisés (petit temple domestique où l’on brûle de l’encens). Mais, honnetement, j’en sais trop peu pour en parler intelligement.


                      • karg se 10 avril 2008 09:04

                        Une bonne partie des chinois suivent des principes philosophique taosite ou le confusianisme, c’est vraiment des gens sans religion mais avec un sens du sacré.


                      • Nobody knows me Nobody knows me 10 avril 2008 14:08

                        Je suis mort de rire à l’image de ce que pourrait être une caricature de cet article.

                        On dirait une baston de ce petit village d’irréductibles gaulois à cause du poissonier et du forgeron. Avec en plus 2 types qui causent calmement en plein milieu des jetsw de poissons et de qqs ustensiles jetables.

                        ... Et lerma attaché dans sa baraque en haut de l’arbre avec sa harpe autour du cou....

                         smiley


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 12:49

                        Après l’avoir excommunié, ce serait en effet la moindre des choses.


                      • ZEN ZEN 9 avril 2008 13:05

                        Spinoza..."un de ses fils prodigues..",

                        Condamné par les rabbins...


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 13:36

                        Je n’ai jamais dit que c’était Israel ! Et, de fait, excommunié est impropre littéralement, je vous l’accorde, c’est faute d’un mot adéquat.

                        Et Benuto Spinoza était marranne avant d’être juif. Je comprends que vous ayez envie de récupérer ce grand philosophe, mais quelque chose me dit qu’il n’aurait pas forcément apprécié cet honneur.


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 14:23

                        marrane ou juif, si on parle du même Spinoza, il me semble qu’il ne croyait pas en un dieu personnel alors... peut on être vraiment juif ou marrane dans ce cas ?


                      • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 14:37

                        je veux bien vous croire Jacob mais qu’est ce qu’un juif alors ? (vraie question, n’y voyez aucun sarcasme)

                        Est ce qu’on peut être chrétien sans croire que Jésus est fils de dieu et a ressusité ?

                        Est ce qu’on peut être musulman sans croire que Gabriel a révélé le Coran à Mahommet ?

                        Est ce qu’on peut être juif sans être croyant, sans croire que les juifs est le peuple élu ?


                      • Dégueuloir Dégueuloir 9 avril 2008 14:43

                        jacob c’est ton anniversaire ? je te fais un cadeau !cordialement

                        http://divergences.be/IMG/jpg/doigt-tout.jpg


                      • lavabo 9 avril 2008 14:53

                        Ah Dégueuloir vou nous aviez manqué, toujours la même délicatesse..........


                      • Grasyop 9 avril 2008 15:17

                        « Un juif de naissance...(de mère juive) »

                        Ça, c’est plus de la religion, c’est du racisme.


                      • Dégueuloir Dégueuloir 9 avril 2008 15:18

                        être juif,ça ne signifie pas être israélien,c’est d’autres valeurs que tu as oublié jacob,comment peut-tu faire allégeance à ceux qui sont les sombres descendants des bourreaux de tes aieuls ! mais Dieu saura te chatier pour tes errements.....n’est-ce pas écrit dans la torah ? shalom

                        http://www.info-bible.org/israel/propheties.htm

                         


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 15:34

                        Je dois me contenter d’un grand-père juif. Tant pis pour moi...


                      • Le péripate Le péripate 9 avril 2008 15:36

                        Et les marranes avaient opérés une sorte de syncrétisme entre catholicisme et judaité. Ce qui a posé de nombreux problèmes aux marranes qui arrivaient à Amsterdam.


                      • Dégueuloir Dégueuloir 9 avril 2008 16:29

                        oui et Einstein.....et hitler.....


                      • morice morice 9 avril 2008 12:58

                        Lavabo : « Là où je me suis trompé c’est sur le sujet, j’avais pensé à un nouvel article sur l’Irak suite à la conférence donné par Paetrus hier soir....dommage pour moi » ....c’est proposé ce matin vers 11h , le temps de visionner de traduire, on verra bien si ça passe... je ne peux pas faire plus vite... même avec le logiciel de Lerma.. ce matin j’ai plutôt envie de faire dans le scoutisme avec notre nouveau critiquez litérraire à particule, là...


                        • morice morice 9 avril 2008 13:01

                          Ce matin aussi nous avons eu un miracle : Jacob est directement passé de SAS à Spinoza. On a jamais vu conversion aussi rapide et aussi large dans le spectre. Félicitations, mr Jacobn mais on aurait aimé un petit mot sur Pat Robertson et le drapeau qu’il y a derrière lui...


                        • morice morice 9 avril 2008 13:05

                          « Faux.... votre texte sur Khadidja n’est pas blasphématoire. On sait bien qu’elle avait l’ascendant sur Mahomet avec ses 15 ans de plus » ah vous vous le savez peut être... TALL, mais pas un croyant. Or moi je le sais, puique je l’ai ECRIT. suis-je croyant en ce cas ? Ça s’appelle bêtement se fair piéger, çà, TALL. DEMONSTRATION. Au fait cétait 10 ans, pas 15.


                        • morice morice 9 avril 2008 13:07

                          « Morice qui n’apprécie pas que l’on puisse dévoiler son identité réelle......n’hésite pas lui à jeter en pature aux islamophiles du site le blog de Mr Pierson... ». euh non, je cherchais à savoir pourquoi il était aussi méprisant. Et pourquoi il avait bouffé sa particule de rage en m’écrivant. Maintenant on sait.


                        • morice morice 9 avril 2008 13:10

                          « chez les mormons, à ce niveau on ne peut plus parler de religion » tout le problème est là mon cher : je le répète, pour moi il n’y a PAS de différence entre secte et religion. Une religion, c’est une secte qui a réussi dans la vie. Une secte, une religion qui pourrait marcher un jour. Et Pat Robertson un dangereux abruti...


                        • morice morice 9 avril 2008 13:13

                          Merci à Crumpet, pour une fois, de décrire dans le détail ce qu"a fait Wilders dans son film.


                        • morice morice 9 avril 2008 13:21

                          Ah ah, belle rumeur « A ce qu’il parait Demian West connaiterai la véritable identité de Morice. Tu n’as qu’à la lui demander, moi perso je ne m’y attarderai pas. » Venant d’un écrit de Delain West lui-même, ça doit être du sérieux... à trop changer de nom, on oublie des tas de choses « djannel » avec deux « n »... dont les célèbres Ips. ah ah ah trop bien la rumeur ! quand aux fausses menaces de mort, j’ai déjà eu, inutile d’en rajouter, demandez à TALL ce qu’il en pense c’est lui l’auteur de la première :« Et de ce point de vue, il est vrai que je ne lui donne pas tort, car il y aurait de bonne chance pour que cela se termine très mal pour lui. Il n’y a qu’à voir ce qui arrive au pays bas à ceux qui osent se plaindre des déricves islamistes. ».. ce n’est pas très finaud comme attaque ; : c’est surtout révélateur de votre bassesse proverbiale, Demian.


                        • morice morice 9 avril 2008 13:22

                          Ah ah, belle rumeur « A ce qu’il parait Demian West connaiterai la véritable identité de Morice. Tu n’as qu’à la lui demander, moi perso je ne m’y attarderai pas. » Venant d’un écrit de Demian West lui-même, ça doit être du sérieux... à trop changer de nom, on oublie des tas de choses « djannel » avec deux « n »... dont les célèbres Ips. ah ah ah trop bien la rumeur ! quand aux fausses menaces de mort, j’ai déjà eu, inutile d’en rajouter, demandez à TALL ce qu’il en pense c’est lui l’auteur de la première :« Et de ce point de vue, il est vrai que je ne lui donne pas tort, car il y aurait de bonne chance pour que cela se termine très mal pour lui. Il n’y a qu’à voir ce qui arrive au pays bas à ceux qui osent se plaindre des déricves islamistes. ».. ce n’est pas très finaud comme attaque ; : c’est surtout révélateur de votre bassesse proverbiale, Demian.


                        • morice morice 9 avril 2008 13:25

                          Euh c’est trop tôt pour critiquer : le chef est en prison depuis deux ans (à perpette) pour mariage forcé d’une gamine de 14 ans et viol en réunion.. ça me paraît tout fait pour juger, non ?


                        • snoopy86 9 avril 2008 13:28

                          "le chef est en prison depuis deux ans (à perpette) pour mariage forcé d’une gamine de 14 ans et viol en réunion.. "

                          Il s’appelle Mahomet ?


                        • foufouille foufouille 9 avril 2008 13:19

                          bravo, bel article bien ecrit

                          les phrases de la bible aurait ete mieux en francais toutefois

                          pour moi, la montee des religions permet de dedouaner les etats. un etat laic devrait etre "responsable". par contre un etat religieux peut dire, c’est dieu qui a dit... au depart c’etait pratique, il etait plus facile de dire : dieu adit qu’il ne fallait pas boire l’eau sale, plutot que de le prouver. aujourd’hui ce n’est plus justifiable

                          pour la secte issue des mormons, c’est trop tot pour critiquer. au moins les US n’ont pas rejouer waco. c’est deja bien


                          • 5A3N5D 9 avril 2008 13:40

                            @’auteur et à propos d’évangile,

                            Matthew 10-34  :"Think not that I am come to send peace on earth : I came not to send peace, but a sword."

                            Déjà c’est pas très sympa pour tous les ceusses qui ne parlent pas l’anglais. Je signale donc qu’il existe de très bonnes bibles en français, pas prétentieuses pour un sou.

                            Matthieu, 10-34 : "N’allez pas croire que je suis venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive. Car je suis venu opposer l’homme à son père, la fille à sa mère, et la bru à sa belle-mère : on aura pour ennemis les gens de sa famille."

                            Evidemment, si on donne un sens littéral à ce verset, on ressemble plus à un néo-con qu’à un catholique.

                             


                          • ficelle 10 avril 2008 02:04

                            Momo cite toujours en VO.

                            Au sujet de la Bible !


                          • blitz 9 avril 2008 13:41

                            Du grand n’importe quoi cet article, l’auteur mélange les sectes, les extrémistes de -presque- tout bord, il prétend que la bible encourage l’esclavage avec un lien sur un site qui ne fait aucun distinguo entre ancien et nouveau testament, utilise des traductions douteuses et hors contexte...

                            Et il fait semblant de critiquer l’islam pour paraître objectif et athée... Laissons les naïfs y croire...


                            • morice morice 9 avril 2008 13:58

                               "Je note quand même que vous parlez d’une secte de 10000 personnes, qui est reniée par l’Eglise mormone, comparée à une religion dont des hautes instances ont prononcé des exécutions contre un écrivain de fiction comme Rushdie ou contre des apostats". Je parle avant tout de Robertson, prophète évangéliste qui sévit chaque semaine dans tous les foyers US, via la télévision....


                              • morice morice 9 avril 2008 13:58

                                 bien dit :

                                Matthieu, 10-34 : "N’allez pas croire que je suis venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive. Car je suis venu opposer l’homme à son père, la fille à sa mère, et la bru à sa belle-mère : on aura pour ennemis les gens de sa famille."

                                Evidemment, si on donne un sens littéral à ce verset, on ressemble plus à un néo-con qu’à un catholique.

                                 


                              • morice morice 9 avril 2008 14:00

                                 Blitz : "Et il fait semblant de critiquer l’islam pour paraître objectif et athée... Laissons les naïfs y croire.." ah ben je suis tombé sur plein de naïfs depuis longtemps alors... si, si ; si vous le dites... 


                              • Mjolnir Mjolnir 9 avril 2008 14:02

                                Ne pas dénoncer l’un n’empêche pas de dénoncer l’autre.

                                 

                                Enfin, comme a dit "je-ne-sais-plus-qui" :

                                "Quand une personne souffre d’illusion, on appelle cela la folie, quand plusieurs personnes souffre d’une illusion, on appelle cela la religion."


                              • blitz 9 avril 2008 14:05

                                eh oui, il y a plein de naïfs, c’est bien dommage, et ce ne serait pas plus dangereux que ça s’il n’y avait des manipulateurs pour les entraîner dans des voies plutôt douteuses qui font le lit de futures catastrophes...


                              • blitz 9 avril 2008 14:12

                                Morice "Je parle avant tout de Robertson, prophète évangéliste qui sévit chaque semaine dans tous les foyers US, via la télévision.... "
                                Personne ne les oblige à le regarder et à le croire... Et en parlant de télé, le Hezbollah a bien la sienne que je sache, on ne doit y dire que des vérités et des gentillesses, je suppose....
                                 


                              • morice morice 9 avril 2008 14:18

                                par Gros Quick (IP:xxx.x8.53.109) le 7 avril 2008 à 10H54 

                                 
                                Article mal écrit, mal documenté, avec des contre vérités flagrantes. C et acteur n’a jamais adhéré au partit nazi ni n’a jamais manifesté son avis sur le 11 septembre.
                                par Amour et paix (IP:xxx.x8.53.109) le 4 avril 2008 à 15H04 
                                 
                                Super article bien écrit. Bravo Morice.
                                par Gros Quick (IP:xxx.x03.230.16) le 4 avril 2008 à 23H50 
                                 
                                Mon cher morice.

                                J’ai bien noté que vous avez blasphémé contre le phrophète Mahomet. 
                                J’en déduit donc logiquement que vous n’êtes pas musulman. 

                                vous pourriez au moins rebooter votre machine de temps en temps...

                                C’est donc la même IP qui avait écrit "J’ai bien noté que vous avez blasphémé contre le phrophète Mahomet. " qui me dit aujourd’hui que je suis ...musulman !!! car "Soit vous êtes musulman et vous ne pouvez pas blasphémer, soit vous ne l’êtes pas et vous le faites." Le mec se contredit avec la même IP mais c’est pas grave, lui il ne MENT pas, puisque que chacun sait que de poster avec des noms différents, c’est ça l’honnetêté. Maintenant, qui avait commencé à le faire et CONTINUE à le faire ici ? A vous de deviner...

                                Mauvaise défense "C’EST VOUS MÊMES QUI AVEZ ECRIT "DEMIAN WEST AVAIT BALANCE MON IDENTITE EN LIGNE"" je n’ai jamais écrit ça de ma vie. Ici ou ailleurs. Jamais. Vous mentez, et si vous mentez autant c’est qu’il y a une raison et qu’elle est simple, Demian.

                                on reprend pour les abrutis qui comprennent rien "Soit vous êtes musulman et vous ne pouvez pas blasphémer, soit vous ne l’êtes pas et vous le faites." C’est FAUX comme "raisonnement" !!! pour la ENIEME fois on RE-EXPLIQUE (mais y’en a marre là !)

                                 

                                Le « droit au blasphème » et ses usages

                                Certains ont dans le débat brandi ce qui apparaît aujourd’hui comme un lieu commun dans certains milieux islamophobes : le « droit au blasphème ». L’expression est à tout le moins curieuse. Pour qui n’est pas croyant, le blasphème est sans portée. On ne peut pas vouloir déplaire à un « Dieu » dont on nie l’existence. Le blasphème ne peut concerner que les personnes pour qui il a un sens, c’est à dire celles qui sont croyantes  ; et pour elles, dans une société où coexistent toutes sortes de croyances et toutes sortes d’incroyances, l’interdit n’a pas à résulter de la loi générale applicable à tous les membres de celle-ci : il résulte déjà des règles de leur religion, auxquelles elles adhèrent librement. Ceux qui prônent le « droit au blasphème » ne le réclament à l’évidence pas pour ceux qui, par leur adhésion à une religion, se refusent de toutes façons à l’exercer. Non : ils le réclament pour eux mêmes. Or, pour qui n’est pas croyant, le blasphème n’a en tant que tel aucun sens, et si l’on s’interroge sur les raisons qui peuvent les pousser à en réclamer le droit - qu’au demeurant personne ne leur conteste - on voit que la raison est simple : puisque injurier « Dieu » n’a pour eux aucun sens, ce sont simplement les croyants qu’ils veulent injurier.

                                Je ne suis PAS croyant, et n’ai même pas à blasphémer, cela coudrait dire que je suis... croyant. C’est pourtant simple à comprendre !!! on est athée ou on ne l’est pas. TALL ne l’est pas, puisque pour lui le blasphème est une PREUVE. Pour un croyant oui, pour un athée ce n’est rien et surtout ça ne PROUVE RIEN !!! 


                                 


                              • morice morice 9 avril 2008 14:23

                                 Blitz "Personne ne les oblige à le regarder et à le croire..." Et en parlant de télé, le Hezbollah a bien la sienne que je sache, on ne doit y dire que des vérités et des gentillesses, je suppose.". ah oui, certes, mais alors c’est comme la télé du hezbollah, justement, aussi crétine sinon plus, qu"on est pas obligé NON PLUS de regarder : effondrement de votre pseudo-argument !

                                Lavabo, Rapetout n’est pas de retour : il avait déjà écrit avant ce matin.. cherchez bien..


                              • blitz 9 avril 2008 14:32

                                Morice "ah oui, certes, mais alors c’est comme la télé du hezbollah, justement, aussi crétine sinon plus, qu"on est pas obligé NON PLUS de regarder"

                                tout à fait d’accord

                                 "effondrement de votre pseudo-argument !"

                                justement non, on n’est pas plus obligé de regarder l’un que l’autre, pourtant votre critique ne va que dans un sens : flinguer l’évangéliste. L’équité et l’objectivité voudraient que vous en fassiez autant des extrémistes islamiques...


                              • ficelle 10 avril 2008 02:12

                                Tall est adepte de Jules Kabasse !

                                La preuve, il ne le renie pas !


                              • Nobody knows me Nobody knows me 10 avril 2008 19:30

                                Personne ne les oblige à le regarder et à le croire...

                                "Mais quand on vous montre des conneries à la télé toute la journée, vous finissez par les acheter... Vous n’êtes pas raisonnables non plus !" - Coluche


                              • lavabo 9 avril 2008 14:04

                                ben oui Rapetout, vu comme ca effectivement.........

                                la première partie du pari est (trop) facile, la deuxième concernait le sujet, j’avais parié l’Irak.. perdu mais ce n’est que partie remise, c’est pour demain



                              • docdory docdory 9 avril 2008 14:44

                                 

                                @ Morice , spécialiste en athéisme sélectif 

                                A lire votre article , on a l’impression que vous vous inspirez de " la République des animaux " de Georges Orwell ( " tous les animaux sont égaux , mais certains sont plus égaux que d’autres " ) . Pour vous , si l’on lit votre introduction , " toutes les religions sont égales , mais l’une d’entre elle est plus égale que les autres " .

                                On pourrait également dire que vous faites du Houellebecq à l’envers . Houellebecq disait " la religion la plus con , c’est quand même l’islam " . Vous , ce serait plutôt : " toutes les religions sont les plus con , sauf quand même l’islam " ...


                                • Castor 9 avril 2008 14:50

                                  Docdory,

                                  merci de prendre la peine de cautionner ce que nous, pauvres trolls en gris, disons depuis des mois de Morice...

                                  de la part d’un homme en bleu, ça en jette effectivement un peu plus !


                                • Jocrisse Max 9 avril 2008 14:53

                                  Morice

                                  s’il existait bien un esclavage d’origine musulmane en Afrique, les seuls responsables de la déportation de noirs en Amérique sont bien des européens et non des arabes.

                                  Vous êtes gonflé d’écrire de telles énormités pour un ex prof d’histoire qui devrait par ex savoir que Zanzibar tenu par les arabes a été le centre "mondial" d’exportation des esclaves noirs razziés par les arabes.

                                  Evidemment quand ça ne vous arrange pas , vous présentez les faits historiques à votre sauce peu ragoutante.

                                  Lisez donc ceci : http://www.herodote.net/histoire/synthese.php?ID=12

                                   

                                   


                                  • TALL 9 avril 2008 16:26

                                    Max

                                    Prof d’histoireS...


                                  • morice morice 9 avril 2008 14:53

                                     

                                    "Or que vois-je aujourd’hui ? Vous balancez vos semblables !!! "dit l’autre qui veut jouer les preux chevaliers de croisade. J’ai indiqué qui était ce monsieur car en 10 secondes ce monsieur s’affiche sur Internet : je ne DENONCE ni ne REVELE rien : c’est pas moi qui ai choisi d’avoir ma tronche en ligne partout. Premièrement. Deuxièment, Mr le fieleux, j’aimerai vous faire marcher votre cervelle : ce monsieur vient, laisse son nom, flingue l’article en deux mots et s’en va. A un détail prrès : ce n’est pas l’intégralité de son nom. Son VRAI nom c’est Xavier Pierson de Brabois, et serait lui-même plutôt un évangéliste.... qui écrit ça :

                                    C’est parce que tu cherches le Christ que tes scouts Le trouveront, c’est parce que tu es en chemin qu’ils se mettront en marche et te dépasseront, c’est parce que tu leur montreras le Christ Vivant qu’ils vivront de Sa Vie, c’est parce que tu pries qu’ils seront des saints.

                                     Les chefs doivent donc avoir une démarche personnelle de découverte du Christ et de l’Eglise. Pour cela, nous te proposons un engagement concret pour t’aider dans cette démarche : devenir servant d’autel.

                                    A partir de là, on peut comprendre qu’il n’aime pas ce que j’écris. Mais sa méthode est.. foireuse, car on ne sait pas ce qu’il peut penser pour être aussi VIOLENT en propos.

                                    plus loin on trouve dans SON site ceci :

                                     

                                    Quant au scoutisme athée, ce n’est pas du scoutisme !
                                    (« Je renie toute forme de Scoutisme qui n’a pas la religion pour base  » Baden Powell)

                                    "La pratique religieuse n’entre pas du tout dans le scoutisme. Elle est dèjà la. Elle est le facteur fondamental, sous-jascent, du scoutisme." (BP, 2 Juillet 1926).

                                     

                                    Mais pourquoi venir ainsi et ne laisser qu’un demi-pseudo ? Car le gars est représentant d’une frange bien connue de l’extrême droite, et de venir comme ça polluer sans annoncer la couleur ça suffit, je trouve. J’ai failli le confondre avec un colonel, car ce nom me disait bien quelque chose : un de mes collègues qui y est allé m’en avait parlé il y a à peine un mois. Il existe un AUTRE Xavier Pierson, figurez-vous, c’est le directeur du Mémorial 14/18. Mais son nom n’a pas de particule ! Voilà pourquoi j’ai cherché à VERIFIER ce nom qui me disait quelque chose. Il m’aurait étonné que le directeur du Mémorial puisse parler ainsi. L’autre, ça ne m’étonne pas. Dont acte.

                                    • morice morice 9 avril 2008 15:02

                                      MAX : Hérodote ne me contredit pas  : il ne parle pas du commerce triangulaire qui est le SEUL à la base de l’arrivée des noirs aux Etats-Unis !! 

                                      "Le trafic suit d’abord les routes transsahariennes. Des caravanes vendent, à Tombouctou par exemple, des chevaux, du sel et des produits manufacturés. Elles en repartent l’année suivante avec de l’or, de l’ivoire, de l’ébène et... des esclaves pour gagner le Maroc, l’Algérie, l’Égypte et, au-delà, le Moyen-Orient. Au XIXe siècle se développe aussi la traite maritime entre le port de Zanzibar (aujourd’hui en Tanzanie) et les côtes de la mer Rouge et du Golfe persique."

                                      Je ne savais pas qu’on pouvait rejoindre les USA en chameau, mais bon, si vous le dites ! Et que la traite des noirs en bateau avait démarré au XIXe seulement ! A Nantes, les Négriers étaient riches depuis 2 siècles !!

                                      en revanche il est vrai que "« Comparé à la traite des Noirs organisée par les Européens, le trafic d’esclaves du monde musulman a démarré plus tôt, a duré plus longtemps et, ce qui est plus important, a touché un plus grand nombre d’esclaves". Mais ça n’était ni au même endroit ni a à la même époque !

                                      Evidemment quand ça vous arrange de dire des choses fausses...vous présentez les faits historiques à votre sauce peu ragoutante. Voyez comme c’est facile de l’écrire !! la prochaine fois, trouvez un meilleur argument !


                                    • morice morice 9 avril 2008 15:04

                                       "Momo est un intégriste. Rien d ’autre à ajouter.Sur ce, je me casse définitivement. Pas cap ? Ça fait 10 fois que vous revenez sous un faux nom !" euh au fait c’est qui ce "momo" ? Moi, c’est Morice. M-O-R-I-CE.


                                    • morice morice 9 avril 2008 15:06

                                       "On pourrait également dire que vous faites du Houellebecq à l’envers" euh, si on me compare à lui, on va se fâcher là.... Houellebecq est déjà partout oublié... 


                                    • morice morice 9 avril 2008 15:12

                                       "On dirait que vous avez peur Morice... mais peur de quoi " de rien, et surtout pas de vous et de votre trollisme à la noix : le coup du blasphème ne prouve qu’une chose ; celui qui le fait est CROYANT. Je ne le suis pas. A part ça "la chasse au Momo va être ouverte après cela. Je n’y participerai pas, je le précise. Bises et bon courage, tu es dans mon coeur." Non, du tout , ça ne recommence comme d’hab, un TALL bis. Mais ce n’est pas une chasse, c’est pour le "fun" vont nous dire les autres... et toujours rien sur le texte. A part l’allusion à Herodote, excellente reveu et excellent site, à part que le gars qui le fait à tout faux..


                                    • morice morice 9 avril 2008 15:20

                                       "Sauf que ca n’enleve en rien la realite des faits". Y dit l’autre : exact, ce sont les blancs qui ont amené les noirs en Amérique, pas les arabes. Des faits, quoi : pas du Robertson ! On attend un superbe article défendant et l’islam et la chrétienté, maintenant, Sebastien ; à moins que vous ne vous lanciez... l’islamophobie, ça vous plaît, mais pas la phobie de la chrétienté. C’est sélectif ? Moi, c’est plutôt les deux. Et sans aucune honte, mais je n’en arriverai pas à confondre extrêmismes et religions comme vous le faites d’un seul côté, ni à faire des films comme celui de Wilders car il attise les haines et C’EST TOUT. Car ça vous ennuie beaucoup que l’on fasse de même aujourd’hui. Je le répète : je ne fais moi aucune différence entre une religion et une secte. A part sa notoriété.


                                    • Castor 9 avril 2008 15:22

                                      Morice,

                                      qui de nous deux est un preux chevalier qui prétend à longueur d’articles redresser les torts que l’Islam a subis ?

                                      qui de nous deux mène une croisade à l’envers pour réhabiliter l’islam et dégommer le christianisme ?

                                      qui de nous deux fait dans sa culotte quand son nom risque d’être dévoilé, mais n’hésite pas une seconde à faire des liens pour balancer un détracteur ?

                                      Vous me débectez Morice, votre place est sur un blog, pas sur un média citoyen.


                                    • Sébastien Sébastien 9 avril 2008 15:12

                                      Bah alors Morice ? Vexe de l’article sur l’esclavage dans les pays musulmans alors on se sent dans l’obligation d’en remettre une couche sur les autres ?

                                      Morice pour se defendre il attaque. Voila. C’est comme ca. Na.

                                      Sauf que ca n’enleve en rien la realite des faits.

                                      Et puis le sujet de votre article, ce malade de Robertson, vous auriez pu faire mieux comme reference. Parce que tout ce que vous ne supportez pas dans certaines attaques contre l’Islam, vous le refaites a l’identique avec d’autres. Le coup des sourates, le coup des versets de la bible par exemple.

                                      On dirait un enfant dans la cours de recre. Tu me sors un extremisme je te sors un extremiste. Voila.


                                      • Castor 9 avril 2008 15:25

                                        Morice a piqué les cartes Pokémon de son fils...


                                      • Dégueuloir Dégueuloir 9 avril 2008 15:28

                                        et le haut-parleur ! n’est tu pas toi-même esclave de ta propre liberté de penser....tiens cela te rafraichira tes arrières pensées malsaines

                                        http://divergences.be/IMG/jpg/doigt-tout.jpg


                                      • Castor 9 avril 2008 15:31

                                        Tiens, je mets la carte Crumpet le Fourbe pour contrer ton TALLisman !

                                        et ben moi, je te balance le sort du Castor fielleux de la médisance et ton Dom22 va se retrouver avec la queue plate !

                                        OUUUUIIIIIIINNNNNNN ! Madame, les autres ils font que de m’embêter avec leurs cartes Crumpet et Castor, c’est pas juste c’est toujours eux qui ont les meilleures OUIIIIIIIINNNNNNN !


                                      • Castor 9 avril 2008 15:59

                                        Crumpet,

                                        la carte "raymond le castor" n’existe pas.

                                        elle est une invention des fans de Barbies pour décrédibiliser le jeu.

                                         

                                         

                                        La carte la plus puissante est la carte "Fielleux Castor à la Queue Plate de la Médisance".

                                         

                                        elle a en effet l’effet que tu dis, entre autres. Un autre de ses effets est de rendre "Moricio l’enchanteur" complètement fou de rage...

                                        En revanche, je n’ai cité la carte "Crumpet le fourbe" que pour l’anecdote...son pouvoir est très limité, surfait, comme qui dirait...en fait, cette carte équivaut à un étron posé au milieu du chemin, qui oblige à contourner (perdre un tour) ou à marcher dedans (perdre deux tours puisqu’il faut en plus faire la lessive des fringues qui puent).

                                        Pour info, je suis diplômé en pokémonologie alors n’essaye pas de la ramener avec moi.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès