- vendredi 10 février 2012
Pandémigate OMS H1N1 : et si c’était pire que des conflits d’intérêts ?
L’OMS vient d’être auditionnée par la commission santé du Conseil de l’Europe, à l’initiative du Dr Wogard, un inconnu jusqu’alors mais qui ne devrait pas tarder à être assailli de microphones et autres caméras. Le motif de cette audition est limpide et s’expose clairement. Le 11 juin 2009, l’OMS annonçait le niveau 6 de pandémie. Quelques semaines plus tard, les laboratoires lançaient la procédure de fabrication des vaccins. L’OMS diffusait des communiqués sur la propagation du virus, sur les décès notifiés, puis cessait de livrer les chiffres en arguant d’un prétexte apparemment bidonné. Pendant cette période cruciale, située entre mai et août 2009, nombres d’experts ont annoncé des spéculations sur la propagation virale et les décès. La presse de masse ne s’est pas fait prier pour relayer les communiqués se voulant inquiétants, pour ne pas dire alarmistes. Quelques mois plus tard, la grande vague pandémique H1N1 s’achevait et les estimations tombaient. Le virus A(H1N1) de 2009 a été nettement moins fatal que ceux des précédentes grippes saisonnières. Partant des faits recensés, il est raisonnable de penser que le déclenchement du niveau 6 et surtout des recommandations vaccinales n’était pas justifié. La raison tente alors de trouver les facteurs expliquant cette mise en œuvre d’une procédure disproportionnée face à la réalité d’une menace que les experts ont largement surestimée. Il s’est produit manifestement une série de fautes. Et c’est en raisonnant ainsi que le Dr Wodarg émet quelques soupçons de conflits d’intérêt entre les experts et les laboratoires pharmaceutiques en charge de préparer les vaccins. Ces soupçons sont légitimes dans la mesure où ces experts de la grippe auraient une double casquette. Etant rémunérés par l’industrie pharmaceutique (et l’OMS), on peut supposer, comme le fait Wodarg, qu’ils aient été inclinés à aggraver la menace grippale et donc, on est en droit d’exiger plus de transparence. Il semble que six des huit membres du comité stratégique ayant conseillé M. Chan soient rattachés de manière intéressée à des laboratoires.
La vérité sera-t-elle établie ? Il sera difficile, comme je l’écrivais il y a deux mois, de mettre à jour les conflits d’intérêts sauf à mettre les experts sous hypnose et leur arracher les motivations intimes de leur décision. De plus, axer l’enquête sur ce volet risque d’écarter une autre hypothèse que je vais exposer brièvement. Les experts de l’OMS, ainsi que ceux nommés par Mme Bachelot, ont-il péché par incompétence ? Cette question se pose. Elle engage le fonctionnement des systèmes publics sont celui de la santé. On peut penser que les conflits d’intérêts avérés ne seraient qu’un moindre mal. Un défaut pouvant être corrigé par des règles. Et qui ne met pas en cause l’institution. Par contre, envisager des incompétences constitue une hypothèse plus inquiétante. L’OMS serait-elle devenue un repaire de spécialistes incompétents venus arrondir leurs fins de mois ? La question se pose aussi pour les 17 (paraît-il) experts choisis par la Ministre Bachelot pour piloter la lutte anti-pandémique. Il faut établir les responsabilités et ne pas tout faire reposer sur l’OMS. Après tout, la Pologne s’en est très bien tirée avec cette grippe en se passant des vaccins. Mais bien des pays sont en droit d’obtenir des réponses sur cette alerte pandémique qui les a conduit à mobiliser leur système de santé en engageant des dépenses exorbitantes pour contrer une grippette.
Un document important à verser dans ce dossier. Le Haut conseil de la santé publique avait émis, suite à une saisine de la DGS (direction de la santé, autrement dit, la « Bachelot team »), un avis sur la chose. Il en ressort deux éléments importants. D’abord le constat d’une impossibilité à évaluer la dangerosité du nouveau virus, autrement dit, dans le texte, une « incertitude sur la gravité de la grippe ». Ensuite, ce comité a « estimé inopportun, dans l’état actuel des connaissances, que les vaccins antipandémiques puissent faire l’objet d’une obligation vaccinale, tant en population générale que pour les personnes fragilisées ou les personnels de santé ». Les experts de la ministre n’ont visiblement pas suivi ces recommandations, pourquoi ?
Fiasco, le mot est lancé, qui rime avec Outreau. Pourquoi ce fiasco des experts et des autorités. Comment expliquer la nature de l’expert ? Un procès à charge le décrira comme un individu obtus, zélé, psychorigide, carriériste, réfléchissant le nez sur le guidon, opportuniste. Ceux qui connaissent le fonctionnement du CNRS ou d’autres institutions savent que les postes de cadres sont souvent occupés par des professionnels qui ont raté leur dessein, ne se sont pas signalés par des talents démesurés et ont choisi la voie administrative pour gagner du galon. On les retrouve dans les organigrammes des directions. Ce phénomène social constitue un fléau. Il se peut bien qu’on soit face à ce même schéma dans le cas de la gestion de la « pandémie grippale ». Mais observons d’autres secteurs, par exemple le climat, que l’on retrouvera les mêmes, y compris aux affaires culturelles ; des gens obtus qui imposent leurs choix et nous proposent ce pitoyable et surfait Boltanski avec son art contemporain servant son ego et ses intérêts financiers. Que ce soit au niveau des merdes d’art conceptuel, des dispositifs de la gestion verte ou de la machine sanitaire, des experts imposent aux populations leurs vues étroites et la mise en œuvre de solutions dont on peut très bien se passer.
La pandémie grippale n’aura pas été inutile. Elle aura dévoilé les travers majeurs de nos sociétés avec ses techniques et ses élites dont on peut dire qu’elles font preuve d’un autisme avéré. Des élites fermées dans leur petit univers professionnel spécialisé, inapte à comprendre comment la société fonctionne et à se mettre dans la peau d’un individu ordinaire. Même les sociologues, ces spécialistes de la société, ne sont plus aptes à la saisir. Ils sont comme les experts. Lesquels en imposant leurs solutions, font marcher le système sur la tête. Tel est l’enseignement de cette affaire grippale.
Le monde semble se déglinguer mais pas plus qu’il y a 70 ans. Le système technicien semble échapper à la gravitation humaine raisonnable et vivre son inertie activiste sous le contrôle d’experts machinistes autistes. Rien de bien grave. Juste du gaspillage. C’est bien la leçon de cette pandémie mal gérée que de démontrer que le capitalisme n’a pas, contrairement à l’avis de Roger Caillois, le monopole de la dépense inutile. Nous savons où nous sommes. Ces experts sont des humains perfectibles mais parfaits dans la gestion de leur carrière, perfectibles comme du reste les gens de la société civile. L’aventure humaine a pour destinée de réaliser des belles choses mais aussi de merder complètement dans d’autres secteurs. Les politiques décideront s’il y a lieu de remédier à ces tares du système. A moins que les citoyens ne soient tentés pour une révolution visant à débarquer ces élites responsables de la mal-gouvernance du monde. Si tel est le cas, un conseil aux citoyens, instruisez-vous, rendez-vous maîtres des savoirs, développez vos compétences sans vous fermer aux choses quotidiennes du monde, soyez des élites sans être élitistes !
Pour finir, j’aurais volontiers reproduit un extrait de l’étrange défaite de Marc Bloch, ainsi que mentionnés quelques constats émis par Joseph K, pseudonyme derrière lequel se cache un haut fonctionnaire qui témoigna de la stratégie du déclin menée par les élites françaises technocratiques et politiques. Courrez vite lire ces deux livres !
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 27 janvier 2010 10:05
" sauf à mettre les experts sous hypnose et leur arracher les motivations intimes "
ou recycler Guantanamo ?-
Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.151) 27 janvier 2010 11:01
Une remarque sur la commission d’enquête. Elle ne doit pas uniquement auditionner les experts et se focaliser sur les responsables hiérarchiques. Elle devrait convoquer d’autres experts, pour une contre expertise, étant entendu qu’il n’est pas certain qu’un scientifique ose charger ses confrères, corporatisme oblige mais aussi carriérisme.
Par ailleurs, j’ai esquissé un portrait assez sombre de ces bureaucrates de la science et ces scientifiques devenus bureaucrates. Il semble qu’ils ne servent que l’intérêt des labos, avec leurs intérêts propres. Tous les témoignages de professionnels ayant cotoyé ces individus sont les bienvenus.
-
Par Mr.K (generation-volée) (xxx.xxx.xxx.164) 27 janvier 2010 12:11
Il suffirait de ne pas faire comme à la télé.Des scientifiques indépendant et intègre ça existe,suffit de chercher ceux qui ne font pas carrière. :p
-
Par Verdi (xxx.xxx.xxx.33) 29 janvier 2010 08:40
Je partage votre analyse M. Dugué. Là où je diverge, et peut-être serez-vous d’accord, c’est sur les experts. Nos sociétés semblent ne plus pouvoir se passer de ces "super spécialistes". Or, régulièrement, ceux-ci sont déjugés. Ce mot expert est galvaudé. Il a perdu une grande partie de son sens. Dans l’affaire de la grippe, comme vous le montrer bien dans ce papier, nous n’avons pas affaire à des experts, mais à des représentants de commerce, qui défendent, avant tout, leur(s) boutique’s) et leur porte-monnaie.
-
-
Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.151) 27 janvier 2010 10:28
Bonjour, quelques compléments d’infos
J’ai oublié une précision importante, l’avis du Haut comité de la santé date du 26 juin 2009, deux semaines après l’annonce du niveau 6
On se demandera aussi pourquoi Bachelot avait besoin de 17 experts contre la grippe, nommés du reste en 2008. Combien sont-ils payés ?Enfin, lu dans le Parisien
Yves Charpak, spécialiste des maladies infectieuses, s’interroge : « On n’a jamais eu le vrai bilan de l’enquête faite au Mexique sur la mortalité du virus H1N1, effectuée par le représentant officiel de la France, le docteur Manuguerra, président de ce comité. Si, comme on le suppose, les chiffres montraient que c’était bien moins grave qu’initialement évoqué par les Mexicains, ce comité aurait dû rendre ces données publiques. Au lieu de ça, il a continué à évoquer le risque majeur de la pandémie à venir pour l’hiver. »
Pourtant, d’autres évaluations étaient disponibles, notamment le bulletin InVS du 17 juillet 2009 où les chiffres du Mexique et des Etats-Unis sont publiés et où on s’aperçoit que cette grippe est peu virulente, d’où mon billet paru ici en juillet avec un titre mettant en doute l’existence de la pandémie, oui, on savait à cette époque. On doit se demander pourquoi Bachelot s’est entourés d’experts si peu fiables ? Que les parlementaires fassent la lumière
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 27 janvier 2010 10:32
Effectivement : de deux choses l’une : ou bien l’on savait que la grippe n’était pas dangereuse, ou bien, dans le cas contraire, il aurait été irresponsable de ne pas prendre des mesures de confinement, ce qui n’a d’ailleurs pas été fait. Je me souviens que beaucoup de personnes à l’époque, le soulignaient déjà.
-
-
Par Mohammed MADJOUR (xxx.xxx.xxx.82) 27 janvier 2010 10:38
Le conseil de l’Europe comme d’ailleurs l’Europe elle-même sont fatigués, c’est toujours après une supercherie qui n’atteint pas le but escompté qu’on se rabat sur des enquêtes et autres auditions ! A quoi bon ?
Mohammed MADJOUR.
-
-
Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.151) 27 janvier 2010 11:04
Je vous en prie, messire Bardamu, faites donc et renseignez les manants que nous sommes sur quelque complot de nos monarques et de leurs copains, ces intriguants de palais qui jouent sur nos peurs en agitant quelque nano molécule
-
Par Mr.K (generation-volée) (xxx.xxx.xxx.164) 27 janvier 2010 12:21
Pourquoi parler de complot ?La dialectique de la pensée unique nous a t elle à ce point corrompus ??
Il y a bien des "anarques" plus graves,des actions bien plus dommageable à l’humanité que cette affaire là.
Il n’y a pas de complot,qui impose la notion de secret,tout ce fait au grand jour,les documents sont là.Les compte rendu des réunions de certains organismes mondialistes vieux de trente ans nous montre bien que le monde est allé dans le sens qu’ils souhaitaient,au poil de cul prés,si vous me permettez.
Et aujourd’hui encore il suffit d’ouvrir un oeil,de se pencher pour trouver les intentions des "élites" et d’un brin de logique pour voir clairement que celles ci sont mise par étapes en application.
-
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 27 janvier 2010 11:03
Vous écrivez : "C’est bien la leçon de cette pandémie mal gérée que de démontrer que le capitalisme n’a pas, contrairement à l’avis de Roger Caillois, le monopole de la dépense inutile. Nous savons où nous sommes."
Je regrette, tout dépend de la limite que vous fixez à ce qui relève du capitalisme et ce qui n’en relève pas : en l’occurence, la nécessité pour les labos de faire de la croissance relève des règles implicites du capitalisme, et sans cette nécessité, nous n’en serions pas là.-
Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.151) 27 janvier 2010 11:07
Cette remarques avait un dessein sibyllin, celui d’introduire vers une réflexion sur l’imbrication des grands groupes et des Etats. Nous sommes à l’ère du National-Capitalisme, j’avais fait un billet fort remarqué là-dessus
-
Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.73) 31 janvier 2010 00:32
Psssst... je vous souffle : ce n’est pas un probleme de capitalisme ! c’est un scoop, hein ?
Vous savez, le capitalisme c’est d’un coté des apporteurs d’argent et de l’autre des apporteur d’idées et de force de travail.... Tout ce petit monde oeuvre pour que l’entité fille, c’est a dire l’entreprise, remunere d’un coté l’argent (le capital) et de l’autre le travail (les salariés).
Or les labo, n’ont pas agis en capitalistes, car s’ils l’avaient fait, ils se seraient contentés de bosser pour prendre des parts de marché, augmenter la valeur de l’entreprise et emlbaucher plus de force de travail...
Ils ont simplement reagi en outil financier d’autres acteurs exterieurs... des banques et des organismes financiers.
Il me semble qu’il y a la une difference fondamentale. Obama l’a compris et veut diminuer la taille de ce petit monde afin d’en avoir la maitrise.... Esperons qu’il va reussir et surtout qu’il ne finisse pas comme Kennedy... ce qui ne m’etonnerait pas du tout !
-
-
Par Bertrand Damien (xxx.xxx.xxx.220) 27 janvier 2010 11:03
Très bon article, très bien écrit, très bien documenté et argumenté. Voilà le genre d’article qui justifie à lui seul l’intérêt d’un forum comme Agoravox (où l’on trouve pas mal d’articles très très moyens).
-
Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 27 janvier 2010 11:25
Assez d’accord avec l’auteur. Il serait presque préférable de ne découvrir que de la malhonnêteté plutôt que de l’incompétence.
Et j’ai bien peur qu’il y ait un peu du premier, mais beaucoup du second. Le tout, amplifié par les nécessités médiatiques, fait qu’il ne semble plus y avoir de place à la raison (qui pourtant existe, vous citez des rapports et sources d’experts compétents ou officiels qui sont complètement passés sous silence).
Il est à craindre que si la variole revenait chez nous, nous serions incapables de faire face à la menace. Englués dans les querelles, les conflits d’intérêts et les besoins de communication... Cet épisode de gripette a été désastreux pour nos finances, mais également pour la crédibilité de tout le corps médical étatisé : gens compétents et honnêtes inclus.
Il n’y a pas pire résultat.
-
Par Mr.K (generation-volée) (xxx.xxx.xxx.164) 27 janvier 2010 12:31
"Il est à craindre que si la variole revenait chez nous"
En effet,cela m’inquièterais car cela démontrerait une implication total des états qui conserve ce virus étant donné que le dernier cas recensé date de 1977 en Somalie et qu’il n’y a aucun foyer animal pour ce virus.
-
Par Defrance (xxx.xxx.xxx.235) 29 janvier 2010 20:02
Malhonnêteté et Incompétence ne sont pas forcement exclusif. Je remarque une chose très simple, on a commandé 94 000 000 de doses et on a mis en place "une usine a gaz" incapable de vacciner pus de 2 000 000 millions de personnes, cela entraine que mathématiquement parlant il fallait environ 47 MOIS pour administrer les doses ? Deja là je pense que "La Fraise Tagada" doit réviser ses mathématiques de base, en particulier la regle de trois !
-
-
-
Par Mr.K (generation-volée) (xxx.xxx.xxx.164) 27 janvier 2010 12:39
Un article interressant,merci.
Mais je ne suis pas du tout d’accord avec ça :
"[.]La vérité sera-t-elle établie ? Il sera difficile, comme je l’écrivais il y a deux mois, de mettre à jour les conflits d’intérêts sauf à mettre les experts sous hypnose et leur arracher les motivations intimes de leur décision.[.]"
Petit rappel :
"Un conflit d’intérêts est une situation injuste dans laquelle une personne ayant à accomplir une fonction d’intérêt général, tel qu’un agent public (fonctionnaire, juré, tuteur, expert judiciaire, témoins), un avocat, un médecin, un homme politique, un cadre ou un dirigeant d’entreprise se trouve avec des intérêts personnels qui sont en concurrence avec la mission qui lui est confiée, l’intérêt de son administration ou de sa société. De tels intérêts en concurrence peuvent la mettre en difficulté pour accomplir sa tâche avec neutralité ou impartialité." viki
Il n’est en aucun cas question "motivations intimes". C’est avec des fait concret que l’on démontre un conflit d’intérêt.Des salaires,des actions,des embauches directes suite à un mandat,etc,etc.Et en effet,après de nombreuses lectures,il semblerait que conflit d’intérêt il y a,dans de nombreux cas concernant le vaccin contre la grippe A.Et une enquete dans ce sens devrait être menée.
-
Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.151) 27 janvier 2010 12:48
Votre remarque est juste.
J’ai écris trop vite. Je voulais signifier qu’il sera difficile d’établir si les experts ont agi en fonction d’un intérêt public ou de connivence avec des intérêts privés. Autrement dit si le conflit d’intérêt a été déterminant.
Pour le reste, c’est évident que les conflits d’intérêts sont manifestes dès lors qu’un scientifique habilité à prendre des décisions publiques émarge dans l’organigramme d’un labo privé -
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 27 janvier 2010 13:00
@ Mr.K, vous avez raison. En l’occurence il s’agirait au mieux, de convergence d’intérêts, au pire de corruption.
-
-
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.176) 27 janvier 2010 13:26
"la dangerosité du nouveau virus, autrement dit, dans le texte, une « incertitude sur la gravité de la grippe ». Ensuite, ce comité a « estimé inopportun, dans l’état actuel des connaissances, que les vaccins antipandémiques puissent faire l’objet d’une obligation vaccinale, tant en population générale que pour les personnes fragilisées ou les personnels de santé ». Les experts de la ministre n’ont visiblement pas suivi ces recommandations, pourquoi ?"
Affirmations et raisonnement fallacieux :1) la dangerosité ne se mesure pas en terme de risque de mortalité mais aussi de souffrance et cela chacun est seul à même d’apprécier. On ne s’assure pas contre les seuls accidents mortels2) L’incertitude de la dangerosité ne signifie pas la certitude de l’absence de danger, mais au contraire l’usage du principe de précaution vis-à-vis d’un danger possible3) La vaccination n’a pas été rendue obligatoire mais possible pour tous ceux qui voulaient avoir recours à cette assurance gratuite (au contraire d’une assurance logement ou automobile qui sont obligatoires et payantes !)Dons les recommandations des experts ont été suivies à la lettre.Quant à leur compétence, c’est une question que vous n’avez ni moi non-plus les moyens scientifiques de trancher , sauf à se croire, sans titre, plus experts qu’eux. Ce qui justement n’est pas mon cas, c’est pourquoi je fais confiance aux institutions qui les ont investis comme tels sur titres et travaux plus qu’à vos déclarations pour le moins fantaisistes.-
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 27 janvier 2010 13:44
reboul, vous mélangez tout. En effet, vous écrivez : "La vaccination n’a pas été rendue obligatoire mais possible pour tous ceux qui voulaient avoir recours à cette assurance gratuite (au contraire d’une assurance logement ou automobile qui sont obligatoires et payantes) "
Les assurances logement et automobile ne sont obligatoires que pour des dégâts occasionnés à des tiers. S’il existait une assurance pour se prémunir contre les accidents causés par d’autres, elle n’aurait aucune légitimité à être obligatoire.
Par ailleurs, pour celui qui croit que le vaccin protège, il lui suffit de se vacciner pour se sentir à l’abri. Et il n’aurait aucune légitimité à demander à son prochain qui n’y croit pas, de le faire. Vous faites de l’idéologisme, autrement dit des sophismes.
Pour ma part, je préfère, et de loin avoir une grippe et en sortir avec une immunité renforcée qui me permettra d’être tranquille plusieurs années que me faire vacciner et voir mon immunité affaiblie au point de devoir recommencer tous les ans.
Quant à envisager le pire, je préfère et de loin mourir d’une mort naturelle plutôt que d’une maladie auto immune qui me ferait souffrir des années durant, ou bien subitement sans prévenir à la suite d’un choc réactif à une injection de d’agents pathogènes dits immunogènes. Chacun sa foi. La mienne n’est pas consumériste. -
Par curieux (xxx.xxx.xxx.42) 27 janvier 2010 16:33
Tiens vous osez encore venir sur un article sur la grippe. Je pense que les experts ne sont experts que parce que d’autres escrocs les ont désignés "experts". Un peu de bon sens suffisait à flairer l’arnaque. Vous en manquez assurèment. Si demain la vitesse maximum en agglomération passe de 50 à 40 km/h, vous obtiendrez quelques millions de nouveaux DELINQUANTS qui seront punissables à la grande joie des fachos qui sont dans les associations de prévention routière contre la vitesse. Enfin, les escrocs existent encore et existeront toujours tant qu’ils y aura des neuneus pour les croire. Et malheureusement, ils sont légion(les gogos). Ca me rappelle une ancienne histoire où des petits malins proposaient du 30 à 40% d’intérêt sur vos économies alors que le revenu maxi était alors de 3 à 4%. Eh bien, tous ces gogos après avoir été délesté de leurs économies ont porté plainte. Moi, cette plainte, je ne l’aurai pas reçu. On peut être con, mais pas à ce point. Tant pis pour eux.
A ma connaissance le virus A/H1N1 n’est pas un nouveau virus. Mais si Bachelote le dit, faudrait la croire, un ministre de la santé, on ne peut pas mettre en doute sa parole. Ah, la belle naïveté d’un enfant de 4 ans. -
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.176) 27 janvier 2010 20:13
Pas d’accord : le parallèle avec les assurances joue pleinement dès lors que l’on s’assure (obligatoirement) pour un accident causé à autrui, pour le couvrir donc si l’accident est causé par nous. Or la vaccination vaut aussi pour ne pas infecter autrui (c’est mon cas vis-à-vis de mes proches...). mais dans le cas du vaccin ce n’était pas obligatoire mais recommandé, c’est ce que je dis.
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.176) 27 janvier 2010 20:17
Quant aux délires sur les maladies auto-immunes je vous le laisse bien volontiers ; je vous fais seulement observer qu’il y a bien plus de risque à contracter un syndrome de G.B avec une infection virale qu’avec son vaccin et cela est démontré.
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 27 janvier 2010 20:21
@ reboul, moi je sais que si j’occasionne un accident qui nuit à autrui, je suis responsable et devrai payer.
En revanche, si je transmets un virus, en quoi suis-je responsable ? Vous dites que le vaccin protège ? Pas moi ! En outre, je ne suis pas responsable des lois de la nature et je ne fais aucune confiance à ceux qui promettent que demain "on rase gratis".. -
Par patou (xxx.xxx.xxx.207) 27 janvier 2010 20:27
Mr Reboul votre naïveté n’a d’égal que votre mauvaise foi, lorsque vous aurez été une victime vous me reparlerez des assurances suite aux inepties que vous écrivez on voit bien que vous n’avez pas eût affaire a eux si ce n’est pour des broutilles genre dégâts des eaux ou ce genre celà dit tant mieux pour vous mais de grâce ne soutenez pas les plus grands voleurs après les banquiers.
" Le destin pose deux doigts sur les yeux de l’homme, deux dans ses oreilles, et le cinquième sur ses lèvres en lui disant : « Tais-toi. » "
Proverbe Arabe -
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.173) 27 janvier 2010 22:56
"je fais confiance aux institutions qui les ont investis comme tels sur titres et travaux plus qu’à vos déclarations pour le moins fantaisistes."
Ha mais oui, la pandémie, son cortège de morts et de souffrances a bien eu lieu !!! Les déclarations du gouvernement et de la presse n’ont pas du tout été fantaisistes !
Ah, vite accordons-leur à nouveau notre confiance à tous ces "experts", ces politicards et ces scribouillards de la presse ! Ces gens là sont pour notre bien et nos intérêts, ils y travaillent nuit et jour, croyez moi !:->
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.176) 28 janvier 2010 08:30
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Guillain-Barré
Toutes les références sur le syndrome de G.B.sont sur cette pageJe m’étonne qu’un agoravoxien ne le sache pas. -
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 28 janvier 2010 09:38
Mais oui Reboul, on sait nous aussi recourir à wikiki. Dans le texte que vous proposez, il est notamment écrit :
"Certains cas (de SGB) sont survenus après des événements apparemment non rapportés tels qu’une chirurgie, une piqûre d’insectes ou diverses injections. Des cas ont été décrits durant l’hiver 1976-77, chez des personnes qui avaient été vaccinées contre la grippe, la vaccination commune anti-grippale elle-même étant responsable de rares cas" -
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 28 janvier 2010 09:44
Ceci dit, avec leur façon d’éliminer dans les stats les cas douteux et de les "faire passer de l’autre coté" comme cela est la règle pratiquée lors des études épidémiologiques, ils vont fatalement "découvrir" que les personnes vaccinées font moins de SGB que les vaccinées, et nientôt. Puis ils mettront sur le marché un vaccin contre le SGB, c’est aussi simple que ça ! Elle est pas belle la vie de labo ? Une vrie vie de château !
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.176) 29 janvier 2010 09:38
Je me sens responsable dès lors que je transmets à un proche une maladie que j’aurais pu facilement éviter en me faisant vacciner, car j’ai alors pris volontairement le risque de cette transmission. De même, en refusant une priorité, je prends volontairement le risque d’un accident l pour moi et un autre, y compris un proche qui se trouve dans ma voiture.
Petite leçon à l’intention des irresponsables qui pensent ne pas être responsable de la santé de leurs proches (fumeurs invétérés, anti-vaccins, consommateurs de musiques plein tube etc..) -
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 29 janvier 2010 09:51
Oui reboul, de même qu’un chrétien se sentira responsable s’il n’a pas baptisé son enfant mort trop tôt et qui de ce fait, risque l’enfer !
Pour ma part, je préfère rouler sans ceinture de sécurité et être vigilant à ne pas écraser les piétons et les cyclistes, plutôt que de m’en remettre bêtement à cette fausse protection débilement obligatoire en ville ! Je dis fausse protection parce que ma ceinture ne protège ni les piétons ni les cyclistes qui risquent 1000 fois plus que moi en cas d’accident de mon fait.
La vaccination est, au mieux, une fausse bonne idée. Une sorte de Père Noël pour adultes. Un enfant est capable de faire le deuil du Père Noël, pas un adulte. -
Par Defrance (xxx.xxx.xxx.235) 29 janvier 2010 20:11
Vous avez bien raison, les expert sont des machines a FRIC. Une anecdote durant la Grippe aviaire, dans la region Picarde, seule la Somme devait fermer ses élevages en plein air, comme si les Oies sauvages savaient lire les panneaux et s’interdire de pose dans les étangs de l’Oise frontaliers de la Somme ! Mais les experts avaient conclus que les oies savaient lire !
-
Par curieux (xxx.xxx.xxx.242) 31 janvier 2010 09:21
Pathétique, cette défense d’un gars qui s’est bien fait baiser et qui se fera encore baiser. Il va même jusqu’à reprendre les propos de la grosse Vache : se faire vacciner pour ne pas con taminer les autres. Quelle niaiserie.
Maintenant, dans la presse pourrie, black-out totale sur la fausse grippe A. Ils parlent de la burka et veulent l’interdire. Et pourtant, c’est peut-être la burka qui a empêché la dissémination de ce virus très contagieux. Tous les experts de merde auraient pu nous la conseiller ?
Des experts comme ça, moi, j’en fais tous les jours
-
-
Par alchimie (xxx.xxx.xxx.41) 27 janvier 2010 13:32
A partir du moment où vous considérez les "experts" comme des gens dignes de peu d’estime, vous devez apprendre à vous en passez.
Donc pas de contre-expertise possible, contrairement à ce que vous suggérez dans un de vos commentaires.
Et également plus aucune source crédible ; votre propre maîtrise scientifique (annoncée dans votre CV) est sujette à doute Mr Dugué, puisqu’elle est assimilable à de l’expertise.
Au final plus aucune réponse à rien. ça vous mène où tout cela ?
(à part vendre votre bouquin ... ce qui en soi est un conflit d’intérêt qui ote toute crédibilité à votre discours ... mais nombre de lecteurs se laissent abuser ici)-
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 27 janvier 2010 13:47
"A partir du moment où vous considérez les "experts" comme des gens dignes de peu d’estime, vous devez apprendre à vous en passez.. Donc pas de contre-expertise possible". (alchimik, le bien nommé !)
C’est c’la, oui. Allez dire aux tribunaux que vous récusez les experts, et qu’en conséquence ils ne devront pas tenir compte de leur avis. Vous plaisantez, ou vous prenez vos désirs pour des réalités !? -
Par alchimie (xxx.xxx.xxx.41) 27 janvier 2010 13:58
Reflechissez avant de poster JL-qui-fait des-jeux-de-mots-à-la-con, c’est l’Auteur de cet article qui récuse les experts en bloc, ce n’est pas moi.
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 27 janvier 2010 14:16
@ alchimie qui ne sait pas lire : c’est peut-être Dugué qui récuse les experts, mais c’est bien vous qui lui dites ne pas avoir le droit de recourir aux contre expertises, oui ou non ?!
Ce n’est pas la récusation des experts de la partie d’en face qui pose problème, c’est votre non sens ! Ne voyez-vous pas que le fait de recourir à une contre expertise constitue déjà en soi une récusation des experts ? De même que, bien que non violent et récusant l’usage des armes, si vous m’attaquez croyez bien que je saurais me défendre ! Et il serait absurde de m’en dénier le droit ! -
Par alchimie (xxx.xxx.xxx.41) 27 janvier 2010 16:07
Bon allez je fais une dernière tentative : pour faire une contre-expertise il faut ... des experts.
Si pas d’expert crédible, pas de contre-expertise crédible. -
Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.131) 27 janvier 2010 16:21
Alchimie votre tentative sera vaine
Un expert qui dit la même chose que Jean-Lucien n’est pas récusable.
Les autres par contre .. -
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 27 janvier 2010 18:10
Bon, je vois que j’ai affaire à un têtu de première, la preuve, snoupy vient à son secours !
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 27 janvier 2010 18:17
Un mot seulement : un expert indépendant est aussi rare qu’un idiot utile, sans guillemets.
"L’indépendance d’un expert est le gage de son incompétence : voilà le credo des industriels de la santé repris en chœur par les pouvoirs publics." ("Les médicamenteurs" Arte 9/69)
Pour les mononeurones, un expert est forcément lié par un employeur ou un client. Et sa mission consiste à faire des expertises conformes à l’intérêt de son donneur d’ordre. Une expertise est réputée ne pouvoir être réfutée que par un autre expert. Lorsque un expert a deux donneurs d’ordre il se trouve devant un conflit d’intérêt, ce qui est le cas des experts employés par Mme Bachelot, pour ne citer que ce cas.
C’est clair alchimie snoupy ? Ou faut-il le délayer pour que ça ne vous constipe pas ? -
Par patou (xxx.xxx.xxx.207) 27 janvier 2010 20:32
Les musulmans détestent deux choses les chiens et les cochons et vous remarquerez que les chiens -chiens ne sont jamais loin des pastèques furtives et des grenouilles.
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.173) 27 janvier 2010 23:11
@ Alchimie
Ce que vous semblez ne pas comprendre c’est que l’"expert" n’est pas forcément un personnage objectif et désintéressé. Lors de certains litiges chacun fait appel à ses propres experts. Demandez à votre assurance comment ça fonctionne, elle vous l’expliquera elle même.
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.173) 27 janvier 2010 23:14
Mon post fait doublon avec celui de JL, désolé je n’avais pas lu la totalité du fil.
-
Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.131) 27 janvier 2010 23:16
Tiens un expert qui n’était ni objectif ni désintéréssé et s’est vu en conséquence refuser sa réinscription auprés du tribunal de Paris, ça ne vous rappelle rien ?
Ce bon docteur Marc Girard
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.173) 27 janvier 2010 23:36
Bon exemple Snoopy.
Imaginez à présent que seul le point de vue de Marc Girard ait le droit de citer, et que tout autre expert soit traité de "sioniste". N’y verriez-vous pas une attitude sectaire et totalitaire ?
Et bien c’est exactement ce qu’il se passe aujourd’hui avec nos "experts" officiels travaillant pour les intérêts des grands groupes et de certains lobbies. Toute remise en question de leurs conclusions par le biais d’une contre expertise reste objectivement interdite.
L’exemple le plus flagrant étant celui du 911, mais le climategate et cette nouvelle affaire de fausse pandémie le démontre également.
-
-
Par pyralene (xxx.xxx.xxx.100) 27 janvier 2010 14:02
Bon billet , mensonges ,manipulations , corruptions , escroqueries....
Voilà le tableau actuel ! sans aller forcément dans le sens de la thèse génocidaire ( ces gens ont suffisament cette capacité de nuisance , ils ont fait pire...) ce qui est patent , c’est l’ARNAQUE CARACTÉRISÉE...
on en reparlera dans quelques temps !! ça ne restera pas comme ça.... -
Par patou (xxx.xxx.xxx.207) 27 janvier 2010 14:11
Bon article, Bernard , les tartampions de la pensée unique qui se reconnaîtront et ne manqueront pas d’invoquer les génocidés alors que seuls quelques commentaires y on fait allusion , les....qui roulent pour les labos ont montrés sur ce site leur incompétence et qu’ils sont prêts a tout pour le confort de leur petite pensée et bien sûr pour agrémenter leur confort matérialiste.
-
Par Serge (xxx.xxx.xxx.99) 27 janvier 2010 14:29
Que retenir de l’audition de K.Fukuda ( no 2 de l’OMS ) par la Commission santé du Conseil de l’Europe ? Peu de chose !Sinon que la " langue de bois " ,les réponses évasives, le " botter en touche " ont représenté 99,999% de sa prestation !
Par exemple sur " l’ allégement " de la définition de pandémie au printemps 2009...il s’est réfugié derrière ..." les dispositions réglementaires adoptées par les experts envoyés par les pays membres de l’OMS." En langage clair...je n’ai rien à vous dire !
Quand à la question fondamentale sur les conflits d’intérêts entre experts et laboratoires...hypocrisie et cynisme à 200% !Ce monsieur a répondu..." Il faut faire la part entre la vie publique et la vie privée."
Outre que cela n’a aucun sens par rapport à la question ( sinon de protéger des intérêts privés ! ) cela montre le profond mépris de ces " experts " pour la santé de centaines de millions d’humains !!!U.Kiel ( épidémiologiste de l’Université de Münster,ancien de l’OMS,et invité à ce titre ) a déclaré..." Tous les experts un peu sérieux savaient ,dès le départ,que l’affection n’était pas grave."
L’OMS,par la faute de quelques requins qui ont servis les appétits et les intérêts des laboratoires pharmaceutiques, a perdu toute crédibilité...cette crédibilité,cette confiance qui lui avait permis..." d’éradiquer la variole ou la polio en organisant la vaccination de toute la planète." ( U.Kiel )
Pour conclure je vous donne à lire cette déclaration de D.Vasella,PDG de Novartis...
" La prochaine fois qu’il y aura une pandémie,les gouvernements qui ont été des partenaires fiables (sic !!! ) seront traités de manière préférentielle."La France,avec le tandem Sarkozy/Bachelot,est certainement en position " hors classement "...ils ont été plus que fiables !!!
Et dire que certains ( y compris sur AV ! ) nous serinent depuis des mois que les laboratoires travaillent pour notre bien et qu’ils n’ont pas une vision mercantile de la santé !!!
-
Par srobyl (xxx.xxx.xxx.15) 27 janvier 2010 14:35
Une autre caractéristique des experts est qu’ils sont FORMELS,certains films TORRIDES, les chansons de Gainsbourg parfois SULFUREUSES, et les sauvetages à Port aux princes MIRACULEUX. T’as pas intérêt à discuter !! Les experts sont les chantres (mous ?) de la pensée unique.
-
Par alberto (xxx.xxx.xxx.143) 27 janvier 2010 15:15
M. Dugué, dans l’affaire de la vente d’actions d’EADS, par ses principaux dirigeants, préalablement à l’annonce de retards sur l’avancement des programmes A780 (voir A400) initiateurs de baisses des cours de l’action : incompétence ou escroquerie ?
Ici, dans l’affaire de l’incitation à la vaccination générale, je pense que c’est un peu pareil : quelques requins bien voraces, mais bien lucides qui baladent une flopée d’incompétents un peu plus stupides que cupides...
Mais n’est ce pas la constante d’une bonne escroquerie que d’envoyer les couillons au charbon ?
Bien à vous.
P.S. Il est 15h.15 et Lerma n’a pas encore frappé : j’espère qu’il n’a pas succombé à une grippe sévère...
-
Par herve33 (xxx.xxx.xxx.101) 27 janvier 2010 16:15
Evidemment après cette arnaque à la grippe A , c’est la confiance même en nos institutions qui est mis en cause .
Nous , en tant que citoyens mais la société elle même est bien obligée à un moment ou à un autre de demander l’avis à des personnes dont c’est le métier de trancher sur un problème donné .Mais lorsque des intérêts financiers sont en jeu , ce ne sont plus les compétences des gens ou scientifiques qui priment mais la rentabilité , véritablement Dieu omnipotent de nos sociétés capitalistes .
Bref , nous sommes bien , en crise , cette crise est celle de la confiance , à partir du moment où celle ci est rompue , ce sont tous les liens même qui unissent tous les membres de nos sociétés qui partent en déconfiture .
-
-
-
-
Par Serpico (xxx.xxx.xxx.131) 27 janvier 2010 22:43
C’est le moment de reparler des chiffres bidon des décès "dus" au tabagisme passif.
Dans la foulée, demander pourquoi les patches bénéficient de pub tout en étant remboursés par la sécu.
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.173) 27 janvier 2010 23:20
Désolé, mais le tabagisme passif reste objectivement nocif. En tant que non fumeur j’ai été heureux de l’interdiction de la cigarette dans les lieux publics.
Les aficionados de la nicotine peuvent d’ailleurs fumer des cigarettes électroniques sans polluer leur entourage.
http://cigarette-electronique.ifran...
-
-
Par furio (xxx.xxx.xxx.132) 27 janvier 2010 22:55
Un petit président qui déshonnore a jamais la fonction présidentielle, des ministres bons à rien plus ridicules les uns que les autres. Voila le tableau d’honneur auquel ont droit les 53% de neus neus qui ont voté pour cette clique. Je confirme qu’il serait bon que chaque français recoive avec sa feuille d’impôt sa part à verser pour combler la dette ( 1500 MILLIARDS). Cette dette pourrait être ajustée mois par mois en fonction des "âneries" commises.Exemple la commande de 90 MILLIONS de vaccins pour vacciner quelques centaines de milliers de personnes !!!90 millionsX 8 EUROS. c’est 720 MILLIONS à se coltiner pour les français.
-
Par JET67 (xxx.xxx.xxx.205) 28 janvier 2010 14:10
Merci pour votre article qui soulève certaines questions, cruciales quant au (dis)fonctionnement de nos institutions de santé, auxquelles il est à craindre qu’aucune commission d’enquête ne répondra clairement.
En guise de réponse à ces questions fondamentales, il semble que le "bon sens" dont a fait preuve une majorité de citoyens européens à l’égard de cette "campagne étatico-médicale", en refusant la vaccination à près de 70%, en dit long sur le niveau de méfiance de la population face à la propagande orchestrée par les organismes sanitaires.
Et, s’il fallait faire un bilan sur cette "épidémie", c’est bien celui-la qui me paraît être le seul qui soit réjouissant : La "santé mentale" d’une large majorité de la population ne semble pas trop atteinte par un quelconque virus incapacitant, celui propagé à grande échelle, par médias interposés, par certains milieux pharmaco-économiques manipulateurs et calculateurs !
La pandémie de " dindonnite-farcie" n’a pas eu les effets escomptés sur la "volaille", mise à part une légère "chair de poule" en forme de réaction épidermique !
En conséquence, en vue de prochaines expérimentations sur la réceptivité de la population en matière de " catastrophe sanitaire à faire passer pour vendre de la merde", il faudra que les instigateurs de cette "farce" mondiale tienent dorénavant compte de la-dite réaction épidermique qui vaut toute les expertises et qui leur signifie clairement : NE nous prenez plus pour des cons ! -
-
-
-
Par patou (xxx.xxx.xxx.223) 31 janvier 2010 11:44
Un politique qui se pose des questions ?
Combien a coûté la grippe A ?
Yves Bur, député UMP du Bas-Rhin, veut une mission d’information sur l’organisation de la campagne de vaccination contre ...Source DNA du 31.01.2010
-
Par MERLIN (xxx.xxx.xxx.121) 31 janvier 2010 11:49
Les faits sont clairs pour moi, la bachelot savait pertinemment que cette grippe était une "gripette", elle n’a fait que servir les grands labos lobby comme elle a toujours fait.Creusant un peu plus le déficit de la sécurité sociale, et surtout qu’elle vienne plus nous bassiner avec son principe de précaution, trop facile, ça me fait penser, du coup, au guerre préventive, même combat : l’arnaque.... De toute manière ce vaccin est beaucoup plus dangereux que la grippe, la bachelot s’est administré du sérum physiologique en guise de vaccin c’est sur, pas folle la guêpe.
-
Par curieux (xxx.xxx.xxx.132) 31 janvier 2010 17:56
Et les royalties n’arriveront sûrement pas sur un compte en France à son nom. Mais ils arriveront bien quelque part.
-
-
Par curieux (xxx.xxx.xxx.217) 31 janvier 2010 18:08
J’ai lu que X parlait de 8 euros par Français. Ce sera environ sis fois plus. J’estime à environ 3 milliards d’euros le prix de cette arnaque.
Il ne faut pas oublier le prix des pubs sur les télés
le prix des salles de vaccinations réquitionnées et le personnel
Les lettres et rappel envoyés par la SS
Les masque, solutions alcooliques
Les consultations à tort pour cette fausse grippe
Cela fait environ 50 euros par tête de pipe, bébes et vieillards inclus.
Quelle manne pour qui ?. -
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Chaos mondial : la guerre civile s’étendra-t-elle ?
- L’homme occidental devient impuissant... dans un Occident qui veut la puissance
- Claude Guéant et la gauche dans le caniveau philosophique
- Hollande « imprime » sur les feuilles de cerveau mais pas Sarkozy
A lire dans la même rubrique
Santé
- Nourrie 15 ans uniquement de Chicken Mc Nuggets par
- Le tabac accélère le déclin du cerveau par
- Les menus fast-food sont ils néfastes pour la santé ? par
Sondage
Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?
Articles les plus lus
- Nourrie 15 ans uniquement de Chicken Mc Nuggets
- Panique à Bruxelles, la Grèce étudie la sortie de l’euro
- La passion Mélenchon
- Explosion de manipulations contre la candidature de Marine Le Pen
- Bernard-Henri Lévy à la table de François Hollande ou le fatidique retour de la gauche caviar
- Kubrick et le canular lunaire : la renaissance du mythe
- La presse allemande très critique après l’interview croisée d’Angela Merkel et Nicolas Sarkozy
- Chaos mondial : la guerre civile s’étendra-t-elle ?
- Guéant, L’Ifop & Le Pen : Plus C’est Gros Et Mieux Ça Passe
- Neige en Italie : Des loups et des cerfs dans les rues
Derniers commentaires
-
Pandémigate OMS H1N1 : et si c’était pire que des conflits d’intérêts ?
voilà une preuve que mme B a bien choisi ses experts ,experts en communication (...)
01/02 16:38 - marie81 -
Pandémigate OMS H1N1 : et si c’était pire que des conflits d’intérêts ?
Ce n’est pas pire qu’un conflit : C’EST UN CONFLIT PIRE QUE TOUS LES CONFLITS (...)
01/02 10:00 - GITIBERT -
Pandémigate OMS H1N1 : et si c’était pire que des conflits d’intérêts ?
J’ai lu que X parlait de 8 euros par Français. Ce sera environ sis fois plus. (...)
31/01 18:08 - curieux -
Pandémigate OMS H1N1 : et si c’était pire que des conflits d’intérêts ?
Et les royalties n’arriveront sûrement pas sur un compte en France à son nom. Mais ils (...)
31/01 17:56 - curieux -
Pandémigate OMS H1N1 : et si c’était pire que des conflits d’intérêts ?
Les faits sont clairs pour moi, la bachelot savait pertinemment que cette grippe était une (...)
31/01 11:49 - MERLIN -
Pandémigate OMS H1N1 : et si c’était pire que des conflits d’intérêts ?
Un politique qui se pose des questions ? Combien a coûté la grippe A ? Yves Bur, député UMP du (...)
31/01 11:44 - patou
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
