ALF

Faudrait qu’ils sous-traitent leur immobilier au PCF, par exemple à un fond de pension. Parce que 5 000 m2 de siège à Paris, c’est un peu surdimensionné maintenant pour eux !

Je pense que le sénat fait parti de ces choses nécessaire mais dont on oublie un peut pourquoi tant la question se pose plus souvent.

Ma thèse est la suivante. Avec ses mandats plus longs, sont mode d’élection différent, il introduit une stabilité institutionnelle, qui protège de mouvements intempestifs de l’opinion, l’assemblée elle y est plus sensible (voyez l’effet de l’élection présidentielle en France).

Dit autrement il Géne la prise de pouvoir des démagogues capables de soulever les foules.

Dans l’actualité récente, le Venezuela à supprimé cette institution en 1999 comme indiqué en tête de ce document. http://senat.fr/senatsdumonde/venezuela.html En quelques années Chavez a pris le contrôle quasi total des institutions politiques, exécutif, législatif, des médias et des grosses entreprises qu’il tient entre ses mains quand elles ne sont pas sous contrôle direct. Le pouvoir judiciaire, lui-même, par peur, ne bouge le petit doigt. http://web.amnesty.org/report2006/ven-summary-fra

Je ne serais pas étonné qu’une étude historique puisse mettre en évidence cette propriété du sénat.

Si le classement est ordinal c’est précisément que l’utilité n’est pas mesurable elle n’a pas d’unité. Les économistes Autrichiens (ie Mises) cités plus hauts rejètent précisément ce type d’outils très utilisés par les Néoclassiques (ie Becker).

Vous pouvez néanmoins classer vos préférences...(ie pour choisir).

Je vous en donne un autre. Les courbes utilisées sont continues pour pouvoir être dérivées, hors nous n’achetons que des biens discrets (1,2..10 voitures) donc des suites de points, impossibles à dériver.

« La différence svp entre une subvention et une déduction fiscale ? Entre de l’argent que l’Etat donne ou de l’argent dont il se prive ? »

la différence tient à ce que avec la subvention, j’obtient l’argent des autres, avec la deducion fiscale, je garde celui que j’ai gagné. Comptablement ça ne change rien, en termes d’incitations ça change tout.

"Qu’avez-vous à donner comme argument pour lui répondre sur [...] elles avaient profité à 80 % aux propriétaires ?"

Absolument rien contre c’est très juste, j’ai passé mon temps à me faire injurier sur des forum en l’expliquant.

il n’y a même pas besoin de regarder l’historique pour ce genre de chose.

La nouvelle mesure de Sarko devrait faire monter l’immobilier (toutes choses pas trop dif par ailleurs) mais moins que la déduction fiscale, en clair, acheteur et vendeurs vont se la partager. Comme par ailleurs de nombreuses réglementations collectivistes réduisent l’élasticité prix de l’offre, le gain devrait être assez faible pour l’acheteur au bénéfice du vendeur.

Le seul espoir des acheteurs à moyen terme est la hausse des taux de la banque centrale qui fera baisser les prix... mais grimper les crédits, c’est la tendance malgré les pressions de la France pour ne pas voir augmenter les intérêts de la dette.... Vous me suivez.

Le rapport avec la PAC est que le montant des subventions tend à augmenter le prix du facteur de production le moins mobile, ici le foncier agricole.

Dans le même ordre d’idée un collectiviste de gauche ou de droite qui veut emmerder les pauvres sans comprendre pourquoi, peut subventionner plus les transports en commun en banlieue pour faire augmenter l’immobilier par exemple.

Effet garanti.

Franchement piketty affiche une fois de plus sa malhonnêteté partisane en faisant semblant de confondre subventions et déductions fiscales, comme si tout ce qui appartient au français était un cadeau de l’état, se décrédibilise tout seul.

« Pourquoi la puissance publique devrait-elle dépenser SES maigres deniers... »

Ben voyons 

« ...pour favoriser ceux qui achètent leur voiture par rapport à ceux qui pratiquent la location ? »

Je ne le lui fait pas dire, pourquoi d’ailleurs l’état devrait intervenir dans les choix de vie des gens, c’est pourtant ce qu’il passe son temps à faire.

« Pour prendre un cas extrême, toute subvention fiscale à l’achat ou la location de terre (bien en quantité fixe) se transmet à 100 % aux propriétaires initiaux. »

Là 100% d’accord, on pourrait reparler de la PAC (des subventions cette foi).

Ce type est compétent, mais d’une mauvaise foi sans borne, à chaque fois que je l’écoute je suis atterré par sa malhonnêteté. La dernière foi c’était sur l’histoire dès retraite.

Il est insuportable !