Dogen

Mais quel est le rapport avec mon poste exactement ?

Ou avez vous lu que je suis pro-europeen ? Pro-capitaliste ? Que je cautionne la misere du monde ? Que je souhaite sauvegarder mon capital ? Quel capital d’ailleurs ??

C’est assez incroyable de voir a quel point vous ne comprenez pas ce que vous lisez.

Je dis que l’auteur trouve comme justification ultime de ses opinions politiques, les dernieres paroles d’un homme qu’il conchie par ailleurs quelques lignes plus tot. Je trouve ce proceder visant a recuperer quelques bulletins de vote aupres d’un parti qui n’est pas le sien, lamentable.

Par ailleurs, l’auteur fait prononcer par Mitterrand, des regrets sincere concernant son role dans la construction europeenne, regret qu’il n’a probablement jamais eu... Ou en tout cas, regrets qui ne sont nullement exprimes par l’ancien president dans la citation qui est faite de l’ouverage de Benamou.

Apres, peut-etre trouvez-vous que l’on peut utiliser n’importe quel proceder de demonstration, malhonnete et fallacieux, pourvu qu’il serve les ideologies qui sont les votres. 

Ce n’est pas l’idee que je me fait de l’integrite.

Volontiers.
Mais sur quoi dois-je ouvrir les yeux exactement ?

C’est article est un torchon, une insulte a l’intelligence du lecteur.

Non comptant de taper a droite a gauche, sans veritable fil conducteur, au gre des interets politique de l’UPR, cet article se fonde en bonne partie sur des non sens et des deductions fort suspecte !

L’UPR, partie de droite, doit bien evidemment chatier ses adversaires dans la courses a l’echalotte 2012, et donc l’ancetre qu’ils commemorent.
L’article nous rappelle donc combien Francois Mitterrand a cruellement manque de sens de l’histoire concernant l’URSS.
Nous sommes par la suite somme d’accorder tout notre credit au testament geo-politique de l’homme qui, on nous le rappelait quelques paragraphes plus haut, c’etait si lourdement trompe...
C’est d’une logique insoutenable.

Mais M. Asselineau ne va pas s’arreter en si bon chemin, car la malhonnetete intellectuelle peut-etre poussee d’avantage.

Ainsi, de cette sitation :

« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort…apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde…C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort ! »

L’auteur tire cette conclusion :
« Taraudé par le remords, il comprenait enfin, au seuil de la mort, que la construction dite « européenne » n’était en réalité qu’une « guerre inconnue » menée par les Américains contre la France »

Franchement, c’est siderant…

Personne n’en veut

Tres bonne article, merci.

Vous demontrez la difference qu’il y a entre doute legitime et paranoia clinique. Ca fait plaisir.
Puisse certains etre inspire par votre sens critique et votre discernement.