• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Hecatonchire

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 21 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Hecatonchire 28 novembre 2008 19:01

    Merci mais je sais exactement ce qu’est une machine virtuelle pour en avoir déjà codée moi même.
    Machine virtuelle = interprété.
    Tout ce qui n’est pas directement executé par le processeur (donc traduit en code machine) est dit "interprété".
    Le fait qu’on économise ou pas la phase de tokenisation à partir d’un langage source ne change rien à l’affaire, c’est de toute façon plus lent.
    l’utilisation d’un compilo JIT n’est pas aussi performante qu’une "compile statique" ou l’ont peut faire varier les options de compilation à volonté.
    A cela il faut evidemment rajouter le temps de compilation temps réel (qui est loin d’être négligeable).

    Donc j’insiste java est beaucoup plus lent (même en JIT) et c’est tout à fait normal quand on comprend un minimum comment ça fonctionne.
     
    Maintenant il se peut que vous ne voyez pas la différence dans vos applis pour la simple et bonne raison que 90% du temps d’exécution d’une application classique se passe en communication avec l’OS et les autres ressources. Mais en temps d’execution machine, un programme compilé qui ne fait que manipuler la mémoire est evidemment infiniment plus rapide (et ce n’est pas négociable).

    Ainsi, raconter que java est instrinsèquement presque aussi rapide que du compilé natif sous prétexte que ça se voit pas sur des OS chronovore à la windows, c’est que vous n’avez pas bien compris à quoi sert un compilo (allez dire ça aux gars de l’embarqué ils vous riront au nez).




  • Hecatonchire 28 novembre 2008 17:04

    ahem...
    Me méfie toujours des articles qui commencent par "révolution ceci, révolution cela"
    Cet article n’est pas différent, l’auteur semble découvrir le "travail distribué". D’autres intervenants ont beau lui dire que ça existe depuis l’invention de l’informatique, il insiste le bougre...
    Si c’est juste pour dire qu’on a fait des progrès en la matière et que de plus en plus de frameworks sont disponibles, qui simplifient le travail des programmeurs, alors là non plus ce n’est pas une révolution mais une lente progression.

    Accessoirement je me demande si vous savez vraiment de quoi vous parlez.
    Parce que l’affirmation suivante est tout simplement ridicule :

    "Prenez le Java. Ce langage a la réputation d’être lent parce que à ces débuts, on mettait les plus mauvais programmeurs dessus ou que l’on ne prenait pas le temps de former. Mais si vous prenez un programmeur bien formé et que vous le mettez sur une application complexe, la perte de performance sera de seulement 5 à 10% par rapport au C++. Ce qui est largement amorti par la loi de moore. Et puis le mauvais programmeur qui fait du Java, si vous lui aviez donné un compilo C++ en main je ne vous explique même pas le désastre. Je ne dis pas qu’il ne reste pas des cas ou un codage à l’ancienne même en assembleur n’est pas indispensable. Mais cela concerne un très faible pourcentage des développements
    "
    A qualité égale de programmeur , Il n’y a absolument aucune chance qu’un programme en langage interprété soit seulement 5 ou 10% plus lent qu’avec un langage compilé comme le c++.
    Le rapport est plutôt de 10 à 100 fois plus lent. Je ne vais même pas essayer de vous expliquer pourquoi je perdrais mon temps.


    Bref c’est du grand n’importe quoi et ça confirme ma première impression, vous parlez de choses qui vous dépassent.






  • Hecatonchire 29 juillet 2008 23:28

    C’est vous qui êtes obtu. L’escroquerie a été jugée et avérée par les tribunaux de justice depuis des années.
    Le Tribunal arbitral, n’a servi qu’à déterminer le montant des indemnités et leur répartition.



  • Hecatonchire 29 juillet 2008 22:43

    Intéressant...
    Si je résume la pensée de l’auteur, Tapie ne doit pas être indémnisé d’une escroquerie
    avérée car c’est un ancien repris de justice à la morale douteuse.
    Et tout le monde ou presque à l’air de trouver ça parfaitement logique.

    Les faits :
    Le CL et Tapie avaient un contrat sur la vente d’Adidas.
    Le CL a profité des ennuis judiciaire de Tapie
    pour tenter de l’escroquer. Point barre.
    La justice lui ayant donné finalement raison, il n’y a pas à revenir la dessus. Les preuves
    devaient être suffisement tangibles vu le montant des indémnités.

    Le vrai scandale est ailleurs.
    Si je ne m’abuse, le CDR (donc le contribuable) devra indemniser Tapie.
    Le CL et ses dirigeants de l’époque n’auront pas un sou à sortir de leur poche.
    Bien pratique ce CDR.

    Ne vous trompez pas de combat.



  • Hecatonchire 18 avril 2008 21:50

    Vous n’avez rien compris à mon propos.

    Je ne dis pas qu’Internet n’est pas une révolution, je dis juste que tout le monde le sait depuis des années.

    Et qu’il faut arrêter de vous prendre pour le messie en révélant ce que tout le monde a déjà constaté . Sortez de votre caverne.

    Accessoirement votre argumentaire est nul.

    Cordialement.

     

     

     

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès