Jérôme Royer

Merci de votre remarque.

En y songeant davantage : il est vrai que la monnaie fiduciaire (les billets) est obligatoirement de la monnaie centrale (les billets ne pouvant être émis que par une Banque Centrale). Or la monnaie centrale seule peut servir de réserve (la fameuse réserve fractionnaire). Donc dépouiller les banques de cette monnaie, c’est amputer leur capacité à ouvrir de nouveaux crédits.

Très bonne idée, merci de l’avoir partagée.

Je trouve d’ailleurs cette idée bien meilleure que celle d’Eric Cantona.

Car que signifie « retirer son argent de la banque » si ce n’est demander la même monnaie mais sous forme de billets et de pièces ? La monnaie matérielle -fiduciaire et divisionnaire- a à peine plus de « valeur intrinsèque » que la monnaie scripturale. Le fait que la monnaie soit essentiellement sous forme scripturale plutôt que matérielle n’est pas un problème en soi, en fait c’est bien plus pratique !

Le problème est que l’essentiel (plus de 90%) de la monnaie en circulation a été créée par du crédit de la part d’établissements privés qui ne détiennent pas les richesses correspondant à l’argent mis en circulation mais néanmoins exigent des intérêts.

Le fait de « retirer son argent de la banque » ne changera en rien le fait que les banques considèrent -globalement- la masse d’argent comme une dette qui doit leur être remboursée avec des intérêts.

De mon point de vue, la seule façon de mettre le système à genoux est :
1 - de renier la dette en décrétant qu’elle est issue d’un système illégal de fait (même si légal en droit actuel)
2 - de mettre en place d’autres systèmes monétaires.

Merci à l’auteur.
Cependant, l’article ne mentionne pas ce que Maurice Allais dénonçait comme « le privilège exorbitant des banques », à savoir leur droit à créer, au travers du crédit, une masse monétaire qui ne correspond à aucune richesse. Car, on ne le répète jamais assez, l’argent que les banques prêtent ne correspond pas à une richesse déjà existante. La monnaie est créée ex-nihilo.

Là où cela devient extrêmement choquant, c’est que les banques ont en plus le droit de récupérer des intérêts, autrement dit l’équivalent d’une richesse supplémentaire.
Le B-A-ba de la création monétaire
 

@Allain Jules
 ?! ... vous m’avez manifestement mal compris ! Ce sont les allégations selon lesquels la lapidation n’aurait plus cours qui doivent être mieux documentées par T.Meyssan.

En réaction à cet article, j’ai envoyé à Thierry Meyssan le message suivant :
______________
Je viens régulièrement m’informer sur votre site que je trouve souvent très éclairant.

Je partage votre point de vue selon lequel l’hyper médiatisation de la lapidation de Sakineh participe de la diabolisation de l’Iran.

Par contre, je ne suis pas du tout convaincu lorsque vous affirmez que la lapidation n’a plus cours en Iran. En tout cas, ces affirmations demandent à être documentées.

De mon côté, j’ai trouvé sur le site www.iran-resist.org -qui ne se gêne pas pour dénoncer les manipulations occidentales à l’encontre de l’Iran- des documents qui montrent que la lapidation est toujours d’actualité. Par ailleurs, le rapport d’Amnesty International End Executions by Stoning, paru en 2008 -donc bien avant cet été !- traite cette question de manière détaillée.

Je me permets donc de vous demander de bien vouloir nous indiquer quelques sources plus convaincantes que les propos de Mr. Ali Zadeh ! [vice-président du Conseil de la magistrature et porte-parole du ministère de la Justice, rencontré par Dieudonné]

Dans l’attente, je vous remercie d’ores et déjà pour toutes les analyses pertinentes et éclairantes que vous nous avez présentées ces dernières années,