libertylover

Je suis effectivement assez troublé. Sauf erreur de ma part, je n’ai pas eu l’honneur de figurer parmi « les rédacteurs du jour » et mon article n’a eu que le temps de passer... Ce qui me console c’est l’intérêt qu’il a soulevé et l’abondance des commentaires, plutôt de bonne tenue dans l’ensemble, et reconnaissant un certain nombre d’excès. J’espère qu’AgoraVox en tiendra compte. Car si l’on peut pardonner quelques péchés de jeunesse, il est évident qu’il sera difficile de continuer de cette manière bien longtemps, sauf à se condamner à tourner en rond dans les credo obessionnels ou les invectives à sens quasi unique. Cela ressemblerait dès lors davantage à une tribu sectaire qu’à un « média citoyen »... Merci à tous les commentateurs qui se sont interrogés avec moi sur ce sujet.

Si la T2A fait plonger les CHU dans les déficits, c’est soit qu’elle est mal faite, soit que les CHU sont dispendieux. Je ne suis pas certain qu’en occultant le problème avec moult artifices de pondération (T2A progressive, abattements spéciaux, Missions d’Intérêt Général, enveloppes renouvelables...) on apporte de vraie solution. en revanche cela se traduit pour tout le monde par beaucoup de complications ! Sur le second point, je pense que des mesures incitatives sont envisageables pour faciliter l’installation des médecins (abaissement de charge, aide aux cabinets de groupe...). je pense également qu’en contrôlant mieux l’adéquation des soins aux besoins réels dans certaines régions surpeuplées médicalement, et en appliquant si nécessaire des sanctions aux praticiens ou aux patients qui abusent manifestement, on pourrait espérer corriger à terme ces disparités.

Merci pour votre commentaire. S’agissant des SROS et de la réglementation de l’installation des médecins, je leur reproche d’être des instruments d’évaluation a priori. Ils ne jugent pas de la qualité des prestations et très imparfaitement de l’adéquation offre/demande, mais planifient de manière bureaucratique les filières de soins a partir de quotas et de seuils théoriques. Ce planisme placé, sous contrôle de l’Etat est en règle lourd et inefficace. Je plaide pour l’évaluation objective du rapport coût/efficacité des soins, pour un contrôle souple et pragmatique a posteriori des prestations, et pour la responsabilisation des usagers, ce qui devrait suffire pour garantir la régulation. S’agissant de la Tarification à l’activité, j’en suis partisan mais je déplore que son application soit à ce jour si complexe et si peu lisible. Savez-vous que le système actuel de gestion hospitalière, faute de détermination, fait coexister à la fois le budget global, les prix de journées et la T2A ? C’est complètement fou ! Cordialement

Mr Colombani est coutumier des pamphlets en demi-teintes. Sous couvert de modération il n’a pas son pareil pour assassiner les victimes qu’il se choisit, du haut de sa chaire de commandeur des croyants. L’éditorial auquel vous faites allusion celui des « Deux France » du 3/5 est un bijou dans le genre. Qu’il dise pour laquelle il penche n’aurait rien de choquant en soi s’il en faisait une opinion personnelle d’éditorialiste d’un journal partisan. Mais il préfère à la manière franche et loyale, les torves insinuations, présentées ex cathedra, comme des faits incontournables. Morceaux choisis : A propos des derniers meetings des 2 candidats, selon Mr Colombani, « le public de Bercy montrait une société homogène ; celui de Charléty une société plus diverse, plus colorée. Dans le premier cas, beaucoup d’inclus ; dans le second, beaucoup d’aspirants à l’intégration » C’est qu’il a l’oeil le bougre ! Il s’y connaît en foule pour faire d’aussi perspicaces observations... Lorsqu’il évoque ensuite les aspirations des 2 candidats, il est clair que celle de Ségolène « fait de la refonte du dialogue social la clé du retour de la confiance », tandis que « Nicolas Sarkozy, au fond, a une vision plus « américaine » ». En clair, pour celui qui a oublié qu’il était « Américain » il n’y a pas si longtemps, cette approche est « peut être source de nouvelles inégalités et aboutit à favoriser les plus favorisés », c’est même pour tout dire, « une conception revancharde de l’histoire ». Pour enfoncer le clou, il ressort benoîtement en guise d’argument, « la qualité de la relation que Nicolas Sarkozy entretient avec Martin Bouygues, Arnaud Lagardère ou Serge Dassault » qui à l’évidence « est la marque d’une puissance potentielle dans les médias qui appelle une vigilance de tous les instants ». Qu’en termes doux cet ignoble procès en sorcellerie est fait !

Anticipant le résultat probable de l’élection, il concède comme pour faire bonne mesure, que « le PS n’a pas su engager un travail de refondation ». Mais c’est pour aussitôt décréter « qu’il faut donc d’urgence, pour la clarté et la dynamique du débat démocratique, renouveler la pensée de la gauche » Et comme s’il voulait conjurer le sort il s’exclame à propos d’une hypothétique victoire de Ségolène : « C’est un pari. Pour le pays, il mérite d’être tenté. » Tout l’esprit du « Monde » est ici concentré. En somme, il n’y a guère de changement depuis les propos irresponsables de Jean Lacouture en 1975 sur « Phnom Penh libéré » !

Deux mots encore : Il existe plus qu’une nuance entre Salomon qui était un juste et qui usa d’un stratagème pour rendre un enfant à sa vraie mère, et l’officier nazi qui incarne un diable bien intentionné offrant sous couvert d’un choix libre, une alternative infernale. Si l’on accepte cette distinction, on peut comprendre qu’il soit possible de penser que l’homme représente davantage de mystères et d’incertitudes qu’une machinerie dépourvue d’âme, sans pour autant être un bigot imprégné de croyances religieuses et prompt aux « pleurnicheries chrétiennes ». On peut enfin comprendre qu’il soit légitime de plaider contre la légalisation de l’euthanasie tout en étant partisan d’une médecine à visage humain, qui cherche à soulager en toute circonstance et qui ne craint pas d’écourter par ses soins certaines fins de vie qui s’apparentent à des calvaires.