Marc Bruxman

Au fait, derniérement Tiesto ne produit plus de la Trance ;) Il a changé de style.

Bon pour réagir puisque vous aimez la Trance ;)

Si vous appréciez un track de Tiesto, sachez que celui-ci (ni aucun autre DJ) ne mixe pas pendant. C’est un travail de studio absoluement pas reproductible entiérement en live (même si la piste de l’orchestre ou de la chanteuse peut être elle refaite en live). Dans de nombreux cas, les DJ n’écrivent pas eux même ces morceaux studios et se content de diriger la "production". En gros, un producteur (souvent dans l’ombre) comme Joachim Garraud ou Benno de Goeij pend ses inputs d’un DJ (qui a l’instinct pour ce qui marchera ou pas pendant ses sets) et assemble un morceau. Le producteur s’occupe ensuite que l’ensemble soit efficace. Ca c’est dans le meilleur des cas, mais Tiesto fait partie de ce cas la.

De toute façon un bon DJ n’est pas la pour produire des disques mais pour faire des setlists en public. S’il produit des disques c’est à but promotionnel mais aussi parce que par son expérience il sent ce qui pourrait animer ses sets. Lorsque Tiesto pose "Traffic" ou toute autre plaque aimée du public, il n’a plus grand chose à faire si ce n’est réfléchir à ce qu’il va passer après et le caler proprement. Ce n’est pas si simple, mais si les gens comprenaient déja cela, ils ne voteraient pas pour n’importe qui au DJ mag top 100 ;) Cela dit, beaucoup de gens arrétent d’écouter des musiques électroniques lorsqu’ils comprennent ce que fait réelement le DJ. Ils ont tort. Peu de gens sont capables de lire une foule pendant 9 Heures d’affilée et de lui faire plaisir sans trop de temps mort. Tiesto fait partie de ces gens la avec Armin, Ferry Corsten, Carl Cox et quelques autres. Mais il y a aussi beaucoup d’imposteurs comme Guetta ou la Swedish House Mafia.

Les disques produits par les DJ coutent généralement assez peu cher à produire et sont des outils de promotion plus qu’une source de rentabilité. Il n’est pas dit que Tiesto ait revu sa mise avec "Silence" (mais peut être car Tiesto est à part sur ce marché) mais ce qui est sur c’est que ceci a assuré la promotion de ses DJ sets. Et vu que les cachets pour Tiesto peuvent atteindre 100 000 € pour un gros festival cela justifie de perdre un peu d’argent sur le disque. Les seuls DJ a pouvoir faire un peu d’argent avec le marché du disque sont les superstars et en gros, il y a : Tiesto, Armin Van Buuren, Guetta et la SHM (sans aucun jugement artistique sur la soupe de guetta).

Mais la musique Trance et sa vitalité montrent justement que le marché du disque peut se passer de droits d’auteur. A State Of Trance a été largement piraté, cela a assuré la célébrité d’Armin, aucune de ses stars ne fait de très gros revenus avec ses disques mais les cachets sont gigantesques. Après comme pour les autres styles de musique, c’est une pyramide et je serai curieux de connaitre les cachets donnés par ALDA pour un événement comme ASOT 550.

On a plusieurs obstacles majeurs pour cette "nouvelle" techno :

• ça coûte horriblement cher : Faux ! Cela coute cher si vous comparez à des produits grands publics. Mais une fois le service géré par un grand compte c’est très cheap. Prenez Amazon S3, dans l’absolu c’est cher, je suis d’accord avec vous. Mais si vous vendez à un grand groupe ils vous diront qu’au final ce n’est pas cher.
  
• ça nécessite une connexion permanente et fiable : La dessus, les telcos ont fait de vrais progrès. Et vous pouvez avoir des connexions permanentes et fiables pour un investissement de quelques centaines d’euros par mois, redondance comprise. Soit peanuts pour une entreprise. Et le bureau nécéssite déja de l’électricité de façon fiable.
  
• la dépendance vis à vis du fournisseur de service, qui imposent des mécanismes propriétaires et donc non portables à d’autres fournisseurs : Regardez du coté d’eucalyptus.
  
• la confidentialité des données : qui peut la garantir ? Des progrès doivent encore être faits sur ce point. Mais d’un autre coté, la sécurité de la plupart des infrastructures informatiques administrées en interne est tellement catastrophique que le cloud ne devrait pas vous faire si peur.
  
• l’accessibilité des données : est-elle vraiment possible en tenant compte des problématiques genre Mégaupload ? Vous mettrez en place un backup en utilisant deux providers de cloud différents.
  

Effectivement le cloud computing est en train d’investir le secteur IT et même notre vie quotidienne. Cette tendence ne va pas disparaitre du jour au lendemain. Cela signifie que l’on va définitivement passer de la possession d’un objet artistique (disque, livre, fichier), à un droit d’accès. Pour le consommateur c’est préférable, cela veut dire qu’en cas de destruction des copies en sa possession, il pourra en retélécharger une. Par contre, la société qui lui a vendu ne doit pas faire faillite, ce qui pose la question des DRM et de la copie privée.

Sauf que le cloud va permettre de stocker bien plus que des données artistiques et vous ne pouvez pas taxer toute une industrie pour sauver les artistes. Les industries créatrices se taxeraient d’ailleurs elles même vu que le secteur du cinéma est de plus en plus utilisateur de cloud computing pour sa production.

Le problème des associations de droit d’auteur c’est qu’elles n’envisagent leur survie qu’en taxant d’autres acteurs productifs (tout à tour les FAI, Google et maintenant le cloud) cela ne marchera pas :

• Le cloud computing se délocalise très bien. Déja que les gens achetaient leurs disques durs et clefs USB à l’étranger alors imaginez ce que cela va donner avec le cloud. Alors que la France a un avantage compétitif lié au prix de l’énergie nucléaire, souhaitez vous détruire ainsi notre future pépite créatrice d’emploi ?
  
• Lorsque votre seul business model est de taxer un autre secteur d’activité pour survivre c’est que vous êtes un mauvais businessman. Pour sauver la musique, faites des concerts (il me semble que les billets se vendent cher) ! Mais si vous persistez à vouloir survivre par la taxation, vous finirez par être rayés de la carte.