Mordax

Il faut aller jusqu’au bout et écrire APICTAPXOC, sans mélanger les caractères, comme les débutants en grec 

L’alphabet latin dérive de l’alphabet grec, comme tous les alphabets phonétiques du monde (les ignes empruntés aux Phéniciens ne notaient que les consonnes) .
 C’est une variante de l’alphabet utilisé dans la Grande Grèce, celle d’Italie du Sud, probablement celui de la cité de Cumes (Kymè), transmis par les étrusques et adapté peu à peu par les latins à leur langue . De même que l’alphabet grec sera adpaté aux langues slaves . Il n’y a donc aucune opposition, et de toute manière, même si le grec était écrit en caractères latins, celui qui ne connait pas le grec n’y comprendrait rien de plus.

Faire reculer la religion est une affaire de liberté. Sinon, les pouvoirs utilisent les religions. Ls philosophes des Lumières, en disqualifiant la religion , ont fait un travail de sape qui a permis les bouleversements sociaux.
De plus critiquer la religion, c’est critiquer une idée, et par principe, il faut défendre le droit à la critique des idées.
La différence majeure entre un athée et un croyant, c’est que l’athée prend les choses à la dérision, quand il dénigre, tandis que le croyant est parfois prêt à tuer pur son idée. Je dénigre évidemment les religions, surtout monothéistes, celles des « 3 imposteurs » , je me moque du fait de manger un bout de son dieu à la messe, je n’ai pas l’amour du chamelier Mahomet, ni d’admiration pour le charlatan législateur Moïse. Mais la différence, c’est que je n’agresse personne pour ça ...

Simplement parce que le voile est un étalage de sa croyance, qui chez nous est du domaine privé.
Parce que ceux et celles qui font des drames pour enlever leurs signes religieux signifient à tout le monde qu’ils considèrent leur religion comme supérieure aux institutions laïques et républicaines.Si c’était seulement vestimentaire, ils se plieraient facilement.
Parce qu’accepter cela, c’est mettre la main dans un engrenage, déjà enclenché, où il faudra aussi reconnaître la demande de non-mixité, ou de soins par le sexe opposé.
parce que c’est accepter aussi à terme la contestation des programmes scolaires où des élèves opposent leur religion aux savoirs.
Parce qu’à force d’accepter ça, on finira par avoir des sociétés qui fonctionnent selon des systèmes de valeur différents, voire des systèmes juridiques différents...Voir l’échec de certains pays anglo-saxons, et l’échec de leur politique communautariste.

Ca commence où le dénigrement ? Le simple fait de se déclarer athée, donc de dire implicitement « Votre dieu n’existe pas », est un dénigrement, si l’on pousse le raisonnement. C’est d’ailleurs comme ça que les religions ont longtemps vu la chose, et que certains continuent à la voir.
L’instauration d’un délit de blasphème serait un des plus grands reculs, une des plus grandes atteintes à la liberté de penser.
De plus, le croyant aurait le droit de promouvoir sa religion en vantant son dieu, mais l’athée, pour promouvoir la libre pensée, a besoin de dénigrer les religions. C’est d’ailleurs comme ça que la libre pensée a gagén du terrain. Lisons par exemple le Dictionnaire Philosophique de Voltaire, qui rabaisse la Bible à longueurs de page.
Il n’y a donc pas égalité de traitement entre l’athée et le croyant. Le premier doit se taire , l’autre à le droit de parler. Le premier use seulement de la parole ou de l’écrit, le second use de la violence et de la coercition de lois en sa faveur.
Immonde