MUSAVULI

Ok, Sabine, sur « croustillants » ; mais pour le reste, vous pouvez vous rendre compte que Mme Nagy n’était pas obligée d’accepter cette liaison. Elle ne s’est pas plainte en aucun cas, jusqu’à ce que l’affaire soit révélée par les enquêteurs mandatés par le FMI. Au sujet de Mlle Banon, eh bien oui. Elle était tout sourire. Je n’invente rien. Vous pouvez revoir les images. Il y a juste quelque chose que je dois partager avec vous : DSK a une conduite peu recommandable, mais chaque fois qu’il est mis en cause, on se retrouve avec des « victimes » difficiles à défendre.
Salut !

Aucune relation avec DSK, encore moins avec Anne Sait-Clair. Bien entendu, vous êtes libre de me croire ou de ne pas me croire lorsque je vous affirme que je suis juste un citoyen qui se fait son opinion et refuse de hurler avec les loups. Quant aux références à ma formation de juriste, je crois que vous vous trompez de sujet. Mon article sur DSK n’est ni un plaidoyer (au sens pénal) ni une analyse juridique. J’aurais choisi de la publier sur un site spécialisé. Agoravox est un média citoyen. C’est donc le citoyen qui s’est exprimé et non le juriste. Enfin, la probabilité que je puisse être votre avocat un jour est proche de zéro. Vous pouvez donc dormir tranquille.

Dsk est effectivement un homme à terre (n’exerce plus aucune responsabilité publique) qui essaie de se défaire de ses ennuis judiciaires. Il était à la prison de Rykers Irland et se trouve aujourd’hui en France après que le Procureur Vance Jr et ses avocats aient fait le constat qu’il n’y avait pas lieu de poursuivre la procédure dans l’affaire Diallo vs DSK. Mieux informés que nous, ils ont sûrement mis en évidence des éléments suffisamment « forts » pour justifier la remise en liberté de DSK et l’arrêt des poursuites aux USA. Dans l’affaire Banon, je revoie encore cette jeune dame tout sourire racontant sur le plateau de Thierry Ardisson la « tentative de viol » dont elle aurait été victime. Je la revoie quelques mois plus tard visage renfrogné, comme par hasard, après l’affaire du Sofitel. J’apprends aussi que sa propre mère avait eu des relations « consenties » avec DSK. C’est le genre de personnes pour qui on se « mouille » la chemise au strict minimum. J’ai une assez bonne expérience auprès de (vraies) victimes de violations des droits de l’Homme. Jouer les « héros » pour des « victimes » comme Banon ou sa mère vous conduit droit vers des lendemains qui déchantent. Idem pour Mme Piroska Nagy. Si elle n’avait pas été consentante, elle aurait dénoncé DSK. Le FMI, ce n’est pas la petite entreprise du village ou la petite mairie de la France profonde où le « patron » fait la pluie et les beaux temps. Mme Nagy ne courait aucun risque en dénonçant les avances de DSK. Elle aurait même été confortée dans ses fonctions au sein du FMI. Mais elle s’est tue et a même échangé des mails « croustillants » avec DSK sous un pseudonyme pour cacher une relation « consentie » (Je vous demande juste de lire cet article de Libé : http://www.liberation.fr/politiques.... ). Les deux « amants » ont d’ailleurs attendu le sommet de Davos, en janvier 2008, pour « passer à l’acte ». Discrètement. Pas la moindre trace d’une hypothétique « main courante » dans un seul commissariat de police en Suisse. On n’a pas besoin d’être un défenseur de DSK. Il suffit juste de s’informer. Dans l’affaire du Carlton de Lille, DSK n’a même pas été mis en examen et Dodo La Saumure est aujourd’hui libre comme l’air. Bref, chères Sabine, Kali, JLC et Carole, faites l’effort de voir les choses telles qu’elles sont et non comme on voudrait qu’elles fussent. Je partage avec vous le rêve que nos responsables politique puissent combiner compétence et conduite plus acceptable, en termes de moralité (publique et privée). Mais, pour l’instant, on en est là. Et on fait avec ceux-là. Un DSK « mis à nu » et d’autres DSK qui jouent les hypocrites et passent dans les mailles du filet. 
Bonne soirée !

Dsk est effectivement un homme à terre (n’exerce plus aucune responsabilité publique) qui essaie de se défaire de ses ennuis judiciaires. Il était à la prison de Rykers Irland et se trouve aujourd’hui en France après que le Procureur Vance Jr et ses avocats aient fait le constat qu’il n’y avait pas lieu de poursuivre la procédure dans l’affaire Diallo vs DSK. Mieux informés que nous, ils ont sûrement mis en évidence des éléments suffisamment « forts » pour justifier la remise en liberté de DSK et l’arrêt des poursuites aux USA. Dans l’affaire Banon, je revoie encore cette jeune dame tout sourire racontant sur le plateau de Thierry Ardisson la « tentative de viol » dont elle aurait été victime. Je la revoie quelques mois plus tard visage renfrogné, comme par hasard, après l’affaire du Sofitel. J’apprends aussi que sa propre mère avait eu des relations « consenties » avec DSK. C’est le genre de personnes pour qui on se « mouille » la chemise au strict minimum. J’ai une assez bonne expérience auprès de (vraies) victimes de violations des droits de l’Homme. Jouer les « héros » pour des « victimes » comme Banon ou sa mère vous conduit droit vers des lendemains qui déchantent. Idem pour Mme Piroska Nagy. Si elle n’avait pas été consentante, elle aurait dénoncé DSK. Le FMI, ce n’est pas la petite entreprise du village ou la petite mairie de la France profonde où le « patron » fait la pluie et les beaux temps. Mme Nagy ne courait aucun risque en dénonçant les avances de DSK. Elle aurait même été confortée dans ses fonctions au sein du FMI. Mais elle s’est tue et a même échangé des mails « croustillants » avec DSK sous un pseudonyme pour cacher une relation « consentie » (Je vous demande juste de lire cet article de Libé : http://www.liberation.fr/politiques.... ). Les deux « amants » ont d’ailleurs attendu le sommet de Davos, en janvier 2008, pour « passer à l’acte ». Discrètement. Pas la moindre trace d’une hypothétique « main courante » dans un seul commissariat de police en Suisse. On n’a pas besoin d’être un défenseur de DSK. Il suffit juste de s’informer. Dans l’affaire du Carlton de Lille, DSK n’a même pas été mis en examen et Dodo La Saumure est aujourd’hui libre comme l’air. Bref, chères Sabine, Kali, JLC et Carole, faites l’effort de voir les choses telles qu’elles sont et non comme on voudrait qu’elles fussent. Je partage avec vous le rêve que nos responsables politique puissent combiner compétence et conduite plus acceptable, en termes de moralité (publique et privée). Mais, pour l’instant, on en est là. Et on fait avec ceux-là. Un DSK « mis à nu » et d’autres DSK qui jouent les hypocrites et passent dans les mailles du filet. 
Bonne soirée !

Dsk est effectivement un homme à terre (n’exerce plus aucune responsabilité publique) qui essaie de se défaire de ses ennuis judiciaires. Il était à la prison de Rykers Irland et se trouve aujourd’hui en France après que le Procureur Vance Jr et ses avocats aient fait le constat qu’il n’y avait pas lieu de poursuivre la procédure dans l’affaire Diallo vs DSK. Mieux informés que nous, ils ont sûrement mis en évidence des éléments suffisamment « forts » pour justifier la remise en liberté de DSK et l’arrêt des poursuites aux USA. Dans l’affaire Banon, je revoie encore cette jeune dame tout sourire racontant sur le plateau de Thierry Ardisson la « tentative de viol » dont elle aurait été victime. Je la revoie quelques mois plus tard visage renfrogné, comme par hasard, après l’affaire du Sofitel. J’apprends aussi que sa propre mère avait eu des relations « consenties » avec DSK. C’est le genre de personnes pour qui on se « mouille » la chemise au strict minimum. J’ai une assez bonne expérience auprès de (vraies) victimes de violations des droits de l’Homme. Jouer les « héros » pour des « victimes » comme Banon ou sa mère vous conduit droit vers des lendemains qui déchantent. Idem pour Mme Piroska Nagy. Si elle n’avait pas été consentante, elle aurait dénoncé DSK. Le FMI, ce n’est pas la petite entreprise du village ou la petite mairie de la France profonde où le « patron » fait la pluie et les beaux temps. Mme Nagy ne courait aucun risque en dénonçant les avances de DSK. Elle aurait même été confortée dans ses fonctions au sein du FMI. Mais elle s’est tue et a même échangé des mails « croustillants » avec DSK sous un pseudonyme pour cacher une relation « consentie » (Je vous demande juste de lire cet article de Libé : http://www.liberation.fr/politiques/01012338905-piroska-nagy-le-premier-ecart-mediatise-de-dsk. ). Les deux « amants » ont d’ailleurs attendu le sommet de Davos, en janvier 2008, pour « passer à l’acte ». Discrètement. Pas la moindre trace d’une hypothétique « main courante » dans un seul commissariat de police en Suisse. On n’a pas besoin d’être un défenseur de DSK. Il suffit juste de s’informer. Dans l’affaire du Carlton de Lille, DSK n’a même pas été mis en examen et Dodo La Saumure est aujourd’hui libre comme l’air. Bref, chères Sabine, Kali, JLC et Carole, faites l’effort de voir les choses telles qu’elles sont et non comme on voudrait qu’elles fussent. Je partage avec vous le rêve que nos responsables politique puissent combiner compétence et conduite plus acceptable, en termes de moralité (publique et privée). Mais, pour l’instant, on en est là. Et on fait avec ceux-là. Un DSK « mis à nu » et d’autres DSK qui jouent les hypocrites et passent dans les mailles du filet. 
Bonne soirée !