Olivier Dusong (Oliver Starc)

@Xenozoid

La flèche du temps se réfère au fait que nous percevons le temps comme s’écoulant dans une direction, mais est-ce une réalité ou une perception ? Dans mon article sous le sous-titre :

« Les PFT, pixels »temps« de notre conscience. »

J’explique comment notre conscience est limitée à ces PFT. Cette limitation crée l’illusion que le temps avance. Cependant, dans la 6ème dimension (l’éternité), le passé, le présent et le futur pourraient se superposer. En conséquence, le moment où j’aurais lâché l’œuf et celui où il toucherait le sol seraient au même endroit par rapport à la 6D et la 5D. Cela pourrait potentiellement expliquer l’énigme du PE/MR. Il s’agit d’une hypothèse, mais il est effectivement intéressant de noter qu’elle présente des similitudes avec ce qui se passe en physique quantique. En physique quantique, d’après certaine théorie et interprétation tel que celle de Copenhague, une particule subatomique, telle qu’un électron, peut exister dans un état superposé, c’est-à-dire qu’elle peut occuper simultanément plusieurs états et positions, y compris ceux du passé et du futur c’est la façon dont nous allons observer la particule qui va la faire apparaître dans un état ou un autre.

@chapoutier, vous écrivez :

« À la lecture de votre commentaire j’ai décidé de lire le fameux article en diagonale, mais à la phrase suivante j’ai laissé tomber : ’Le PE/MR, au contraire, ne repose pas sur une fausse idée de division mentale. Chaque déplacement intègre en lui-même des passages sur ses moitiés restantes, ce qui n’a rien d’une division et est une réalité physique non négociable. » C’est au-delà de mes capacités d’acceptation. »

• • Pourquoi donc ? Vous préférez penser qu’un parcours puisse se faire sans passer par sa moitié ? Je le répète, cela s’apparente à de la téléportation. Les moitiés restantes ne sont pas des divisions non plus. Elles existent, ce sont des points de passages obligatoires. Si elles n’en sont pas… alors cela équivaut à croire à de la téléportation. Je penses par ailleurs que le reste de votre commentaire montre une confusion :

« L’univers n’est que mouvement à toutes les échelles, des galaxies ’gonflant’ comme des baudruches dans le cadre de l’expansion de l’univers comme les quarks interagissant entre eux. Il n’existe aucun point fixe, quelle que soit l’échelle, tous les points sont en mouvement. »

- À quoi en concluez-vous,

« il ne peut y avoir de milieu ’géométrique’ ou autre ; cela n’existe pas. »

• • S’il est vrai que rien n’est statique dans l’univers, j’avoue franchement ne pas saisir votre logique que cela prouverait qu’un mobile pourrait transcender les lois de la physique pour traverser son parcours sans passer par son milieu. Une fois de plus, ce que vous affirmez être la vérité s’apparente à de la téléportation et ne me parait pas logique ni fondée.

@chapoutier

Effectivement, la question de la distance minimale à laquelle un objet peut se trouver du sol est au cœur du débat du PE/MR.

Si l’œuf était à une distance du sol égale à la longueur de Planck, cela signifierait qu’il est dans un état où notre compréhension de la physique actuelle atteint ses limites. Dans un tel cas, nous ne sommes pas du tout certains de la nature du parcours à cette échelle. Est-il continu ou pixelisé ? Là est vraiment toute l’interrogation que pose le PE/MR. Il faut rester humble et admettre que nous n’avons pas encore de réponse claire à cette question fondamentale. C’est pourquoi ces débats et ces réflexions sont si importants pour l’avancement de la science. Le PE/MR met clairement en lumière que nous n’avons pas encore de réponse définitive à la question de savoir si un parcours est continu ou pixelisé.

Éclairer cette question est cruciale pour comprendre la nature du temps et de l’espace. Si en dessous des échelles de Planck, le temps reste continu, alors le PE/MR devrait s’exercer indéfiniment. Il sera nécessaire de démontrer que l’arrivée d’un mobile à sa destination est une réalité objective, ou bien si elle pourrait être une illusion due à notre incapacité à percevoir les dimensions supérieures de la 5D et de la 6D, c’est-à-dire de l’infini et de l’éternité.

Il se peut fort bien que la réalité que l’on croit observer et les conclusions que l’on en tire soient tout aussi fausses que celles de nos ancêtres qui, en regardant l’horizon terrestre, pensaient que c’était la preuve que la Terre est plate. Je vous invite à relire les sous-titres de mon article pour approfondir cette réflexion.

- « L’univers aurait-il des dimensions parallèles qui pourraient expliquer le PE/MR ? »

- « Les PFT, pixels »temps« de notre conscience. »

Ces deux sous-titres sont des propositions d’explications à votre question.

@chapoutier

« c’est l’auteur qui impose à l’oeuf d’avoir encore et toujours une moitié à parcourir, l’auteur a ainsi joué à dieu »

• Vous pensez donc qu’il est plus logique que l’œuf accomplit son trajet sans passer par la moitié de sa trajectoire. Vous parlez de téléportation la ?

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

Effectivement… Toute la question est de savoir si le temps est pixelisé ou non.

Mais ce n’est pas la seule explication possible... Je vous invite à relire les deux sous-titres de mon article :

« L’univers aurait-il des dimensions parallèles qui pourraient expliquer le PE/MR ? »

Et

« Les PFT, pixels « temps » de notre conscience. »

Car ce sont d’autres pistes que je pense intéressantes à explorer.