omar

Vous avez raison monsieur Bilger, le MRAP n’est qu’une officine dont les valeurs de gauche ne représentent pas l’idée que se font de la France la majorité de nos concitoyens.

Toutefois, cela ne veut nullement dire que le MRAP est tort ou raison, cela veut juste dire qu’il véhicule des concepts d’humanisme et de respect des étrangers qui ne semblent plus concerner une certaine catégorie de Français.

Pour ce qui est de la forme employée pour qualifier ce ministère je vous renvoie aux « bruits et aux odeurs des étrangers » ainsi qu’aux « racailles » qu’il conviendrait de nettoyer au « Karcher ».

Cela prouve juste que l’emploi de mots pesants n’est l’apanage d’aucun parti ou camp idéologique, c’est juste la marque d’un manque de respect, en plus d’un très mauvais exemple pour les enfants de la part d’hommes politiques ou de personalités. Le coup de boule de zidane avait eu bien plus de panache et de « punch » que ces mots malheureux et vulgaires dans la bouche de politiques censés nous représenter ou nous administrer.

Souffrez monsieur Bilger qu’une partie des Français aient une conception de la nation plus universaliste et humaniste qu’il vous sied. Notre pays n’est-il pas le berceau de la révolution et des droits de l’homme ? Notre identité nationale n’a-t-elle pas été forgée et enrichie de l’apport continu d’éléments extérieurs qui ne partageaient pas toujours la même religion, les mêmes conceptions politiques et dont la peau était parfois plus colorée ?

Quand à l’utilité supposée que vous prêtez au MRAP et sa propension à se tourner vers le passé, tout est question de points de vue. Le MRAP est très utile pour tous ces Français d’origine Africaine qui se voient toujours refuser l’entrée des lieux de divertissement, qui sont dans l’impossibilité de louer un appartement malgré leurs ressources ou encore qui se voient opposer l’infammant « BBR » lors de leur recherche d’emploi.

Le passé est révolu par définition et même si l’on ne peut raisonnablement comparer Nicolas Sarkosy à un dictateur, comme le font certains, c’est un signe de maturité que de guetter et veiller pour que plus jamais ne se reproduisent les tragédies du genre de celles pour lesquelles la France étala sa repentance et son méa-culpa sous le règne de M Chirac.

Le seul bémol et la plupart des français l’auront parfaitement compris, même inconsciemment, c’est qu’aujourd’hui on fait la différence entre les communautés en fonction de la couleur de leur peau et de leur religion. C’est la raison pour laquelle la concurrence des mémoires, la négromanie et la judéomanie font une apparition tonitruante dans les débats publics.

C’est bien évidemment le signe annonciateur de la disparition de la citoyenneté et de l’identité Française telle qu’on l’a concevait depuis toujours, au profit d’une gestion ambigue par un communautarisme hiérachisé qui n’a rien à envier au système de castes en vigueur en Inde.

Si vous fustigez autant le MRAP c’est qu’à l’inverse du CRAN et du CRIF celui-ci est plus sensible aux problèmes des musulmans qui représentent au bas mot 6 millions de citoyens. Ces « intouchables » ou indigènes de la république sont pourtant, que cela vous plaise ou non, des citoyens comme les autres, avec les mêmes droits et devoirs.

Je suis d’accord avec vous pour affirmer que la lutte contre les drogues les plus néfastes sont des aberrations couteuses et hypocrites qui ne disent pas leur nom.

Mettre le cannabis au même niveau que les drogues dures est une aberration totale quand on sait le nombre de jeunes consommant cette substance qui ne provoque aucune accoutumance physique, tant qu’elle n’est pas coupée ou traitée avec d’autres substances chimiques ou d’autres drogues des plus nocives quand ce n’est pas des micro-billes de verre.

On pourrait plutôt le classer parmi les substances médicamenteuses et les anti dépresseurs naturels, ce qui permettrait de faire d’une pierre deux coup puisque, de toute évidence, les mafias qui contrôlent ce marché dont le Maroc est le premier producteur mondial, ne sont pas prêtes de renoncer aux profits juteux, ni d’ailleurs les politiques qui les couvrent et bénéficient surement de ces trafics honteux.

Alors autant légaliser le cannabis pour les personnes majeures et en faire un médicament, puisque de toute façon les circuits d’approvisionnements existent et tous les jeunes savent pertinamment qu’il n’est pas un jour, ni une semaine ou chaque quartier de France, chaque banlieue reçoit son arrivage d’inégale qualité, en fonction du nombre d’intermédiaires et de la substance utilisée pour couper.

Il faudrait être naïf pour penser le contraire et l’éradication du trafic de drogue ne peut se faire qu’en stoppant les gros trafiquants qui font passer des tonnes et des tonnes en France et disposent forcément de complicités au plus hauts niveaux. Cela pose juste le problème du courage et de la volonté politique.

Mais il est aussi vrai qu’une répression sans précédent et une prohibition totale des drogues poserait une question de sécurité car cela provoquerait selon moi des troubles assez grâves dans une population dont les jeunes parvienent à se procurer leur dose de Haschich et autres expédiants sans trop de peine.

De la à dire que les drogues soient utilisées sciamment comme un régulateur des tensions sociales dans les quartiers, il n’y a qu’un pas que je franchis allègrement car cela fait beaucoup trop longtemps que la drogue circule en quantité faramineuse dans toutes les cités de France.

Elle est non seulement un frein à la réussite scolaire de cette jeunesse, mais aussi un excellent temporisateur qui diluera et atténuera à merveille cette pression concurrencielle que ces jeunes des « minorités visibles » font subir à nos « chères têtes blondes ».

Je dis cela car je ne penses pas que les policiers Français en charge de la lutte anti drogue soient des idiots ou des imbéciles, mais eux n’ont pas de passe droits et pendant ce temps, et depuis de très nombreuses années, chaque territoire de France reçoit sa cargaison de drogues douces.

Pour ce qui est des drogues dites dures, je suis pour une interdiction totale de vente et de consommation.

Pour ce qui est de la question de la liberté, vous la traiter d’une façon très cynique puisque ceux qui n’auront pas de parents ou d’amis ou simplement des personnes qui leur veulent du bien pour les conseiller sur les dangers de la prise de drogue, se retrouveront seuls dans une démarche d’expérimentation empirique face à des drogues que l’on ne peut même pas se permettre d’essayer, même pas une seule fois pour voir.

Il est évident que tous les jeunes ne seront pas égaux devant les dangers de la drogue si elle était en vente libre. Pour moi c’est hors de question, bien trop dangereux pour les mineurs.

Maintenant, c’est assez difficile de parler de drogues puisques les substances arrivant sur le marché sont de plus en plus variées surtout dans le domaine des molécules synthétiques.

Les drogues les plus sournoises sont les médicaments et autres composés chimiques qui sont légaux, prescrits par nos médecins, responsables de nombreux effets secondaires, à l’origine de certains scandales retentissants, et l’objet de « tous les soins » de l’industrie pharmaceutique, domaine d’activité commerciale des plus rémunérateurs.

Les drogues les plus accessibles sont les champignons halucinogènes contenant de la psylocybine et poussant dans toutes les régions du monde, principalement sur les souches de bois, les prés humides et les déjections animales.

N’importe qui peut donc s’en procurer gratuitement puis cultiver les spores à la maison en suivant des recettes disponibles sur Internet, le principal danger étant la mort par empoisonnement si vous vous trompez d’espèce de champignon.

Quand je penses que les premiers colons américains cultivaient tous un lopin de chanvre indien pour leur usage personnel.

Quand je pense que les puissance occidentales voulaient forcer les masses chinoises à cultiver et consommer de l’opium, quelle belle revanche de l’empire du mileu que ce contrôle des naissances et cette croissance économique tandis que le monde occidental s’affaisse lamentablement sous l’effet des drogues les plus diverses.

La liberté n’a pas que du bon...

Pourquoi adopter une attitude de défiance envers le devoir de mémoire qui seul peut apaiser les tensions inter communautaires, pourquoi suggérer avec insistance cet amalgame avec la notion de repentance ?

Serais-ce en prévision d’une politique étrangère en totale rupture avec les valeurs des Français, jugés par ailleurs trop mous et pas assez vindicatifs ?

Serais-ce pour mettre l’opinion publique Française au diapason des velléités belliqueuse des « néo cons » dans le braquage organisé des ressources énergétiques de la planète qui se poursuit inexorablement ?

Quiconque possède une once de bon sens et de culture générale sait pertinemment que les états-unis vivent à crédit sur le compte du reste du monde par le seul fait des transactions pétrolières en dollars.

Feu Saddam hussein opta pour des transactions en euros le 6 novembre 2000 et le FMI avertissait dès juillet 2002 que la situation était si critique que le dollar risquait l’effondrement. Le résultat ne se fit pas attendre bien longtemps, le 19 mars 2003 les USA envahissait l’Irak et rétablissait les ventes de pétrole Irakien en dollars.

L’Iran vend du pétrole en euros depuis début 2003, principalement à l’Europe, l’Inde et la Chine. Le projet de bourse Iranienne du pétrole indépendante de l’IPE et du NYMEX à gravement ravivé les tensions début 2006 et qui sait ce qui se serait passé si Vladimir Poutine n’était pas intervenu pour ouvrir une bourse en Russie rendant inutile le projet Iranien ?

Il est certain que la russie n’est pas le même adversaire que l’Iran et bien que Poutine ai lui aussi tourné le dos au dollar, la russie dispose de trop d’atouts dans son jeu pour une confrontation frontale.

La monopolisation des ressources de la période post-pétrole, comme l’électro-nucléaire, et leur couplage au dollar serait un très bon moyen pour les états-unis de faire perdurer cette situation de « parasitage » de l’économie mondiale, en faisant à nouveau tourner les planches à billets verts à plein régime.

Le ralliement et l’alignement du futur président Français sur la politique énergétique « néocons » implique forcément l’obtention d’une certaine liberté de manoeuvre quand à l’opinion publique Française. Dans ce contexte, les divisions communautaires, la concurrence mémorielle et autres petites opérations psychologiques n’ont qu’un but, préparer les Français à des engagements très contestables.

Après la perte d’influence des USA en Amérique Latine et la montée en puissance du renouveau Bolivarien incarné par Hugo Chavez, il était tout à fait logique que le Venezuela fasse aussi les frais de l’humeur belliqueuse de l’oncle sam. Non content de troquer son pétrole contre des services, ce qui ne profite pas au USA, le Venezuela fournit les pauvres des états-unis à des prix défiant toute concurrence, non mais quel toupet.

Ajoutez à tout cela l’appétit insatiable de la Chine et de l’Inde, les deux géants de la croissance, et vous obtenez un tableau d’ensemble dans lequel la France n’est qu’un client parmi les autres pour des produits énergétiques très demandés.

Certes la France doit assurer ses approvisionnements énergétiques mais à quel prix ? Il n’est pas certain que d’être remorqué idéologiquement par les états-unis soit la position la plus enviable ni la plus sure.

Le projet Algérien, Venezuelien, Iranien et Russe de cartel gazier pourrait être pour ces pays un formidable contrepoids à un éventuel hold-up sur le nucléaire civil.

Quand à l’indépendance économique de la France, il y a belle lurette qu’elle est compromise et voit ses fleurons passer un à un sous le giron du cousin d’Amérique. Ne parlons même pas de souveraineté.

Mais bon apparament ça n’a pas l’air trop grave puisque nous sommes les amis de l’Amérique, comme dit si bien notre cher président.

Désolé de rajouter au néant de ce non article sur un non évènement.

Les religions sensées rapprocher les hommes (c’est leur sens premier en tout cas) ne font que leur faire miroiter de nouvelles pommes de discorde.

Quand je lis ces expressions de « quartier à majorité musulmane », de « cités difficiles », de « communauté des catholiques » et autres du même acabit, je ne peux m’empêcher de penser à une usine à fabriquer de la colère et du ressentiment.

Qui prétend que les Français sont tous catholiques, que c’est la religion légitime et officielle, le culte d’état ? Quelle place pour la liberté de culte et de croyance ? Les religions sont-elles soumises elles-aussi aux lois de la concurrence et du marché ?

Quand on voit les problèmes liés au fait religieux et les innombrables conflits que cela génère de par le monde, il n’est pas utile de rajouter de l’huile sur le feu comme le fait monsieur Bilger.

Il faudrait être aveugle et sourd à la souffrance de millions de personnes pour poursuivre une telle démarche.

Je suis né dans une famille musulmane et mes parents sont croyants et pratiquants, grand bien leur fasse. Mais pour ma part, lors de mes séjours dans mon pays d’origine, l’appel à la prière du muezzin m’apparaissait comme une véritable gêne, une incursion non désirée dans ma vie privée.

Tout comme les regards et les remarques déplacées de coreligionnaires si j’osais rompre la sacro-sainte règle du carême en public.

Et ma liberté ? Et mes aspirations à une pratique religieuse plus discrète, plus intimiste, qui ne concerne en fait que moi et personne d’autre ?

Vous voudriez nous faire croire que les 6 millions de Français d’origine Nord Africaine se définissent avant tout par la religion et qu’ils sont musulmans avant que d’être des citoyens Français, que vous ne vous y prendriez pas mieux.

Arrêtez de penser à la place des gens, y compris ceux que vous rangez de votre coté dans votre hypothétique communauté catholique, la France reste malgré tout un pays laïque et c’est une très bonne chose.

La religion catholique, tout comme l’islam et le judaïsme ne sont pour rien dans la folie des hommes, ce ne sont que des chemins de spiritualité.

Seul l’usage qu’en font les hommes est déterminant et quand ces croyances sont mises à contribution pour des objectifs bassement matérialistes ou est la spiritualité, l’élévation, la sortie de la condition animale ?

J’ose espérer qu’avoir foi en dieu c’est un peu plus que de se chamailler autour d’une querelle de cloché...