PrivéPublic

Bonjour Monsieur

tout à fait d’accord avec vous sur le paradoxe que la concurrence électrique fait monter les prix,c’est absurde.

Pour votre remarque sur la corruption, vous semblez détenir des informations que je n’ai pas mais je ne crois pas qu’il existe unecorrélation évidente entre : société privée et corruption, ni entre entreprise issue du monopole public et immaculée.

Pour le reste, ok pour un retour sur investissement. Mais on oublie une choe : ce sont les français qui ont accepté d’héberger chez eux 35 sites de production nucléaire. IL n’est donc pas choquant qu’ils en perçoivent une forme de dividende, le dividende nucléaire.

IL parait qu’au Canada, le KWH est deux fois moins cher qu’en France. Le canada et la France sont les deux pays les moins dependants de combustibles fossile pour produire leur électricité.

Bien cordialement

Bonjour, je ne suis pas financier, juste critique.

Je pense qu’en ces périodes de vache maigre, EDF a mieux à faire avec notre argent que de conquérir le monde. Michel Bon, paix à son âme, s’y est essayé il y a 8 ans, et on sait ce que cela a coûté. Quand on achète une boite d’une telle taille, on paye la moitié en actions, quitte à dilluer l’état français.

Sitez moi d’autres exemples sur les dix dernières années (à part FT et Orange UK) d’un rachat a plus de 100 milliards de francs effectué 100% en cash (emprunt ou cash, c’est la meme chose) ?

Je crois qu’il n’y en a pas eu beaucoup...

cordialement

Merci de ce commentaire, je n’ai pas de grief particulier contre EDF, je m’insurge que l’association UFC s’en prenne aux distributeurs d’eau en leur reprochant de repercuter déans le prix de l’eau des investissements, alors que Que Choisir n’a jamais fait de dossier critique sur le prix du KWH.

Pour l’achat de BE, vous avez raison, EDF a emprunté bien sûr. C’est quand même un paiement CASH. Et c’est quand même la différence entre le prix du KWH en France, et le cout de production (nucléaire) qui financera le remboursement de cet emprunt. Donc c’est le contribuable qui va payer. Donc moi.

La dernière fois qu’un porte drapeau de l’economie mixte a investit plus de 100 milliards de francs en cash pour acheter une boite anglaise,c’était France Telecom avec Orange. Cela a mis FT en quasi faillite et c’est le contribuable qui continue à payer aujourd’hui

Voila, je prefererai q’UFC défende ma vision du consommateur, plutot que de peser dans le débat éléctoral sur la présidence du SEDIF et les méfaits bien anodins de Veolia. Car les vieilles lunes du patron de Que Choisir représentent 5 à 10 € par an d’économie potentielle pour les ménages concernés. Le capitalisme électronucléaire représente lui 700 € par ménage, excusez du peu.

Mais vous avez raison, EDF est une formidable réussite techno et financière...

Cordialement

J’ai trouvé des chiffres, les voici publiés par VEolia au 30 juin 2006 (premiers resultats sur google) Chiffre d’affaires consolidé : 13 998 millions d’euros, +13,7% à change courant (+12,9% à change constant)

Résultat opérationnel récurrent : 1 125,0 millions d’euros, +17,8% à change courant (+16,5% à change constant)

Résultat net part du Groupe : 444,5 millions d’euros contre 316,9 millions d’euros, +40,3%

Le bénéfice net de Veolia est inférieur à 4%. Pensez vous que si Veolia faisait les 40% de bénéfices que Que Choisir lui prète, elle ne ferait QUE 4% de bénéfices ?

Pendant ce temps EDF faisait au premier semestre 2007 30,3 milliards d’Euros de CA et Au 1er semestre 2007, le résultat net (part du Groupe) s’élève à 3,5 milliards d’euros soit presque 12%.

Donc EDF fait presque 12% de bénéfice net, Veolia fait moins de 4%, personne ne dit rien sur l’électricité et on crie haro sur le baudet pour la distribution d’eau.

Pensez vous que si veolia faisait entre 40 et 50% de bénéfices sur ses contrats d’eau, ils ne feraient que 4% de résultat net ?

EN fait que choisir confond volontairement Marge brute et marge nette pour forcer le trait et faire passer les distributeurs d’eau pour malhonnetes. Qui est le plus malhonnête des deux ?

Cordialement

Monsieur, si j’étais stipendiés par ces groupes, je pourrais vous asséner des chiffres invérifiables. Alors je prends les chiffres publiés par VEolia au 30 juin 2006 (premiers resultats sur google)

Chiffre d’affaires consolidé : 13 998 millions d’euros, +13,7% à change courant (+12,9% à change constant)

Résultat opérationnel récurrent : 1 125,0 millions d’euros, +17,8% à change courant (+16,5% à change constant)

Résultat net part du Groupe : 444,5 millions d’euros contre 316,9 millions d’euros, +40,3%

Le bénéfice net de Veolia est inférieur à 4%. Pensez vous que si Veolia faisait les 40% de bénéfices que Que Choisir lui prète, elle ne ferait QUE 4% de bénéfices ?

Pendant ce temps EDF faisait au premier semestre 2007 30,3 milliards d’Euros de CA et Au 1er semestre 2007, le résultat net (part du Groupe) s’élève à 3,5 milliards d’euros soit presque 12%. Pendant ce temps, SFR faisait un CA 2006 de 8,5 milliards d’euros et un résultat net de 1,61 Milliards, soit presque 20% de bénéfice net.

Donc SFR fait presque 20%, EDF fait presque 12% de bénéfice net, Veolia fait moins de 4%, personne ne dit rien sur l’électricité et on crie haro sur le baudet pour la distribution d’eau.

Que choisir vous trompe. Que Choisir confond marge brute (recettes moins dépenses) et marge nette (bénéfices) pour vous faire croire que la situation est scandaleuse. Que choisir a raison sur la marge brute, mais cette marge brute finance des investissements passés et futurs, pas des bénéfices.

Ce que ne dit pas que choisir, c’est que les tuyaux et les usines, il faudra quand meme les payer, alors si c’est pas dans des redevances au m3, ce sera avec les impots locaux.

Est-ce que ces chiffres vous suffisent ? Pensez vous qu’une boite puisse faire 40% de bénéfices sur ses contrats et 4% de bénéfice au total ? Où passeraient les 36% qui manquent ? Ce sont des boites cotées en bourse, elles sont très surveillées, leurs comptes ne sont pas manipulables facilement.

N’écoutez pas les bobards de que choisir !

Cordialement