Renaud Delaporte

Je reviens sur cet article parce qu’il est rédigé selon toutes les règles de la bonne propagande. On sent derrière ses promoteurs une grande crainte d’un refus du public, alors qu’on en a rien à foutre de leur électronique pourvu qu’elle ne se mélange pas les Kw au moment de la facture. Alors pourquoi se donnent-il tant de mal pour nous en vanter les mérites ? Parce que le problème est ailleurs.

Ces compteurs n’ont été conçus que dans l’intention de passer au pré-paiement de l’énergie. On paye pour 100 Kw, on utilise 100 Kw, après quoi le compteur intelligent coupe automatiquement la fourniture. C’est vrai que là, ça fait des économies.

Parce qu’il ne faut pas croire que la privatisation de la fourniture de l’énergie va demander un coûteux apport de trésorerie à nos si pauvres financiers. Cette trésorerie, c’est dans notre poche qu’ils vont venir la chercher.

Elle est magnifique, celle-là ! V’la le compteur-cafteur qui va trouver tout seul de l’énergie   !

Mais c’est la conception de l’Eglise sur le sujet... Quand les catholiques se sont emparé du mariage en en faisant un sacrement au XIIIè siècle, c’était dans la perspective [de réunir les patrimoines] que les unions étaient célébrées.
Légende urbaine, qui arrange bien les intérêts financiers qui se sont toujours planqués derrière le mariage et qui s’y planquent plus que jamais avec cet immense marché de ventes d’enfants en préparation.

Lorsque deux cerfs se mariaient, la femme partait dans le fief de l’époux, privant son seigneur de sa main d’œuvre. Les petits nobliaux interdisaient alors le mariage afin d’éviter cette perte de main d’œuvre. L’Église catholique a instauré le sacrement du mariage pour protéger les mariés contre les interdictions seigneuriales. C’est pour cela que :
- le mariage est un sacrement donné entre époux par consentement mutuel, et non donné par l’officiant
- les registres paroissiaux, ancêtres des registres d’État-civil, ont été instaurés afin de constituer une preuve de cet échange de consentement
- en cas de consentement faussé, le mariage est nul. Quand un vieux barbon épouse une jeune beauté contre son consentement profond,il ne peut y avoir de mariage puisqu’il n’y a pas de consentement ! Il est alors possible de faire reconnaître cette absence de consentement par Rome, et ce n’est pas aussi compliqué qu’on peut le croire. Maintenant, si curés, évêques et cardinaux, médecins ou ministres solialo cautionnaient ces mariages, ils se rendaient complice de l’ignominie. Le sentiment d’ingominie n’a jamais arrêté les convoitises... voir votre remarque sur les « médecins notables ».

aucun n’en souffre. La leçon est que ce qui compte c’est la solidité du couple et l’attention porté à l’enfant, pas à sa composition.

Affirmation fausse et ignoble dans cette formulation. Demandez aux psy... Vous parlez de la solidité du couple : on a aussi beaucoup aussi que les enfants de divorcés ne souffrent pas de la séparation de leurs parents. Que les orphelins ne souffrent pas d’être adoptés, etc... Bien sûrs, ces gosses souffrent et en souffrent toute leur vie. Qu’ils puissent le dire, c’est un autre problème. C’est pour cela que tant de spécialistes de l’enfance sont opposés à tous ces projets.

Parce que la mariage est une union contractée à deux et pas plus peut-être ?

Mon pauvre ami, vous retardez d’une guerre ! Quelle lâcheté que de ne pas regarder en face ce qui se prépare. Qu’ils se marient à deux ou à cinq, ce n’est déjà plus le problème. Ce qui importe, c’est que les familles (entité capable d’acheter des enfants) soient solvables. Point barre.

C’est un non-événement... Tout le monde a des fiches sur tout le monde. On applique la règle.« Si tu descends un mec chez nous, on en descend un chez toi. » Il y a de quoi occuper les unes des journaux d’une élection à l’autre.