Roland

Quand on assassine des prêtres, des sœurs dans leurs couvents ou leurs églises qu’on brûle, quand on profane leurs corps par plaisir sadique parce que les personnes étaient simplement Catholiques, vous appelez ça comment ? 

 Suite...

Et pour terminer, la prière dont vous parlez, elle était très ancienne et a été dite avant 1962. De plus, je ne vois pas en quoi elle est choquante car elle n’appelle pas à la mort ou à une quelconque condamnation ? Elle était dite pour éclairer les juifs ! Les Catholiques comprennent très bien le sens de cette prière. Vous prenez vraiment les gens et les Catholiques en particuliers pour des imbéciles !

Certes, ils sont qualifiés de « perfidis »en latin qui doit être traduit non pas par perfides mais simplement par « traîtres » puisqu’ils ont crucifié un des leurs ! 

Vous allez peut être me dire maintenant que les juifs n’ont pas fait crucifier le Christ ? Autant dire tout de suite que le Christ est une légende et pas un fait historique !

Je n’occulte rien et c’est vous qui persistez dans l’erreur ! Faites des recherches !

1)1929...Mussolini,qualifié par le pape « Uomo deila provvidenza ( homme de la providence !!! ) signe avec la papauté le concordat » Patti Lateranensi « 

Amalgame ! On signe là un concordat ! Ce n’est pas un blanc-seing signé à Mussolini et à sa politique ni la preuve qu’on approuve quoi que ce soi ! 

2) janvier 1933...le parti catholique allemand Zentrum ayant à sa tête le prélat P.Kaas vote les pleins pouvoirs à Hitler ce qui lui permet d’atteindre la majorité des 2/3 au Reichstag.Le 5 juillet le Zentrum s’autodissous pour laisser le champ libre au NSDAP de Hitler désormais parti unique.

Amalgame ! Quel rapport avec le pape et l’église Catholique ? Vous croyez que les actes de Mme Bachelot engage l’église catholique ? Vous délirez !

3) Dans »Mein Kampf« hitler se proclame catholique et affirme qu’il est »l’instrument de Dieu.« L’église catholique n’a jamais mis à l’Index ce »torchon.« 

Non, effectivement ça n’avait guère d’importance quand c’est tout le National Socialisme qui a été mis à l’index et condamné dans l’encyclique Mit brennender sorge -  le réquisitoire le plus ferme et précis jamais écrit contre le nazisme

4) Hitler rend obligatoire »la prière à Jésus« dans les écoles publiques...l’Eglise salue cette obligation.

Il fait remettre des croix gammées aussi ! De quelle prière parlez-vous exactement ? Si c’est une prière provenant de l’église Catholique, on ne voit pas bien pourquoi l’église la critiquerait ou la dénoncerait ? LOL

5) Sur les uniformes de l’armée allemande hitler fait écrire »Gott mit uns« ...l’Eglise approuve.

Elle approuve quoi ?

6)1938...après la tragique » nuit de cristal « Monseigneur Gröber déclare :
 » On ne peut refuser à quiconque le droit de SAUVEGARDER LA PURETE DE SA RACE et d’élaborer les mesures nécessaires à cette fin.« 
Du côté de Rome ?...un silence assourdissant !!!

Faux. Si Monseigneur Gröber à fait une telle déclaration ça n’engage que lui et il aura été automatiquement désavoué par Rome puisque Pie XI s’est opposé aux lois raciales justement ! Les propos actuels de Williamson n’engage que lui pas l’église ! Jamais l’église n’a contesté la Shoa ! Vous faites toujours des amalgames !

 7) Pie XI déclare »officiellement martyr« toute personne tuées par les Républicains en Espagne et reconnaît le »gouvernement de Franco dès 1937.

 Face aux exactions des crimes républicains commis, c’est un minimum de considérer ces cadavres morts en raison de leur foi comme des martyrs ! Sinon quel rapport avec le chmilblic ? Depuis quand c’est un crime de considérer ses morts comme des martyrs ? Dans ce cas là il faudrait dénoncer les juifs qui ont érigés des mémoriaux en souvenir de la Shoa. Vous êtes révisionniste ? 

8) 28 octobre 1943...von Weitzsäcker en poste au Vatican transmet à Berlin le communiqué suivant ;
« Malgré les pressions exercées sur lui de plusieurs côtés,le Pape ( Pie XII ) ne s’est laissé pousser à faire AUCUNE DECLARATION DE PROTESTATION CONTRE LA DEPORTATION DES JUIFS DE ROME. »
etc...etc... 

Des dires von Weitzsäcker, pas du Pape !

Et la déclaration faites le 26 juin1943 qui déclare que 
« Quiconque établit une distinction
 entre les Juifs et les autres hommes
 est un infidèle et
 se trouve en contradiction 
avec les commandements de Dieu.
 La paix dans le monde, l’ordre et la justice seront toujours compromis 
tant que les hommes pratiqueront
 des discriminations 
entre les membres de la famille humaine. » c’est pas une condamnation, une protestation ? 

Quant à la protestation elle-même du 25 octobre : devant les atrocités toujours plus nombreuses
 commises par la Gestapo et les SS, le pape Pie XII fait publier par 
l’Osservatore Romano son « Indignation Universelle » 
dans le numéro du 25 octobre 1943.

Aussitôt les Allemands ont fait saisir
 le journal dans les kiosques et ont menacé de reprendre
 les perquisitions dans les monastères
 pour y débusquer les Juifs cachés. C’est d’ailleur dans ce contexte que Pie XII a donné au grand Rabbin de Rome les 15 kg d’or manquant pour éviter les déportations de 200 juifs.

 Pie XII n’avait pas attendu ce jour-là pour agir en faveur des Juifs.
 Il organisait, avec l’aide du clergé de Rome et d’ailleurs, des réseaux
 pour faire échapper les Juifs aux griffes des Nazis.
 Par diverses filières, ils pouvaient ensuite gagner des pays neutres
 ou faisant partie des Alliés.

Vraiment je vous invite à lire quelques livre d’histoire !

J’entends bien votre remarque sur l’arbitrage qui concerne le rythme des révisions des conciles, leur adoption par la communauté des croyants et le déphasage possible qui peut exister.

C’est une remarque parfaitement intéressante !

Mais que veut dire suivre l’évolution de la société ou être en phase avec elle ?

Par votre remarque, vous donnez l’impression que l’église serrait dépassée. C’est votre point de vue, pas forcément la réalité.

La réalité, c’est, qu’on le veuille ou non, que l’église suit son époque comme tout monde. Elle n’est ni en avance ni en retard, elle est dans le temps présent !

L’église actuelle ne se préoccupe pas de choses passées. Elle réfléchit justement à l ‘évolution des sociétés et rappelle des principes. 

Le respect de la vie sous toutes ses formes est pleinement dans le temps du discours sur le développement durable et le réchauffement climatique par exemple. La bioéthique, l’eugénisme sont des questions importantes et l’église n’impose pas de solution, mais rappelle toujours des principes. C’est son rôle ! Elle n’en a pas d’autre !

La question de la lutte contre le Sida relève de cette même logique à rappeler des principes. Paradoxe, l’église n’a jamais interdit le préservatif. L’église rappelle que l’acte d’amour est plus important que l’acte physiologique. Partant de ce principe elle hiérarchise ses recommandations et dit bien qu’en dernier recours il vaut mieux utiliser le préservatif pour se protéger ou ne pas contaminer son partenaire. Elle rappelle aussi dans le même temps que le préservatif n’est pas une bonne solution ou l’unique solution pour stopper l’épidémie car le recours à l’usage exclusif du préservatif conduit à augmenter les comportements dits à risque, car il conduit à encourager des partenaires multiples. Ce qui de facto multiplie le risque de propagation de l’épidémie puisque le préservatif n’est pas fiable à 100% et qu’en plus, on sait que dans le feu de l’action, on ne le met pas toujours ou on le met mal, ou on le déchire, etc. Tous les épidémiologistes vous confirmeront ce fait, c’est mathématique.

Paradoxe donc, puisque plus l’église rappelle qu’elle n’interdit pas le préservatif et plus on affirme le contraire. 

Je mets au défi n’importe qui de produire ici un texte de l’église catholique interdisant de mettre des préservatifs !

Ainsi, vous avez simplement l’impression que l’église serait arriérée ou moyenâgeuse parce que vous ne voulez pas entendre son discours, vous ne le comprenez pas ou ne faites pas l’effort de le comprendre ou bien encore parce qu’il vous parvient tronqué ou manipulé.

 Je vous confirme donc que l’église s’intéresse bien à tous les aspects de la société contemporaine et qu’elle n’est pas en déphasage avec la société et son temps.

1 ) Oui, et c’est bien pour cela qu’ils ne sont sans doute pas non plus exclus pour hérésie (ce qui rend nul votre point 3) Personne n’est exclu car la décision n’appartient à personne ni au pape lui-même mais à Dieu. Et puisque nous sommes en cette période pascale de la Résurrection, il suffit pour comprendre cela de lire st Luc (17,11-19). Je précise à toute fin utile que l’excommunication n’est pas une exclusion. Comme l’étymologie le rappelle, c’est simplement ne plus être en communion.

2 ) Il n’y a pas d’invitation à prendre la porte quand les gens la prennent tout seul si j’en crois tout les témoignages que l’on nous présente ces derniers jours. LOL

3 ) Voir point 1 — Par ailleurs, je ne vois pas ce qui vous autorise à affirmer que Rome serait loin de Jésus ?