Romain Baudry

L’article est de bonne qualité, mais je suis moi aussi un peu surpris que ces deux réformes très importantes soient tout juste mentionnées. Le partage égal de l’ordre du jour est particulièrement essentiel : si revalorisation du Parlement il y a, cette mesure y sera certainement pour beaucoup.

S’il faut donner plus d’ampleur à la réforme pour faire plaisir à Jean-François Copé, j’ai une suggestion : réintroduire l’interdiction du cumul des mandats pour les parlementaires, qui figurait dans le rapport Balladur.

Un grand merci pour cet article détaillé et intéressant.

Quelques observations diverses :

- Vous avez bien raison de souligner à quel point Nicolas Sarkozy s’inspire du modèle américain. Cela étant dit, le fait que le Président puisse se présenter devant le Parlement et soit limité à deux mandats ne me semble pas particulièrement nuisible (pas utile non plus, cela dit). Le Président n’a pas vraiment besoin d’apparaître devant le Parlement pour le dominer (nous ne sommes plus à l’époque de Thiers) et aucun Président de la Vème République - même de Gaulle - n’a jamais été en mesure de prétendre à un troisième mandat.

- Je pense que vous faites une légère erreur en ce qui concerne le droit de grâce. La réforme signifierait - à mon avis - que la grâce ne pourrait plus s’appliquer qu’à des individus et non à des groupes.

- En ce qui concerne les ministres, je me demande (peut-être à force d’en regarder certains...) si le fait de pouvoir récupérer automatiquement leur poste de parlementaire ne les aiderait pas à trouver un peu plus souvent le courage de leurs opinions (lorsque celles-ci sont incompatibles avec les points de vue des deux têtes de l’exécutif).

- Il est très regrettable que ce projet de réforme n’ait pas conservé le droit d’initiative populaire qui figurait dans le rapport Balladur (même s’il était proposé sous une version exagérément encadrée).

- C’est sûrement mon côté gamin qui parle, mais j’aime l’idée d’avoir un Zorro... euh, un defensor del pueblo dans notre Constitution. C’est moins aseptisé que "Médiateur de la République" !

- En ce qui concerne le retrait du référendum obligatoire pour les nouvelles adhésions à l’UE... il est intéressant de noter que N.S. n’en dit pas un seul mot dans sa lettre publique à Fillon d’il y a quelques mois. Il n’a peut-être pas envie d’attirer l’attention dessus ?

Le rapport du comité Balladur préconisait un vote du Parlement lorsqu’une intervention militaire (notion bien plus large et actuelle que la guerre) à l’étranger durerait plus de six mois. Espérons que cette proposition de réforme ne connaîtra pas le même destin que celle portant sur le temps de parole du Président.

"Pendant environ un mois, des journalistes du monde entier pourront aller sur ces terres pour tenter de comprendre et de saisir les pensées du peuple chinois, d’aller à la rencontre des activistes de la liberté et aussi, pourquoi pas, d’établir des liens avec cette population."

Soyons sérieux. Il serait bien surprenant que le gouvernement chinois accorde une telle latitude aux journalistes étrangers.

J’ai personnellement l’intention de ne pas regarder une miette de ces JO mais, objectivement, le boycott ne sera jamais assez suivi pour être efficace. Si la communauté internationale s’unissait pour menacer de boycotter les Jeux, il serait peut-être possible d’arracher quelques avancées à la Chine, mais certainement rien de majeur. Ce gouvernement communiste - qui a ironiquement instauré une économie ultra-capitaliste - n’a jamais eu l’intention d’aller vers plus de liberté et de démocratie.

Des actions à l’occasion des Jeux pourraient être utiles mais l’essentiel est à mon sens de ne pas donner aux Chinois l’impression que les Occidentaux ne se soucient que des Tibétains. Il faut les aider à prendre conscience des droits et des libertés que leur gouvernement leur refuse. C’est infiniment plus facile à dire qu’à faire, mais la réforme politique de la Chine ne pourra de toute façon venir que des Chinois.