sophie

A ceux qui pensent que l’anglais doit être la langue commune de l’UE afin de renforcer celle-ci, je vous rappelle (ou vous apprend ?) cette anecdote datant du temps de l’Europe des 6. Ces 6 pays fondateurs (France, Allemagne, Pays-Bas, Luxembourg, Belgique et Italie) avec leurs 4 langues (français, allemand, néerlandais et italien) se virent un jour proposer un vote afin de faire du français la seule langue officielle de cette union (CEE à l’époque ?). Tous les députés votèrent oui sauf un Flamand. Mais la France mit son véto, car cela ne correspondait pas à l’idée fondatrice de cette union de pays européens. En effet, les non-francophones auraient pu se sentir citoyens de seconde zone, obligés d’apprendre une langue étrangère (le français) alors que les francophones en étaient dispensés, bénéficiant de leur langue maternelle. D’où inégalité, qui dénaturait cette union de pays, les 6 de l’époque et ceux à venir !

Alors, que ce soit le français ou l’anglais ou toute autre des 23 langues de maintenant, le principe reste le même !

Apprendre 22 langues étrangères, c’est impossible, bien sûr ! Même un peu de chaque ! Mais qui aura l’occasion, dans sa vie, de rencontrer autant de locuteurs étrangers ? Il serait judicieux d’apprendre des phrases courantes des langues des pays proches géographiquement (pour nous, ça en fait 5) et pourquoi pas une langue neutre (pas une simplification d’une langue hégémonique, donc pas le globiche, surtout pas) rapidement apprise par tous en plus, une alliée de l’intercompréhension et du plurilinguisme.

Ainsi, en pratique, le Français aura appris des phrases courantes d’allemand, d’anglais, de néerlandais (avec à la clef la pacification linguistique de la Belgique ?), d’italien et d’espagnol. Il rencontre un Italien qui aura appris entre autres des phrases de français. Assez pour une conversation de politesse. Franchement, quand vous rencontrez une personne pour la première fois, employez-vous un langage élargi, même si vous êtes de même langue ? Alors, avec ce mélange de français et d’italien, ils auront assez ! Si en plus, ils ont en commun ce langage neutre dont je parle, la conversation sera encore renforcée !

Ah, je vous entends, les bêêêêêleurs anglo-béats :"Mêêêêê, avec l’anglêêêêê, ce sera comme ça, l’anglêêêêê, c’est l’espéranto moderne" ! Expliquez moi comment une langue de 1000 ans est plus moderne qu’une jeunette de 130 ans, d’ailleurs !

Non, vous savez bien ! Lechoix de l’anglais se fait en défaveur du plurilinguisme. En Italie, on parle de supprimer la 2ème langue étrangère en faveur d’un renfort de l’anglais. En France, les stages Darcos qui privent de vacances les adolescents, sont uniquement pour l’anglais.

Ainsi, avec l’anglais, on arriverait à une génération qui ne parlerait plus qu’en anglais, des Européens pratiquement monolingues anglais, avec toutes les autres langues (y compris les régionales, n’est-ce pas amis bretons qui pensez que l’anglais en tuant le français renforcerait votre langue régionale ?) mortes ou mourantes !

Alors, si vous voulez ce triste avenir digne d’une SF de mauvais goût, eh bien, pas moi ! Vive le plurilinguisme, l’intercompréhension et l’espéranto pour nous aider, si on le veut bien ! Et pour les discours plus importants, vive les traducteurs ! Longue vie à eux et beaucoup de travail pour eux ! Non au chômage des traducteurs !

L’anglais est devenu un rouleau compresseur destiné à massacrer toutes les autres langues jusqu’à leur disparition finale ! C’est dommage aussi pour cette langue, belle langue de culture britannique, porteuse de l’histoire de ... la Grande-Bretagne !!!!!! Vrai anglais destiné à être aussi éliminé au profit de sa version outre-atlantique !

Aussi, en Belgique, pays formé de deux peuples à deux langues, rien ne va plus ! Alors qu’en effet, il était si simple pour chaque citoyen belge d’apprendre la langue de l’autre peuple avec qui il partage le même pays, la même nationalité ! Et de discuter avec l’autre en alternant les deux langues ! Mais non ! C’est la guerre ! Pourquoi ?J’sais pas ! Et on déteste tellement "l’autre" et surtout "sa langue" que l’on veut la détruire ! Que choisit-on pour cela ? Le rouleau compresseur cité plus haut ! Qui détruira les deux langues à la fois ! Ah ! La HAINE qui pousse à s’auto-détruire s’il le faut si c’est la condition pour détruire "l’ennemi" !

Et voilà ce qui se passe dans un pays avec deux langues ! Deux langues seulement ! Et on voudrait que le monstre à 27 têtes et 23 langues marche ?

@ beubeuh
C’est pourquoi je parlais de "latinophones" soit pas automatiquement latins mais parlant une langue latine, donc les Africains ne sont pas oubliés ! Comment oublier d’ailleurs ce sympathique continent où sont la majorité des francophones, avec des tas d’expressions sympathiques qui enrichissent notre langue commune le français ! Si vous en avez l’occasion (et les moyens car en ce moment avec la crise, bon c’est pas le sujet) visitez le Sénégal, l’Afrique du Nord, etc... Les gens sont gentils, accueillants (j’ai visité l’Afrique du Nord - les 3 pays - et le Sénégal) ensuite, les racistes vous paraîtront encore plus répugnants !

Pour les Ricains qui nous ont libéré, ou plutôt qui ont aidé les résistants (on a tendance à les oublier) c’était (outre leurs intérêts personnels car la guerre commençait à les atteindre avec les Japonais ?) pour nous libérer, nous rendre notre fierté et liberté d’être Français ? Ou pour nous occuper à leur tour ? Et quand nous leur avons envoyé La Fayette et son armée pour les aider à avoir leur indépendance, leur avons-nous imposé la langue française ?

Car quellle que soit la langue étrangère imposée, c’est le même problème, pas de différence, c’est une humilition, rien d’autre ! Se faire imposer la langue anglaise, ce n’est pas anodin, ce n’est pas pour la facilité de communication, non ! C’est pour mieux imposer la pensée unique ! Même notre Président l’a dit !

Sinon, c’est vrai que les plus accros aux anglicismes sont les nuls en anglais (vocabulaire = My Darcos and my Pécresse are rich !") et souvent les racistes (vous avez jamais entendu ceux-ci dire "si c’est pas l’anglais ce sera l’arabe, alors faut mieux l’anglais" idiot, écoeurant, mais hélas souvent entendu !).

En ce moment, l’anglais nous dessert plus qu’il nous sert ! Tout pays qui a misé en plein sur l’anglais a vu sa langue régresser à un niveau purement domestique et même folklorique ! Est-ce cela que vous voulez pour le français ? Devenir comme le suédois ? Ou comme l’irlandais ? Il est vrai que pour l’irlandais, à l’époque, on appliquait le chatiment corporel aux enfants qui osaient le parler ! Ah, comme Darcos et Pécresse (surtout elle) doivent en rêver : un mot de français = un coup de bâton ! Si ces personnes avaient été ministres vers 1942-43, ils auraient imposé l’allemand ? Je le pense, oui ! La loi du plus fort ...

Par contre, pour l’espagnol, d’accord ! Même mieux : que nous tous, peuples latins ou latinophones (francophones, hispanophones, lusophones et locuteurs de l’italien) apprenions des notions des autres langues latines, afin de favoriser l’inter-compréhension entre nous ! Si on nous additionne, nous les Latins, on écrase (pacifiquement) en nombre les anglophones et les nordiques soumis de la planète ! Et n’oublions pas des citoyens des Etats-Uins hispanophones (et aussi les francophones, Acadiens et autres).

Ca nous fera de quoi communiquer, non ?

M. Typhon, dites-moi pourquoi après avoir recopié les citations d’anglophones célèbres qui reconnaissent que la propagation de l’anglais leur apporte des avantages inconsidérables et renforce, s’il en était besoin, leur puissance et leur influence mondiale, vous ne répondez pas, vous en commentez pas ?

Si pour vous l’anglais est un outil formidable qui apporte la paix, la communication, l’amitié entre les humains, vous devriez démontrer que ces messieurs et ces dames se trompent, qu’ils ne peuvent retirer de l’anglais, leur langue maternelle, aucune profit, aucun avantage ! Que ce sont au contraire, les autres (95 % de la population mondiale) ,qui s’épuisent à baragouiner cette merveilleuse langue divine et se ruinent en cours et séjours linguistiques, qui, lors de réunions dites "internationales" se taisent vite épuisés, qui sont avantagés.

Heureusement que le français n’est pas dans la situation de l’anglais, non ? Car quelle rage de voir tous les non-francophones qui profiteraient honteusement de notre langue à notre désavantage !!! On en tremble, non ???