D’abord Antony, je m’excuse pour les propos Tyariard. L’insulte est inadmissible d’autant plus quand elle est anonyme.

Je n’ai pas réagi assez vite, donc ma question sur votre source tombe un peu à l’eau. L’occasion de rajouter.

Il est aussi important de couper court à certaines légendes sur la non existence d’aide sociale aux USA. Il existe bien une couverture médicale pour les pauvres : Medicaid — http://www.cms.hhs.gov/home/medicaid.asp Ou pour les personnes agées de plus de 65 ans : Medicare — http://www.medicare.gov/ « Ces prises en charge couvrent les consultations, les médicaments, les soins dentaires, et bien entendu les hospitalisations », écrit-il.

Je confirme, j’y habite et j’ai des gens autour de moi qui bénéficient de ces aides. Le bémole à mettre c’est que ça ne couvre pas toujours 100 % des médicaments. Mais, si je ne me souviens bien, c’est aussi le cas de la SS en France. Corrigez-moi si je dis une bêtise.

Il existe aussi le « food stamp » utilisable chez tous les commerçants, l’aide au logement, l’impôt négatif et l’aide médicale décrite plus haut.

Sans oublier les centaines et centaines d’organisations charitables qui passent leur temps à aider les pauvres. Rien à voir avec ce que l’on connaît en France. De plus la façon dont ils aident les pauvres est clairement destinée à les sortir de cette pauvreté. « Si l’on prend la définition américaine, (celle qui donne 15% de pauvres), un peu plus de la moitié des gens qui la composent en sortent au bout d’un an, 70% au bout de deux ans. Seuls 17% y figurent encore au bout cinq ans ! » écrit Millières.

Enfin ne pas oublier les conditions de la pauvreté : « en 1997 40% possédaient leur logement, 70% avaient une voiture, 97% la télévision en couleurs, et les deux tiers avaient chez eux l’air conditionné », explique-t-il

Et surtout un taux de chômage à 4,58% et un PIB américain supérieur au PIB français.