• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de antithèse

sur l'énergie verte, une chance


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

antithèse (---.---.13.116) 15 août 2006 19:34

Non non non : l’énergie nucléaire est celle qui vient de la transformation de la matière (E=mc2) ... en énergie... Une quantité de masse est transformée en énergie lors de la fission d’un atome lourd comme lors de la fusion d’atomes légers : dans les deux cas le terme « nucléaire » est juste, adéquat. Bien sûr mon dernier post était pour rire. Cependant à écouter les écolos purs et duirs, on a parfois l’impression que le terme « nucléaire » est salle... que ça pue... un vocable à connotation toujours négative... C’est donc une façon sournoise et peut-être habile de les déstabiliser... et de « les mettre minables » en montrant que les anit-nucléaire sont en fait des pro-nucléaires qui s’ignorent (mort de rire). Je veux dire qu’il est possible d’être tout à fait sérieux et de leur soutenir, en public, et en insistant très lourdement... en les reprenant systématiquement, dès que l’occasion se présente, dès qu’il utilisent les expressions « énergie éolienne » « énergie biomasse » etc... et en ajoutant : non non non ! enfin soyons précis ! Il faut dire « énergie éolienne nucléaire ! » Monsieur l’écologiste... euh... s’il vous plaît... allons, il faut dire la vérité aux gens ! Il ne faut pas leur mentir car c’est pas bien ! Donc il faut dire, Monssieur l’écologiste, « énergie géothermique nu-clé-air-re » etc... etc... et puisque d’un point de vue scientifique c’est la pure et stricte vérité...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès