Plusieurs remarques : 1. le réseau de transport d’électricité est un peu plus souple que ce qui est dit plus haut : en effet, la fourchette admise sur la tension au consommateur (privé ou industriel) permet d’attenuer l’équation « quand on appuie sur l’interrupteur, une centrale se met en marche quelque part ». Ceci dit, c’est vrai que l’électricité se stocke mal sinon dans les barrages ou des lacs à des altitudes différentes ou l’on pompe puis turbine l’eau. 2. la purification du silicium est assez polluante quand on utilise le processus Siemens, qui utilise du trichlorosilane, mais ce n’est pas la seule méthode et de nouvelles techniques sont beaucoup moins polluantes. Par ailleurs, tout porte à croire qu’on arrivera bientôt à obtenir des couches minces avec des rendements de l’ordre de 15%, ce qui divisera la quantité de matière « active » d’un facteur compris entre 10 et 100. 3. on a dit plus haut que le rendement d’une cellule photovoltaïque était faible, beaucoup plus faible qu’un plante. D’abord, je voudrai bien savoir comment on mesure le rendement d’une plante. Si la plante vieillit et pourrit sur place (forêt primaire), le rendement est nul. Et 15% de rendement en matière énergétique, ce n’est pas mal du tout. 4. il y une idée qui, pour le moment, tient du futurisme, mais qui pourrait bientôt voir le jour, dès que les batteries auront encore fait un bond d’un facteur 2 en termes de kWh/kg et qui redonnerait une utilité immédiate à l’éolien et au PV : imaginons que, progressivement, et pour des raisons de raréfaction du pétrole évidentes, on passe à des voitures électriques qui seraient propulsées au moyen de « pack batteries » qu’on échangerait dans des « stations service électriques » tous les 400km environ. La recharge des packs se ferait bien entendu dans les stations services en temps masqué et pourraient parfaitement être alimentées en électricité solaire puisqu’alors la simultanéité de la production et de la consommation serait différée dans le temps. Certes, tout cela mettrait du temps à se mettre en place, mais tient autrement la route que l’hydrogène pour lequel le rendement à partir de la centrale nucléaire pour électrolyser l’eau et la bouteille d’H2 à 500 bars (une vraie bombe !) est particulièrement faible 5. enfin le PV a un avantage évident sur l’éolien (sauf pour le moment celui du prix de revient du kWh, élément important dans ce monde dominé par l’argent) : il peut être installé partout, à commencer par les zones urbaines et ne se voit pas à 3km. Cela réduit beaucoup les hostilités que connait l’éolien, surtout du fait d’« écologistes » qui ne veulent ni de nucléaire, ni d’éolien ni de pétrole d’ailleurs, mais qui veulent bien que l’électricité marche chez eux !