• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Ozar21

sur Chez Ruquier, un taliban dynamite les monuments de la pensée philosophique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Ozar21 12 juin 2007 16:30

@ docdory

Le « je » du bébé provient de l’expérience de séparation quand il se rend compte qu’il ne fait pas UN avec sa mère. L’expérience du hochet n’a rien avoir là dedans. Comment peux-tu parler d’inanité du dualisme alors que dans ton interprétation, tu t’y réfères tout le temps ?

Exemple :
-  Tâche colorée : je sais qu’elle est colorée car il existe des tâches non colorées (je fais la différence, et elle me permet de dire « tâche colorée » et « tache non colorée »
-  Bruit amusant : même chose, ce bruit est amusant car il y a des bruits qui ne le sont pas
-  Contact : toujours pareil, le sens du touché me permet de dire s’il y a contact ou non
-  Distance : situation dans l’espace, celle-ci me permet de dire si je suis éloigné d’un objet ou non et si je peux l’attraper avec ma main

Pour terminer, j’aimerais connaître les secrets de cette « intégration cérébrale » que fait le bébé ^^ L’amalgame de ces trois intéractions requiert à chaque fois une prise de position et un jugement. Dois-je en conclure que se sont mes électrons, mes protons et mes neutrons qui ont pris position et ont jugé la situation ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès