Commentaire de sur Un président pour quelle majorité ?

Commentaire de

sur Un président pour quelle majorité ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.162.132) 13 septembre 2006 08:51

« Croire que la LOLF implique une basse des dépense revient à affirmer haut et fort que la même performance pourrait être atteinte avec moins de frais, ou que certaines actions de l’état ne servent à rien. »

NON ! TOUT SIMPLEMENT, QU’ON SUPPRIMERA UN MAXIMUM DE PRESTATIONS. C’EST DEJA EN COURS, ET C’EST POURQUOI LA « DROITE » S’EST EMPRESSEE D’APPLIQUER CETTE LOI VOTEE PAR LA « GAUCHE ».

La LOLF, c’est la mainmise d’intérêts privés et personnels sur le budget de l’Etat. Le PS l’a votée parce que sa base sociale n’est plus, depuis belle lurette, une base populaire. Les fonctionnaires qu’il écoute sont ceux qui on grimpé dans les hiérarchies, souvent avec son aide ou celle de certains syndicats.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

14/09 00:09 - JLE

Là encore je suis d’accord avec vous. Pour être plus précis, j’étais - et je reste (...)
13/09 19:02 - Hervé

Tout-à-fait d’accord. L’idée d’un septennat non renouvelable m’avait (...)
13/09 14:30 - JLE

Non seulement je partage totalement l’analyse d’Hervé, mais je me permets (...)
13/09 14:02 - Hervé

Plutôt léger comme article ! Rien que la première phrase augure du reste : « il n’existe (...)
13/09 11:40 - JLE

Alpha du Centaure, Je dois vous le dire : j’aime beaucoup votre humour et (...)
13/09 10:28 - cflorian

le fn deviendra difficilement un arbitre, étant le principal perdant du vote majoritaire. pour (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous