• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gouberville

sur Quel intérêt à la limitation du nombre de mandats ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gouberville 4 janvier 2008 09:15

En France, quand on parle du cumul des mandats, il s’agit des députés, la plupart du temps, qui se font remarquer seulement, le mercredi à L’Assemblée Nationale, puisque la télévision est présente ce jour-là. Et que les autres jours et week-ends, ils« labourent » leurs circonscriptions et font de multiples promesses dont la décision finale leur appartient si peu.

L’article ci-dessus concerne le Président, seulement, et sa réélection éventuelle est soumise à beaucoup d’impondérables, ce qui n’est pas le fait des députés, souvent enfants du pays, et de plus susceptibles de faire « porter le chapeau » à des tiers, réels ou supposés.

Le Président a des responsabilités nationales et internationales, qu’il pratique à sa manière personnelle, et pas toujours au goût de son électorat, qui est, lui aussi,versatile et fait part de ses désillusions en votant pour un tiers. Notons qu’un mandat de 5 ans est bien court pour faire passer des lois, avec les contraintes syndicales,les désirs de l’électorat, les promesses faites , ainsi que les directives de Bruxelles, et la bonne ou mauvaise volonté du Parlement, regardant toujours le maintien de leurs privilèges, s’y accrchant, tels des arapèdes.

Le monde politique s’étonne du mécontement des électeurs, qui admettent difficillement d’être trompés, à chaque élection. Un président a moins de chances d’être réélu, qu’ un simple député, maire parfois, et président de toutes sortes d’associations locales, lui permettant de distribuer quelques postes, fonction de ses sympathies et ou en remerciements de services inavoués.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès