"insistance des socialistes a traiter d’imbéciles les électeurs qui ont accordés leurs suffrages à la candidate que ce parti avait choisi trés majoritairement pour la représenter"

=> on ne peut pas laisser de tels propos sans réponse !
NON, les gens qui ont choisi SR comme candidate à l’issue de la pré-campagne du PS ne doivent pas être traités ainsi. Ils ont été les victimes d’un système instauré par la direction de la Rue de Solférino (Hollande pour ne pas le nommer ...) précisément pour faire élire SR. Tout a été fait pour attirer ce nouveau public pour ce vote, rien n’a été fait pour le retenir ensuite, lui donner envie de rester, lui expliquer le parti et les idées qu’il défend, lui permettre de participer à la vie et au développement du PS, tenu par une minorité qui se cramponne à ses fonctions comme l’ancienne noblesse à ses privilèges. Ils ont été victimes d’une campagne de marketing organisée pour promouvoir un mirage !
Ce qui se passe depuis est consternant : tout le monde veut devenir calife à la place du calife, et le débat d’idées, on le renvoie à plus tard !

Si vous avez suivi tous les débats que SR a menés, à aucun moment elle n’est sortie du flou artistique lors de la présentation de son programme politique (aucun chiffrage, aucune notion de temps, de moyens, de priorités ... juste une sorte de "liste de courses" modifiée au gré des résultats des sondages ...) , et par ailleurs rien n’a été mené au sein des sections ou des fédérations pour apporter aux nouveaux militants un minimum de connaissances tant du mode de fonctionnement du PS, que de ses valeurs fondamentales ... du reste entre leur arrivée au PS et le vote, il y avait trop peu de temps pour mener un travail de qualité dans ce sens.
Donc départ en "désordre" de gens très différents, pas même unis par un même "socle idéologique" minimal (même si je n’aime pas trop cette expression, c’est la plus explicite qui me vienne à l’esprit).
Inutile de dire que ces tout jeunes militants n’ont pas toujours été très bien accueillis dans les sections, qu’ils ont été peu employés sur le terrain, peu ou mal conseillés, ce qui limite la portée de ce renouvellement du parti, de cette transformation en parti de masse dont SR nous a rebattu les oreilles !!! 

Quant au programme, effectivement il y a eu des séances de travail thématiques organisées dans différentes fédérations AVANT l’investiture de SR ; nous n’y avons vu que fort peu de candidats, et très peu de ceux qui aujourd’hui clament haut et fort qu’ils sont LA personne dont le PS a besoin à sa tête pour gagner !!

Par ailleurs, sitot investie, SR a fait comprendre à tout le monde qu’elle avait SES équipes et SES méthodes, et que donc tout le travail accompli précédemment partait irrémédiablement gonfler le compte pertes et profits du PS ...

En lieu et place, ces séances dites de démocratie participative dont il n’a absolument pas été tenu compte, et qui du reste, pour la plupart ressemblaient à d’immenses livres de doléances ouverts à tous. Encore une fois, de débat d’idées, point. Certes, la plupart étaient bon enfant, ont peut-être favorisé des discussions de quartier, de voisinnage, mais sincèrement cela n’a rien apporté en terme de qualité de débat !

Oui, cette campagne n’a tourné qu’autour de la personnalité de la candidate, et à défaut d’un programme fort, elle s’est servie de sa condition de femme tantôt victime de tous ces méchants machistes, tantôt héroïne pionnière (de quoi au fait ??).

Ce fut donc vraiment une campagne ratée, car aidée par le bilan désastreux de l’ère Chirac, les déchirements au sein de la droite sur les questions de candidature, le fait que Sarkozy, ministre sortant, aurait du être jugé en tant que tel, sur ses réalisations - ce qui n’a pas été le cas -, et mine de rien le traumatisme de 2002 toujours présent dans la tête de ceux qui auraient pu être tentés par le vote contestataire, 
la gauche avait tout pour gagner cette fois-ci ... mais pas le bon candidat et plus de programme convaincant ! Oui sincèrement je pense que cette élection était "imperdable", et pourtant ...