"Ecoutez, pour ma part, je trouve que ce genre de critique, qui franchement fait du pognon en cassant du sucre sur le dos des auteurs, ce n’est pas la bonne solution. Pourtant, je suis loin d’être un admirateur de BHL ou des personnes citées dans ce livre."

Jourde et Naulleau ne "cassent pas de sucre sur le dos des auteurs". Enfin c’est tout de même incroyable ! Jamais ils n’attaquent ad hominem. Ils proposent une lecture des productions en question dont ils citent des extraits étayant leur critique ! Et ce qu’ils critiquent, c’est bien la médiocrité de certains auteurs dont, précisément, la réputation tient plus de la résultante d’intérêts croisés et de fait monopolistiques que de leur qualité littéraire.

"Le soucis, c’est que Mr Naulleau a besoin de répercuter la sortie de son livre et donc d’une couverture médiatique. Si son livre dénonçait effectivement des pratiques intolérables, ce type serait tricard à la télé."

Là encore, je trouve gonflé de lui faire un tel procès. Naulleau n’était pas chroniqueur télé quand il a publié La littérature sans estomac, puis quand avec Jourde ils ont écrit la première édition du livre en question ! Alors ce que vous dites, au fond, c’est que seul l’anonymat le plus complet, en gros la posture de l’écrivain maudit isolé dans sa pauvre mansarde, garantirait la qualité d’un travail ! Et qu’aux éloges qui font florès sur tous les supports médiatiques, rien ne devrait s’opposer sur ces mêmes supports !

"De plus, on ne fait que participer encore plus à la couverture médiatique des intouchables puisqu’on est finalement encore en train de parler de ces auteurs surestimés."

Cet argument consiste à dire qu’il ne faudrait parler de rien.

"Et personnellement, ne lisant quasi-jamais de critiques littéraires, je me demande si ce livre est à lire sous ce point de vue ou plus simplement comme une lecture divertissante (quoi que j’en doute, le style des extraits me paraît ultra lourd pour le petit lecteur que je suis). D’ailleurs, qui se fie à des critiques littéraires ?"

Précisément, c’est bien le problème. Personne ne se fie plus aux critiques littéraires lorsqu’elles ressemblent plus à des liflettes promotionnelles qu’à des lectures intelligentes et argumentés. Donc la proposition des auteurs redonne à ce genre ses lettres de noblesse. Pourquoi leur en faire le reproche ?