Commentaire de pierre sur Raisons de l'opposition au projet de réacteur pressurisé européen

Commentaire de pierre

sur Raisons de l'opposition au projet de réacteur pressurisé européen

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

pierre (---.---.48.65) 18 février 2006 19:10

Je pense que vous n’avez pas bien saisie le rôle du retraitement des combustibles nucléaires. Pour faire bref, il s’agit de recycler en réacteur les matières énergétiques, soit 97 % du total.

C’est le même principe que le recyclage du verre, des métaux etc.

Bien sûr cette opération laisse environ 3 % de déchets.

Mais vaut-il mieux avoir 100 de déchets ou 3 % ? telle est la question.

De plus ces déchets ne contiennent que des produits de fission et des produits d’activation (césium, strontium, palladium, zirconium, fer, nickel, cobalt etc.) et pas de plutonium (fissionné en réacteur).

Préférerriez vous stocker du plutonium sous terre ? Moi NON.

Cordialement.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

22/09 18:18 - Jean Vladimir

Vite : l’énergie atomique inoffensive et inépuisable, page 8 du site (...)
12/03 18:58 - Aedan

Donc si je vous suis les déchets à courtes durées de vie sont de 300 ans et longue durée, 1000 (...)
06/03 08:10 - pierrot

Au bout de 10 périodes, un radionucléide n’est plus considéré comme radioactif. Donc (...)
05/03 16:48 - Aedan

Votre réponse est obscure pour un profane comme moi. Combien d’années constituent « 10 (...)
04/03 18:59 -

Réponse à AEDAN, On peut considérer qu’après 10 périodes, le radionucléaide a une (...)
02/03 15:39 - Aedan

Merci pour vos réponses. En fait ma question sur la durée de vie des déchets (matière (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous