La citoyenneté n’est jamais que ce qu’on en fait. Evidemment, en période de crise, et quand un gouvernement centralise beaucoup les pouvoirs et la communication, c’est difficile. Mais la liberté d’expression est possible. Elle ne s’use que quand on ne s’en sert pas, pour reprendre l’exergue d’un hebdomadaire bien connu. La question du vivre ensemble ce n’est pas seulement une affaire économique. En société, l’individu n’est obligé à rien, si ce n’est se conformer à quelques lois qui lui demandent de ne pas empiéter sur son voisin et de payer correctement sa contribution aux affaires publiques. En économie, la division des personnes pour en faire des simples consommateurs, c’est naturellement l’entreprise du commerce en général, comme vous l’exprimez dans votre article, si j’ai bien compris. C’est une réalité. Elle n’est pas gênante en soi. Elle devient embarrassante quand le politique abandonne sa mission. Mais ce n’est pas une vérité absolue qui nous écrase. On peut être à la fois consommateur (raisonnablement) et citoyen, c’est-à-dire intéressé par le débat pour vivre ensemble. Et là, on repose la question de la responsabilité, qui passe aussi par l’éducation (doit-elle être étatique ? c’est une question de vivre-ensemble... ç laquelle je ne réponds pas ici.). En tout cas, « vivre ensemble » ne peut pas, me semble-t-il, être confondu avec la formule « tous ensemble ». Le champ des possibles est plus important et plus source de liberté quand la personne peut s’affirmer dans la société - ce qui suppose une certaine émulation (= concurrence sociale). La soumissions au diktat d’ensemble est a contrario ce qu’il y a de pire, qu’il soit économique, culturel, religieux ou autre. Les valeurs fondamentales de la démocratie ne sont-elles par liberté et la concurrence des idées ? Mais on a tout à fait le droit de considérer que la démocratie est un mauvais système... Notre liberté d’expression le permet !