Petites remarques à propos de cet article

Le raisonnement est intéressant ici :

1. le nombre de lecteurs baisse

2. Le CLEMI fait une action en faveur de la presse à l’école

3. Le nombre de lecteurs baisse toujours.

4. Conclusion : les actions du CLEMI sont inefficaces Un tel raisonnement implique donc que le CLEMI devrait nécessairement conduire à une augmentation du nombre des lecteurs. Ceci définirait sa mission.

Ce raisonnement implique également que la baisse du nombre de lecteurs serait imputable à l’éducation aux médias qui échoue dans sa mission. Bien sûr, aucun autre facteur ne rentre en ligne de compte.

Par ailleurs, il est également évident que l’éducation aux médias échoue puisque les médias d’information se limitent à la presse écrite dont le nombre de lecteurs diminue. Ces premières remarques étant faites, il est souligné qu’il faut s’interroger sur la qualité de l’éducation aux médias. Il s’agit bien sûr ici d’une interrogation intéressante et nécessaire. On peut alors s’attendre à voir pointer cette réflexion qui serait utile à tous mais que voit-on ? L’analyse d’un dessin. La valeur symbolique de ce dessin manifeste alors la faillite de l’éducation aux médias en France. Ce dessin en serait le symptôme.

Le raisonnement est donc le suivant : il y a faillite de l’éducation aux médias. La preuve : le dessin qui la symbolise en est le symptôme. Il s’agit, on l’aura tous remarqué, d’une preuve. Qu’est-ce simplement qu’une preuve ? Soit un élément matériel soit une démonstration, dans la mesure où il s’agit de quelque chose qui permet d’établir l’existence d’un phénomène ou la validité d’une thèse. L’élément matériel ici est le dessin qui permettrait d’établir l’existence du phénomène « échec de l’éducation aux médias ». Pourquoi ? Parce que le dessin symboliserait une mauvaise relation à l’information et parce que cette relation est mauvaise, l’éducation aux médias échoue et le nombre de lecteurs diminue.

Que symbolise ce dessin ?

1. le journaliste est présenté comme un héros

2. il travaille dans la précipitation et l’urgence

3. il masque la place des moyens financiers pour chercher l’information et la diffuser.

4. il fait croire qu’à lui seul le reporter fait la lumière sur le monde, comme le soleil.

Il faut donc en déduire que le CLEMI véhicule une telle conception de l’information. Et parce qu’il le fait, ne l’oublions pas, le nombre de lecteurs diminue. On peut donc en déduire que si on démontre de manière permanente que l’information est fortement tenue par des groupes financiers, le nombre de lecteurs va augmenter. D’ailleurs, les chaînes faisant le plus d’audience se présentent d’abord comme des groupes financiers qui manipulent. Et c’est pour cette raison que leur audience est forte. Partout où on dit aux gens qu’ils sont manipulés, ils accourent et la finalité de toute formation à l’esprit critique consiste à dire à toute personne qu’elle est manipulée afin qu’elle se soumette encore plus à cette manipulation. CQFD. Voici une lecture nouvelle de la notion d’aliénation.

Cela étant dit, il ne s’agit en rien de remettre en cause une formation critique au savoir, à l’information, aux connaissances. Bien au contraire. Mais si faire preuve d’esprit critique consiste à bien juger, la première démarche consiste à apprendre à raisonner. Nous venons donc de voir à l’œuvre une absence de raisonnement, plus précisément un discours d’opinion dont un premier décryptage, loin de faire appel à toute la science dont l’auteur de l’article est détenteur, montre simplement qu’un raisonnement doit avoir un minimum de rigueur et qu’il ne peut se jouer simplement des apparences d’un discours savant. Nous sommes donc bien d’accord, former à l’esprit critique consiste à dépasser les apparences et la séduction des discours fallacieux.

Cela étant dit, le champ reste ouvert pour la réflexion.