candidat 007, seriez-vous un théoricien de pacotille de plus ???

On le penserait à vous lire...

Voyons donc votre « productivisme écologique » : tenir compte des coûts cachés ne signifie pas nécessairement augmenter le prix d’un produit ou service comme nous allons le voir.

Etudions un pavillon, murs parpaing, petite isolation et placoplâtre, construit selon les standards minimaux en vigueur, sous l’aspect des coûts en intégrant l’ensemble des coûts cachés.

On trouvera de nombreux coûts cachés qui, s’ils devaient être intégrés aux prix de vente de ce pavillon, en augmenteraient sensiblement le prix.

Etudions un autre pavillon de même superficie construit avec d’autres matériaux, terre, paille, bois, bois cordé... (il existe de nombreuses solutions en fait).

Il y a de très fortes chances que plusieurs de ces solutions aient moins de coûts cachés, notamment et pour ne prendre que cet exemple pas de transport pour la paille si elle est produite localement tandis que béton et parpaing ne proviendront pas du champ voisin, et il y a des coûts cachés dans le transport.

Dès lors on peut choisir entre ces deux solutions et l’on se décidera peut-être pour le pavillon en bois, paille ou terre...

Une terre qui pourra être gratuite si elles est prélevée dans le jardin : je ne vois pas votre où se situe votre « productivisme écologique ».

Certaines cultures, si on les pratiquait sur Bois Raméal Fragmenté, se passeraient de la plupart des pesticides et d’irrigation, en réalisant de belles économies en coûts directs et cachés : où est votre « productivisme écologique » ?

Documentez-vous et tentez de comprendre qu’il ne s’agit pas de renchérir systématiquement le prix des produits et services en prenant en compte ces coûts externes, mais de choisir les solutions les plus avantageuses pour tous.

Ce qui est en jeu n’est pas, comme vous l’écrivez, « le profit que l’on va retirer de cette vérité des prix » mais en fait l’économie globale que l’on pourra réaliser, puis le principe de réintégrer les coûts cachés n’est en fait pas si loin du principe « pollueur / payeur ».

Est-ce plus clair maintenant ?