• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Zevengeur

sur NDE/Near Death Experiences : du nouveau !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Zevengeur Zevengeur 7 décembre 2011 17:52

@ Mor Aucon

Je ne dis pas que la théorie du big bang est farfelue, elle a l’immense mérite d’exister et de proposer pour la 1ière fois un modèle de l’histoire de l’univers.

Historiquement, c’est le mystère du red shift des objets lointains (dans toutes les directions) qui a fait supposer qu’il correspond à un effet Doppler, ce dernier induisant donc une vitesse d’éloignement de ces objets par rapport à nous.

L’erreur d’Einstein (qu’il a admis lui même) fut en effet de tenter de découvrir une solution à son équation de champs basée sur un univers statique, il a introduit pour ce faire sa fameuse constante cosmologique.
Si l’on considère un univers en expansion ou en contraction, en effet on arrive à résoudre ces équations, mais cela ne démontre rien.

En 1920, l’idée d’un univers en expansion avait déjà été proposée par Lemaitre, idée qui revint en force dans les années 60 à la suite de la découverte fortuite du rayonnement fossile par Penzias et Wilson.

Donc, à partir de :
. red shift (décalage vers le rouge)
. rayonnement fossile

On a établit le modèle du big bang qui est rempli de rustines et d’hypothèses spéculatives destinées à le rendre cohérent.
On a en parallèle développé le modèle standard qui lui aussi est truffé d’hypothèses non vérifiées.
=> à ce sujet, je recommande les livres suivants :

  • Les 3 premières minutes de l’Univers (S. Weinberg)
  • La physique et l’énigme du réel (Marceau Felden)

Mon propos est donc de montrer que même si je propose un modèle un peu spéculatif, ce dernier ne l’est pas plus après tout que pour certaines théories assez bien admises par la communauté scientifique.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès