« . Et donc en contournant cette fortification, il a été possible aux forces allemandes d’envahir la France en se faufilant à côté du principal effort consenti par la France. »

Bah non y’a pas eu de faute stratégique non plus.

Puisque les Francais se sont avancé en Belgique pour couvrir la partie non protégée de la frontière.
Le choix de la ligne Maginot était bon.
La possibilié que les Allemands la contourne a bien été pris en compte, et les forces francaises sont parties à leur rencontre sur le territoire Belge.
Par la même occasion on aidait les Belges.
Et par la même occasion, il était aussi question d’aider les Hollandais pour « faire front commun ».

J’ajoute qu’en mai 1940, les troupes francaises ont débarqué en Norvège pour couper les approvisionnement stratégiques des allemands.

Donc stratégiquement c’était plutot pas mal vu.
Mais pas bien réalisé.

Mais moi je dirai plutot que ce qui a pécher c’est « trop de stratégie ».
Il aurait été peut être plus malin d’attendre sagement sur notre frontière.

Le nucléaire...
Nous avons nous francais un problème d’indépendance énergétique. Nous n’avons pas la mer du Nord comme les anglais. Nous n’avons pas des réserves de devises comme les allemands. Nous sommes dépendants de pays de merde : Russie, Algérie, etc...
Si nous sortons immédiatement du nucléaire sans avoir développé de solution alternative, nous nous donnons pieds et poings liés à des pays qui nous le feront payer.
Est ce prudent ? La transition ne pourra-t-elle pas venir des micro centrales décentralisées, et immergées ? Continuer à faire du nucléaire mais autrement ?

Les aspects financiers :
Non, la France ne s’est pas fait indemnisée en 1918.
Les réparations ont été largement sous payées, a tel point que la France et la Belgique ont occupé la Rhur. Et les Allemands ont préféré foutre en l’air leur économie plutot que de payer.
On ne peut que prendre acte de la clairvoyance américaine qui par le biais du Plan Marshall pour tous, a permi d’éviter que le problème ne se repose à l’issue de la seconde guerre mondiale. Et aux esprits chagrins qui prétendent que le Plan Marshall a permi aux USA de fourguer leurs tracteurs, je rappelle que cela ne faisait boiter personne dans les années 20 que les trains francais soient tractées par des locomotives allemandes reçues en réparation. Voire mieux : la France et les francais en réclamaient !!

« Faut-il vraiment chercher une intégration financière avec de tels antécédents ? »
La question n’est pas de savoir d’où on vient, mais où on va.
L’intégration financière pour quoi faire ? l’Europe pour quoi faire ?
Ce qui amène d’autres questions :
Notre économie sans celle de l’Allemagne c’est quoi ? La France hors de l’Europe ca devient quoi ? Economiquement ? Politiquement ? Diplomatiquement ? Militairement ?

Des éléments de réponse nous en avons, il suffit de regarder la démographie, la superficie, des pays « émergeants », des pays qui feront les règles demain.
Nous sommes très en dessous la « taille critique ».
Serait-ce prudent ? Ne vaut il pas mieux créer un « EuroLand » réduit aux 6 pays fondateurs ?
Refaire l’Europe, autrement.