• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Andromede95

sur « 11/9 : Le Nouveau Pearl Harbor » - Questions du réalisateur Massimo Mazzucco aux débunkers (1/3)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Andromede95 Andromede95 22 septembre 2013 00:42

Doume65 : « Tu penses me ridiculiser, mais ce type de propos ne peut se retourner que contre toi vu leur vacuité. »


En affirmant au moyen d’une contorsion intellectuelle que le mot « cible » dans les questions 7, 8 et 10 de Massimo Mazzucco se rapporte à des aéroports, c’est toi qui t’es ridiculisé.

Doume65 : « Es-tu capable de trouver un argument sans travestir la vérité ? Quand Massimo Mazzucco prétend-t-il que toute la descente a été de 10000 pieds/minutes ? »

Si tu ne saisis pas l’approximation dans la question  « Comment a-t-il pu effectuer une montée de 3000 pieds/minute puis une descente vertigineuse de 10 000 pieds par minute, tout en conservant le contrôle de l’avion ? » alors que cette descente de 10000 pieds/minute ne s’est produite que dans les 30 dernières secondes, alors c’est que tu es un vrai de vrai parmi les conspirationnistes.

Doume65 : « Ah oui, c’est la durée du « flutter » dis-tu qui entraîne la rupture. Ben oui, mais non, car c’est avant tout la nature des contraintes subies non ? Et je te site « C’est dans les dernières 30 secondes, et donc pendant une courte durée, que le Vol 175 a atteint une descente de 10000 pieds/minute. » Tu sais bien que la densité de l’air dans une descente est forcément bien plus grande en fin qu’au début. »

Ce n’est pas en paraphrasant Massimo Mazzucco que tu apportes quelque chose de nouveau d’un point de vue argumentaire. Au sujet du phénomène de flutter, j’en dis bien plus ici :
http://perlesdu911.blog4ever.com/blog/lire-article-582183-10248006-comparaison_douteuse_avec_le_vol_006_de_china_airl.html

Doume65 : «  Et c’est justement là que la descente a été la plus vertigineuse. »

Comme l’explique Quirant dans sa réponse à la question 7, le terme « vertigineux » est très exagéré en ce qui concerne le Vol 175 (et sans commune mesure avec le Vol 006 de China Airlines) :
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf

Doume65 : « P.S. Un dernier truc : Tu a sélectionné dans l’abondante littérature des très truthers quelques perles dont tu en as fais un collier de « pourquoi ». Cette démarche est facile, même si je concède qu’elle a dû te prendre du temps »

J’explique ici la raison pour laquelle j’ai créé ce questionnaire. Je n’ai fait que singer la technique des dits « chercheurs de vérité » (dont Massimo Mazzucco qui n’en est pas à son premier questionnaire...). 

La prochaine fois que tu regarderas Loose Change 2, profites-en pour compter le nombre de questions posées... Outre-atlantique, un certain Mark Roberts a quand-même eu le courage de répondre à chacune des élucubrations :
http://static.blog4ever.com/2011/12/582183/911_loose_change_2_guide_1.doc

Doume65 : « Je pense que c’est ça ton but : fatiguer. »

C’est bien connu, les conspirationnistes ne sont pas fatiguants avec leurs raisonnements à base d’approximations, de négation des phénomènes aléatoires, de raisonnements simplistes, de recherches sélectives, de zapping mental, de distorsions intellectuelles, de pseudo-science, d’arguments d’autorité, de sophismes, de comparaisons douteuses, de questions suspicieuses sans fin, de logique paranoïaque, de méthode hypercritique, de citations tronquées, d’interprétations hasardeuses d’images et de témoignages, et d’approche dogmatique...
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès