Je vais vous dire ce qu’est Heisenberg avant de s’amuser sur les probabilités. En mécanique quantique, la précision a des limites, à un moment dans une expérience d’interférence, vous ne pouvez plus distinguer si une particule passe par la 1er fente ou la deuxième. En fait, elle semble passer par les deux fentes à la fois puisque elle interfère. Du coup, on énonce les résultats en probabilité puisque on ne sait pas faire autrement.

Je ferais remarquer que c’est vrai dans la vie réelle mais qu’on fait comme si cela ne l’était pas, on fait comme si on pouvait s’en affranchir avec plus de maitrise or c’est faux, on ne peut jamais s’en affranchir. On retombe à la fin sur Heisenberg.

Après, les probabilités engendrent des théories philosophiques septiques idiotes qui tuent Dieu, la Vérité, la Justice et engendrent le pragmatisme et le doute dans l’esprit alors que c’est de l’ordre de l’outil d’investigation, d’un manque de connaissance pour des raisons pratiques. La solution d’un problème ne se trouve pas par un enchainement d’action mais par la recherche d’un minimum, ce qui fait plutôt appel à l’intuition mais qui peut devenir vite très complexe. Les tricheurs et es menteurs... prennent appui sur les probabilités pour prouver qu’ils sont justifiés. Les faux s’auto justifieront toujours très facilement par une fausse raison.

Ce qui est caché derrière Heisenberg, c’est que « toute choses sont liées ». Une expérience prend tout en compte dès le départ. Si le premier chemin par une fente et le deuxième chemin par l’autre fente donne des résultats inverses au même endroit à cause d’une demi longueur d’onde d’écart, alors l’actualisation de cette potentialité s’effondre. Cela est possible car « toutes choses sont lièes » dans un principe de moindre action. Si on prend l’optique d’examiner le problème sous le dogme de « la marche au hasard », on ne comprend rien et on se contente des mathématiques. C’est l’explication de Copenhague qui fait que les papy scientifiques en perdaient leur latin. Le meilleur fut l’autrichien Pauli dont l’orgueil fut réduit à néant par sa vache de femme qui partit avec un mathématicien ce qui est l’insulte suprême pour un physicien. Du coup, il eut l’intuition géniale « du principe de Pauli » qui dit « aucun fermion ne peut être dans le même état quantique » ce qui est une autre manière de dire que « toutes choses sont liées ». Les femmes ont l’art d’insulter les génies pour les blaireaux parce que « la norme » les rassure et qu’elles veulent pondre des œufs. Elle oublie que Dieu n’aime pas les tièdes en esprit, quelles confondent souvent avec le pognon. Tu de beaux $$, tu sais... je digresse...

En posant le dogme de « la marche au hasard » en premier principe on passe son temps à reposer des principes secondaires. Il est plus simple de poser dès le début « toutes choses sont liées » ou « la fonction d’onde de l’univers est constante, éternelle et infinie », ca évite les perpétuelles circonvolutions.

Le monde est -il probabiliste ? Non, c’est une crétinerie, c’est l’inverse, Dieu existe, Dieu est Justice mais cela reste mystérieux car la partie du tout (homme) ne peux le saisir sans changer le problème puisqu’il en est une composante. En revanche, vous , vous ne pouvez pas changez le « tout » car la fonction d’onde l’univers est constante, même en faisant sauter la planète malgré le degrés de liberté dont vous jouissez. La probabilité ne traduit que notre incapacité à saisir la fonction d’onde de l’univers. En revanche le souffle de Dieu peut vous balayer quand il veut si la coupe de le justice divine déborde.

Conclusion : le pragmatisme philosophique est absurde donc ne lisez les anglo saxons, leurs ouvrage philosophique tiennent du livre de cuisine.

Quand aux septiques, comment peuvent t’ils affirmer que la vérité n’existe pas puisque « affirmer » admet implicitement la vérité qui n’est que la conformité de l’esprit avec le réel, une aspect seulement mais assurément vrai.

Alors par où passe la particule ? Par une seule fente mais si vous obturez l’autre vous n’aurez pas le même résultat car vous modifiez les potentialités du dispositif expérimental.

En terme humains :« si un voleur vient braquer une boulangerie et qu’au moment de faire son forfait un policier rentre acheter sa baguette, le voleur ressort sans avoir braqué la boulangerie, il n’a pas agit mais il a changé les potentialité dans l’esprit du voleur », c’est ça la mécanique quantique avec un peu de maths en plus. Le physicien a toujours d’un matheux pour se reproduire, c’est pour rire... n’allez rien imaginer. C’est à cause de mes blagues que les frustrés de la vie m’ont fait une sale réputation, c’est ça la croix moderne de l’esprit. Les traitres débiles qui en sont encore à Newton dénoncent, les scientifiques gardien du temple accusent, le pouvoir se fait complice pour garder son autorité. Vous payez pour leurs conneries... Voyons voir le code pénal, Dieu est à quel chapitre ? Josué, regardez Josué...

Torchés les pépés scientifiques.... Bohr et compagnie... Ce problème s’appelle aussi « le chat de Schrödinger ».

Je ne suis pas comme Laplace, « j’ai besoin de Dieu comme hypothèse » : theorie-de-l-intrication