Bonjour PJCA,

j’ai admiré la prose.

Mais j’ai relevé ça : ’’Quand toute connaissance est accessible à tous, qu’en est-il des droits d’auteurs ? Qu’advient-il des créateurs ? De leur reconnaissance et de leur rémunération ? De leur motivation… ?’’

Si vous ne confondez pas information et connaissance, culture et produits culturels, en revanche, votre phrase parait amalgamer tout ça.

Vous enfoncez le clou puisque vous ajoutez : ’’ Quand toute connaissance est accessible à tous et que vouloir en empêcher la diffusion est illusoire, qu’en est-il de la valeur des brevets ? Qu’advient-il de la recherche et des chercheurs, de leur reconnaissance, etc ? Quid du progrès de la connaissance qui est l’élan vital de la civilisation ? ’’.

Ici encore, confusion entre brevets et produits culturel.

Sachez que la vocation des brevets c’est d’être publiés, et gratuitement. Que serait un système des brevet qu’il faudrait payer pour consulter ? Le deal, justement, c’est que la protection est accordée en échange de la publication. C’est pourquoi on ne peut pas mélanger les genres.

Maintenant mon point de vue :

-une invention relève davantage des connaissances à un instant donné de l’histoire que du génie de l’inventeur : souvent même, les inventions sont faites par plusieurs inventeurs, c’est le premier qui dépose le brevet qui rafle la mise. Ou plutôt, le plus souvent son employeur. Les actionnaires de Monsanto usent et abusent d’inventions qu’ils n’ont pas faites mais achetées : ce sont les chercheurs de l’entreprise qui ont inventé. Je trouverais juste que les inventions tombent dans le domaine public bien plus vite que ce qui se fait aujourd’hui (20 ans et plus pour certains types de brevets).

En revanche, pour la propriété intellectuelle (musique, littérature, etc) les œuvres sont intimement liées à l’artiste et n’existeraient pas sans lui. Il me parait juste qu’elles soient protégées, et il convient de distinguer le droit d’auteur du Copyright. Une autre fois.