@Sceptique

Vous dites : Allons, vous retranchez un argument qui aurait pu être pertinent en mélangeant allégrement forme et fond. C’est le fond du voyage qui a été critiqué, l’emploi du mot arrogance n’a été évoqué que comme un détail croustillant supplémentaire et si vous êtes un tout petit peu plus de bonne foi que les trolls qui vous précèdent, vous le savez aussi bien que moi.

Pouvez-vous m’indiquer quel argument j’aurais manqué ? D’autre part, l’utilisation du mot « arrogance » n’est aucunement un détail mais une insulte. La stature politiquement correcte ne dispense pas de se reconnaître injurié lorsqu’un adjectif pareil est utilisé, surtout lorqu’il s’applique à la France.

Quant au mélange Forme/Fond j’attirait effectivement l’attention sur le fait que NS use et abuse de sa position de ministre de la république pour faire passer le fond de sa pensée qui est très dirigée (j’insiste sur ce mot) par des considérations électoraliste et populiste (tiens ? encore de la forme).

Vous dites : Sarkozy est conseillé en politique étrangère par un Lellouche ouvertement atlantiste pour le coup, lui.

Je n’ai pas parlé de Lellouche, que par ailleurs je n’apprécie pas particulièrement, mais uniquement de Sarkozy.

Si il ne sait pas s’entourer et qu’en plus il ne vérifie pas les informations transmises par son entourage, il n’a rien à faire au poste auquel il prétend, non ?

La forme utilisée par Dominique de Villepin à l’ONU était bien sûr pompeuse et outragée, ce qui a je vous l’accorde, certainement déservi l’image de la France.

Cependant, nous n’étions pas seuls dans cette posture et l’Allemagne comme d’autres pays ont suivi la position française.

Je le répète, ce n’est pas par enti-américanisme primaire que j’étais fier d’être Français en 2003, mais parce que la France faisait entendre sa voix et son point de vue original d’une manière intelligente.

Pour cela, merci Jacques Chirac.