• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Sceptique

sur Nicolas Sarkozy et les Etats-Unis : vérités et mensonges


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sceptique (---.---.27.61) 28 février 2007 16:59

Vous n’avez pas ‘manqué’ un argument, vous retranchez votre position derrière l’emploi du terme arrogance par Sarko, emploi effectivement discutable, en n’évoquant que partiellement son contexte. Du coup l’argumentation n’atteint pas son but.

Si le mot arrogance est une insulte, alors le peut-être le pays aurait-il besoin de se faire insulter plus souvent. Auquel cas, nous avons passé les dernières années à insulter tous les pays qui ne pensaient pas comme nous. Et je ne parle pas de la politique intérieure.

Je n’ai pas vocation à juger la position de Sarkozy au moment du déclenchement du conflit en 2003, ce qui est certain, c’est que personne n’avait toutes les données du problème à cette époque-là, et surtout pas les Américains. Si on doit dresser la liste des conseillers d’huiles politiques dont les avis se sont avérés glissants pour leur patron, autant arrêter de suite. Il est concevable que la présence d’ADM ait poussé des gens vers le conflit, en France comme aux Etats-Unis comme ailleurs. Je ne partage certes pas ce point de vue, mais je n’irais pas jusqu’à faire l’amalgame entre l’opinion personnelle de Sarkozy à l’époque sur une intervention en Irak avec le caractère clairement officiel de la visite dont il est question ici.

Notez que je ne vous taxe pas d’anti-américanisme primaire et que nous sommes bien d’accord sur le bien-fondé de la position française. Mais il faut remettre cette visite dans son contexte.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès