Commentaire de JC_Lavau sur Féminisation des mots : trouble dans le langage

Commentaire de JC_Lavau

sur Féminisation des mots : trouble dans le langage

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JC_Lavau 27 mai 2015 16:29

Mes chers confrères, mes chères connessoeurs, au nom de la volonté de tous les téléspectateurs et tateuses, il ne saurait exister de cheffes de gangs ni de gangstères, alors que des cheftaines de gangs ça ferait rigoler. Certes on rencontre des imposteurs, mais les imposteuses ne sauraient exister, pour cause de barbarisme.

Ma môman voulait qu’on masculinise « chipie » en « chipien ». Doit-on aussi masculiniser « harpie » et « Gorgone » ?

Et « charlatane » à son sujet, c’est bon, ou c’est un barbarisme masculiniste réactionnaire et patriarcal ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

24/06 10:51 - JC_Lavau

Un leader, une lideuse. Ne pas confonde avec l’hideuse. Quoique, en féminisme...
31/05 23:59 - JC_Lavau

Je m’interroge aussi : le féminin de « porc-épic », c’est porque-épique ou (...)
28/05 15:05 - credohumanisme

Reste que « le cafetier à pris la cafetière sur le comptoir » ça peut être ambigu (...)
27/05 22:38 - nemotyrannus

Pourquoi faire un drame de la féminisation des mots , pour peu qu’ils soient agréables à (...)
27/05 22:31 - Orélien Péréol

Vous écrivez : « Le mot chef, comme brièvement mentionné hier, vient du latin (...)
27/05 22:23 - Orélien Péréol

Il est faux de dire que tout est dans l’origine et qu’il n’y a pas (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous