Commentaire de Gil sur La faute d'imprudence peut-elle marquer la fin du libre-arbitre ?

Commentaire de Gil

sur La faute d'imprudence peut-elle marquer la fin du libre-arbitre ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gil (---.---.93.79) 23 mai 2006 09:25

En voilà une qui est facile... Si quelqu’un est incarcèré, c’est qu’en principe (à l’exception notable des erreurs judiciaires...), cette personne a commis alors qu’elle disposait de son « libre-arbitre », un délit ou un crime, non ?

De plus, le fait d’être enfermé pour ne plus nuire à la collectivité, n’empêche nullement de réflèchir, notament au sens de ses actes. Ou alors cela voudrait dire que vous pensez qu’un prisonnier serait incapable de réflèchir... Bizzare comme point de vue.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

23/05 09:25 - Gil

En voilà une qui est facile... Si quelqu’un est incarcèré, c’est qu’en (...)
23/05 02:13 - CFK

Le libre-arbitre existe pour ceux qui sont en liberté.
22/05 17:35 - gem

toute mort est un dommage. tout dommage mérite rétribution (punition) donc : toute mort (...)
22/05 14:44 - wieeinstlilimarleen

S’il est incarcéré, cela signifie qu’il fut reconnu responsable pénalement, donc (...)
22/05 14:34 - AAAVAM

Les traquillisants et les somnifères de la classe des benzodiazépines favorisent le passage à (...)
22/05 14:20 - jf88

un toxicomane a-t’il reellement un libre-arbitre ?

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous