Asp, merci pour vos interventions amusantes  Si vous comptiez m’impressionner, c’est râpé, car moi aussi j’ai une formation scientifique. On va jouer à la logique )

Tout d’abord, l’approche du problème peut relever d’une logique variée. Il était une fois un scientifique qui voulut savoir, où se trouvent les organes auditifs d’une sauterelle. Il lui arracha une patte et dit : « Saute ! » Elle sauta. Le scientifique arracha une autre patte et dit : « Saute ! » La sauterelle sauta de nouveau. Une cinquième patte arrachée, l’insecte sauta moins bien. Et après la sixième patte, le scientifique répétait en vain : « Saute ! », la sauterelle restait sur place. Alors le savant prit son calepin et nota : « Les expériences ont démontré que les organes auditifs chez une sauterelle se trouvent dans ses pattes ».

« J’ai tendance à rejeter tout discours où la conviction préalable prime sur la réflexion personnelle. »

Alors veuillez préciser, sur quelles données établissez-vous l’absence de la réflexion personnelle chez les espérantistes ? Logiquement, pour avoir une conviction, il faut réfléchir, comparer, analyser des données etc.

« Pour résumer, je ne réponds qu’aux questions que j’estime justifiées »

C’est trop facile. Logique absente, car estimation basée sur une conviction et non sur une réflexion. Незачёт.

« je ne perds pas mon temps en billevesées, on-dits et autres citations obscures, invérifiables et tirées de leur contexte. »

Encore une fois logique absente. Aucune tentative de vérifier les citations = affirmation fausse. En plus, vous perdez le temps en discutant au sujet de quelque chose qui est pour vous minoritaire et dépourvue de chances de percer un jour - où est la logique ?

« Ce que j’essaie de vous faire comprendre à tous depuis le début, c’est que l’esperanto ne dispose pas d’une quantité de locuteurs ni d’une concentration territoriale qui lui permettraient d’avoir une quelconque utilité pour celui qui l’apprend »

Figurez-vous qu’on sait lire. Votre affirmation répétée plusieurs fois a été lue, comprise et considérée comme insuffisante. L’utilité se conçoit de plusieurs façons : densité d’espérantistes faible mais dissémination mondiale de cette langue, donc la possibilité de voyager en sortant du circuit des hôtels et aéroports (vous aurez du mal à le croire, mais nombre de gens aiment une communication profonde et non limitée au petit-blanc), le plaisir d’apprendre et à manier une langue amusante, le plaisir d’être utile (impossible avec l’anglais), et tant d’autres raisons...

« Si vous voulez faire partie d’un groupe, je vous suggère plutôt de vous inscrire dans un club de sport, au moins, vous améliorerez votre santé. »

Fi donc, Asp !.. Vous qui n’aimez pas des pisse... quoi déjà ? , des donneurs de leçons... Vous prenez les espérantistes du haut, comme s’ils ignoraient l’existence des clubs sportifs, comme si l’espéranto interdisait formellement l’inscription dans ces clubs et comme s’ils n’étaient pas assez grands pour décider eux-mêmes de leurs loisirs ?.. La logique non seulement absente mais descendue au-dessus du niveau du goudron, comme on dit chez nous )

Continuons sur une petite leçon de français : « thread » = « fil (de discussion) ».

Concernant les chiffres indiens/arabes :

« Le monde évoluait, se complexifiait, le besoin de calcul se faisait plus pressant, et c’est ainsi que les chiffres arabes se sont imposés d’eux-mêmes. »

Le monde évolue, le besoin de communiquer s’amplifie, la conscience que l’anglais n’est pas un bon moyen de communication prend de l’essor.

« la majeure partie des Européens du moyen-âge ne pratiquaient jamais aucun calcul »

La majorité d’Européens pratique l’anglais au niveau tellement bas qu’il n’est pas difficile de le « supplanter ». Ceux qui le maîtrisent au bon niveau restent une élite restreinte. Même les pays qui pratiquent l’apprentissage massif d’anglais admettent ne pas être au niveau des natifs. Et la logique ne doit pas exclure le sentiment d’injustice, quand un poste va à une personne moins compétente mais ayant l’anglais comme langue maternelle. Ne pas prendre en compte l’élément humain n’est pas compatible avec une approche scientifique.

« force nous est de constater qu’en 120 ans, ces qualités ne lui ont pas permis de percer. »

Et quelle est la date limite ? Dites-moi en toute logique, qui et comment détermine le moment, où on peut déclarer que quelque chose n’a définitivement pas marché. Je vous rappelle que l’anglais n’est pas sorti de sa couveuse tout grand et tout « mondial ». Le monde est en développement constant. Vous appartenez aux personnes qui veulent une telle sorte utilité, l’anglais vous la fournit apparemment, et, comme je l’ai déjà dit, c’est votre droit. A l’époque des chiffres romains, vous diriez que les chffres arabes n’ont pas assez d’utilisateurs, pas d’armes ni de puissance économique derrière eux, et que les gens qui les utilisent auraient mieux fait d’aller à la chasse pour améliorer leur santé ))

« apprendre un système de numération et de calcul est une chose, apprendre une langue en est une autre. Ce n’est pas le même investissement en temps ni en mémoire »

Encore une fois l’approche non scientifique. Pour comparer, il faut connaître tous les éléments comparés. Et vous ne connaisser rien à l’apprentissage de l’espéranto. Je ne sais pas, combien de temps vous allouez exactement pour maîtriser le calcul, mais un an pour l’apprentissage d’une langue ne me paraît pas demésuré, ni exigeant trop de temps ou de mémoire. Par contre, l’anglais en demande énormément. Donc, branchez votre logique