Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > D’où venaient les Peuples de la Mer ?

D’où venaient les Peuples de la Mer ?

Les antiquités égyptiennes contiennent des informations précises sur l’invasion de la Méditerranée par les Peuples de la Mer à l’époque de Ramsès III ; elles concordent parfaitement avec les données archéologiques. Tout porte à croire que les Peuples de la Mer venaient d’Europe du Nord.

Les murs du temple de Medinet Habou (Haute Egypte) portent des inscriptions qui racontent avec un luxe de détails comment Ramsès III a fait face à deux invasions et remporté deux grandes victoires, l’une sur terre, l’autre sur mer. En 1190, une armée de 6.000 hommes venant du désert de Libye a traversé la frontière et menacé la ville de Memphis. Elle a été écrasée par l’armée du Pharaon. Cinq tas de mains et de sexes coupés ont été utilisés pour compter les morts. Trois ans plus tard, en 1187, une puissante flotte de combat a ravagé la côte, puis pénétré dans les bras du Nil, débouchant sur les arrières égyptiens. Une splendide gravure du temple montre cinq navires assaillants attaqués par quatre navires égyptiens. Les combattants des deux camps, leurs navires et leurs armes sont dessinés avec minutie. Les navires des Peuples de la Mer ne se déplaçaient qu’à la voile. Leur arrivée par le delta du Nil était une opération très risquée car leurs navires étaient difficiles à manœuvrer tandis que les navires égyptiens pouvaient se déplacer à volonté grâce à des équipes de rameurs. Sur l’eau, des soldats égyptiens attaquent l’ennemi depuis le pont de leur navire. Les navires ennemis sont repoussés vers les rives où les attendent des archers qui font pleuvoir sur eux des flèches. La victoire est éclatante.

L’attaque de l’Egypte sous Ramsès III est la dernière vague d’un déferlement qui avait ravagé l’Asie Mineure et la Syrie trente ans auparavant. En 1220, les Peuples de la Mer avaient vaincu le roi hittite, allié du Pharaon, et établi des bases à Chypre et à Ougarit.

Les spécialistes s’accordent sur le déroulement et l’ampleur de ces événements du Proche-Orient, mais l’origine des assaillants continue de faire l’objet de controverses passionnées. La plupart des auteurs attribuent l’effondrement des empires hittite et mycénien à des causes intérieures : rivalités, faiblesse des rois, désordre social. Encouragés par ce désordre, les habitants des îles orientales du Bassin Méditerranéen seraient partis sur leurs navires pour piller toutes les régions riveraines. Ce schéma ne tient pas, car on sait que l’Egypte a subi l’attaque de tribus organisées et encadrées. Une telle coordination ne peut pas être l’effet du hasard. Un regard sur la carte impose l’idée qu’une opération combinée de cette envergure n’a pu être montée qu’en Europe. Tout conduit à l’hypothèse que les assaillants sont venus de Sicile et de Sardaigne. C’est ce que le spécialiste Jean Deruelle a voulu vérifier. (1)


L’archéologie montre que les relations de la Sicile avec la Grèce ont été interrompues aux environs de 1200. D’autre part, Thucydide rapporte que des envahisseurs venus d’Italie ont refoulé les autochtones à l’intérieur de l’île. Ceux-ci étaient donc bien placés pour assaillir la Méditerranée orientale en faisant alliance avec les Sardes. Les Egyptiens connaissaient les Sardes depuis longtemps. On les trouve à la bataille de Kadesh, en 1286. Les archives égyptiennes les présentent comme des pirates redoutables, dotés de navires de haute mer. Ramsès II se vante de les avoir mis à son service. Ils constituaient une division étrangère qui lui a permis de vaincre les Hittites au cours de cette bataille. Les Sardes ont dit aux Egyptiens qu’ils venaient d’îles au nord, de l’autre côté du détroit de Gibraltar. Cette origine est confirmée par des statues qui se trouvent au sud de la Corse. Certaines sont suffisamment nettes pour que les spécialistes y reconnaissent l’armement des Sardes d’Egypte. La datation au carbone 14 montre que ces guerriers étaient déjà dans la région avant 1250, donc qu’ils ne pouvaient pas venir de l’est de la Méditerranée.

Les bonnes relations entre les Sardes, venus par le détroit de Gibraltar, et les Siciliens, venus d’Italie, et sans doute d’Europe centrale, ont conduit Jean Deruelle à émettre une hypothèse audacieuse. L’Europe du Nord aurait été le siège d’une grande puissance maritime ayant fait le projet, il y a près de quatre mille ans, de conquérir la Méditerranée. L’offensive aurait été menée conjointement à l’Ouest, en suivant les rives de l’Océan Atlantique, et à l’Est, en suivant la vallée du Danube. Cette grande puissance ne serait autre que l’Atlantide, décrite par Platon dans le Critias et le Timée. Pourquoi pas ?

Platon, vers 350, explique que son oncle Critias, qu’il met en scène avec Socrate dans ses Dialogues, avait entendu le récit de la bouche de son grand-père, Critias l’Ancien, qui le tenait lui-même de son ami Solon, fameux législateur d’Athènes. Celui-ci l’avait reçu de prêtres égyptiens au cours de son séjour de dix ans en Egypte, au temps du Pharaon Amosis, qui a régné de 568 à 525. Cette filière est donc tout à fait plausible.

Voici, dans le Timée, ce que disent les prêtres égyptiens. « Il est question dans nos écrits de l’énorme puissance que votre Cité (Athènes) arrêta jadis dans sa marche insolente, qui envahissait à la fois toute l’Europe et l’Asie, se ruant hors de ses bases situées dans la Mer atlantique. Une île s’y trouvait, devant le détroit que vous nommez les Colonnes d’Hercule. C’était l’Ile Atlantide. Il s’y était formé une grande et merveilleuse puissance de rois qui dominait l’île entière, ainsi que beaucoup d’autres îles et de parties du continent. Et de ce côté-ci du détroit, ils régnaient sur la Libye jusque vers l’Egypte, sur l’Europe jusqu’à la Tyrrhénie. Mais voilà que rassemblant toutes ses forces, cette puissance, se jetant à la fois sur votre pays, sur le nôtre et sur tout l’espace compris en deçà du détroit, d’un seul coup entreprit de les asservir. C’est alors, Solon, que votre Cité révéla sa puissance, et fit aux yeux de tous les hommes éclater sa vaillance et son énergie. D’abord à la tête des Grecs, puis seule par nécessité, elle en vint aux extrêmes périls, mais elle l’emporta finalement sur ses agresseurs. Ceux qui n’étaient pas encore asservis, elle les préserva de la servitude, et à tous ceux qui habitent en deçà des Colonnes d’hercule, elle fit remise de la liberté. Mais dans la période de temps qui suivit, il se fit de violents tremblements de terre et des cataclysmes. En l’espace d’un jour et d’une nuit funestes, le peuple entier de vos combattants fut enfoui sous la terre, et pareillement l’Ile Atlantide s’enfonça sous la mer et disparut. De là vient que, de nos jours encore, là-bas la mer est impraticable et inexplorable, encombrée par les bas-fonds de vase que l’île a déposés en s’abîmant.  »

Critias décrit l’Ile Atlantide en une dizaine de pages. Sa description correspond parfaitement à la géographie du sud-est de l’Angleterre et à la topographie des fonds marins du Dogger Bank, au large de la Hollande. À chacun de se faire une opinion.

(1) Jean-Deruelle, De la préhistoire à l’Atlantide des Mégalithes, Editions France-Empire, 1990
 


Sur le même thème

Terres promises
C'est un Juif qui rencontre un autre Arabe...
De la nature des dieux et du respect qui leur est dû
Pourquoi l’hyperinflation de 1923 en Allemagne et l’avènement d’Hitler dans la crise qui allait devenir mondiale en 1929 ?
Dans la crise ukrainienne, l’Occident cherche-t-il réellement à pousser la Russie vers la Chine ? Et si c’était le contraire ?


Les réactions les plus appréciées

  • Par Hieronymus (---.---.---.76) 18 août 2009 14:00
    Hieronymus

    bonjour
    interessant cette question des peuples de la mer
    je constate toujours qu’au dela du 6eme siecle av.J.C. (en gros le debut de la Grece classique) les datations sont incertaines et les informations historiques deviennent tres floues
    vous parlez au debut du desert de Lybie, j’ai lu qq part que ds l’antiquite la cote lybienne (la Cyrenaique) n’etait pas desertique comme aujourd’hui mais au contraire une region relativement fertile, je crois que c’est la qu’Ulysse echoue en premier en quittant Troie, victime de la colere de Poseidon ..
    pour parler de l’Atlantide, j’ai ete un tantinet agace il y a qq mois par un article d’AV voulant voir ds la Crete minoceenne (bien avant les Grecs) l’ile de l’Atlantide, j’ai bien ecrit (sans reaction de l’auteur) que l’Atlantide, combien de fois il faut le dire, etait situee ds l’ocean du meme nom, le texte de Platon est pourtant clair : au dela des colonnes d’Hercule cad du detroit de Gibraltar, n’empeche cela deplait car juge par trop fantastique (un continent ou tout au moins une grande ile qui aurait ete englouti il y a seulement 10 a 15000 ans ?) donc on continue a professer contre les textes anciens en allant faire ’coller’ les recits au credo scientifique en vigueur qui place autoritairement les modifications des continents sur des echelles de temps infiniment longues et exit l’Atlantide !

     

  • Par Hieronymus (---.---.---.76) 18 août 2009 14:39
    Hieronymus

    le temps est a rebours
    c’est d’abord 1190 avant Jesus Christ
    puis 3 ans plus tard 1187 av. J.C.

  • Par Yannick Harrel (---.---.---.5) 18 août 2009 12:23
    Yannick Harrel

    Bonjour,

    Ce qui est étrange c’est que l’on se rapprocherait plus du mythe de l’Hyperborée que de l’Atlantide dans ce cas de figure...

    Cependant quelque chose a dû se produire pour qu’un peuple entre en phase de migration avec armes et bagages. L’explication climatique aurait de ce point de vue le mérite d’être plausible.

    Cordialement

  • Par jacknico (---.---.---.138) 18 août 2009 14:10

    voici plus d’infos sur Filitosa et sur les Toréens « Shardannes » :

    Le site de Filitosa (" lieu planté de fougères "),situé sur une butte près de la plaine fertile du fleuve Taravo, a connu une très longue occupation, de -6000 à la romanisation de l’île (au II siècle av. J.C). Les tribus de chasseurs du Néolithique vécurent sous les abris rocheux, les cultivateurs et bergers sédentarisés de l’Age du Bronze y bâtirent des cabanes de pierre, un castellu ,village fortifié , puis des monuments circulaires, les torre (ressemblant aux nuraghi sardes).

    Au fil des millénaires, la statuaire, témoignage de la croyance mégalithique, s’y développa, pour atteindre son apogée vers 1800 av.J.C.

    Les premiers mégalithes accompagnent une sépulture ou des dolmens enterrés.

    Puis, de simple pierre brute, le menhir s’affine et devient progressivement anthropomorphe  : la tête et les épaules sont ébauchées , jusqu’à l’apogée de l’art statuaire de Filitosa ,les statues-menhirs où sont représentés avec un souci de réalisme les traits du visage, nez, yeux, bouche, menton. Le sculpteur immortalise ainsi l’importance et la force d’un personnage défunt de la tribu, chef civil, militaire, religieux.

     

     

    Les statues-menhirs plus tardives sont armées. On y distingue des casques pourvus de couvre-nuques et munis d’emplacements pour des cornes,des bourrelets de protection des omoplates, de longues épées pendues à des baudriers et des poignards accrochés à la ceinture d’un pagne.

     Or ces statues ont été retrouvées brisées en tronçons et réutilisées dans la construction des torre , lieux de culte mégalithiques, de Filitosa,. Que représentaient-elles et pourquoi ont-elle été détruites ? Leur signification et leur destination restent aujourd’hui encore obscures bien que différentes hypothèses aient été émises :

    • Ces statues représentent les chefs ennemis tués au combat, les " Torréens ", peuple guerrier qui débarqua en Corse vers 1600 av J.C . et supplanta la civilisation agro-pastorale de Filitosa. Lorsque les Torréens s’emparent de Filitosa ils détruisent systématiquement ces statues destinées à « emprisonner » leur image et les utilisent dans la construction de leurs propres temples, les torre. Ces Torréens pourraient être les Shardanes, "peuple de la mer" qui s’attaqua à l’Egypte de Ramsès III. La représentation de guerriers shardanes sur les bas-reliefs du temple de Médinet-Habou évoque l’armement des statues de Filitosa : casques arrondis à cornes, larges épées portées sur la poitrine...
    • Les statues perpétuent l’image des Paladini, chevaliers, chefs-guerriers, protégeant le peuple des pillards,. Les armes ne témoignent pas d’un conflit mais du développement de techniques métallurgiques à Filitosa.

     

    • Les pratiques religieuses des populations mégalithiques ont changé et se manifestent par l’édification de temples circulaires dédiés au feu, les torre. Les statues-menhirs sont détruites car elles témoignent des anciennes croyances d’une culture plus pastorale (étaient-elles des symboles phalliques destinés à fertiliser la terre ?). Il reste à savoir pourquoi la plus impressionnante des statues armées, Filitosa VI, a été épargnée ?
     

Réactions à cet article

  • Par ObjectifObjectif (---.---.---.61) 18 août 2009 11:22

    Bonjour,

    Vous citez « Une île s’y trouvait, devant le détroit que vous nommez les Colonnes d’Hercule »

    Et juste devant les colonnes d’hercule, certains ont trouvé cela : c’est juste devant le détroit de Gibraltar, c’est maintenant sous l’eau et cela a été une ile à la bonne période.

    Évidemment, c’est un peu militairement stratégique pour le trafic naval, mais le coté positif c’est qu’il doit exister des relevés très précis smiley

    Dogger Bank, c’est bien de l’autre coté des colonnes d’Hercule, mais ce n’est pas « devant », encore moins à la voile ou à la rame... ou bien vous ramez vite smiley

    • Par Céphale (---.---.---.186) 18 août 2009 12:16
      Céphale

      Devant, par définition, c’est du côté où l’on regarde, sinon c’est derrière. Donc pour un Egyptien qui regarde vers l’ouest, ce qui est devant les Colonnes d’Hercule est dans l’Océan Atlantique, pas en Méditerranée.

    • Par LeLionDeJudas (---.---.---.86) 18 août 2009 15:22
      LeLionDeJudas

      Euh... non ! c’est le contraire !
      Devant la porte c’est le palier, derrière c’est le couloir.
      Donc en regardant les colonnes d’Hercule depuis l’Est, devant est en Méditerrannée, derrière en Atlantique...

    • Par Céphale (---.---.---.186) 18 août 2009 20:45
      Céphale

      Dernière information pour mettre fin à cette polémique.

      Le texte grec dit « pros », ce que Léon Robin a traduit par « devant » (Editions de La Pléiade). Or le dictionnaire Bailly donne comme sens premier « venant de ». C’est donc bien au delà des Colonnes d’Hercule que Platon situe cet empire.

  • Par Yannick Harrel (---.---.---.5) 18 août 2009 11:46
    Yannick Harrel

    Bonjour,

    Théorie intéressante et qui nous ramènerait plutôt vers le grand nord, nous mettant face à une hypothétique invasion « proto-viking » si je puis me permettre.

    Qu’est-ce qui aurait pu motiver un tel déplacement de forces armées ? Un bouleversement climatique ? Une surpopulation ? Une guerre civile ?

    L’Atlantide est un vieux mythe, seulement comme nombre de vieux mythes il doit y avoir un fond de vérité (après tout Troie n’était qu’affabulation avant que Schliemann n’en découvre le site). Et on ne trouvera ce que l’on cherche qu’en explorant toute les hypothèses.

    Cordialement

  • Par Céphale (---.---.---.186) 18 août 2009 12:04
    Céphale

    @Yannick Harrel

    Jean Deruelle explique dans son livre que la migration des « Atlantes » vers le sud a été provoqué par un changement climatique dont les effets les plus importants ont été ressentis au sud-est de l’Angleterre vers 3000 AC. Théorie étayée par de nombreuses découvertes archéologiques tout au long du Rhin et du Danube.

    • Par Yannick Harrel (---.---.---.5) 18 août 2009 12:23
      Yannick Harrel

      Bonjour,

      Ce qui est étrange c’est que l’on se rapprocherait plus du mythe de l’Hyperborée que de l’Atlantide dans ce cas de figure...

      Cependant quelque chose a dû se produire pour qu’un peuple entre en phase de migration avec armes et bagages. L’explication climatique aurait de ce point de vue le mérite d’être plausible.

      Cordialement

  • Par AnnO’Nyme (---.---.---.124) 18 août 2009 12:25
    GéraldCursoux

    N’y aurait-il pas quelque chose de commun avec les sculptures de Filitosa en Corse du Sud ? Les « peuples de la mer » ne seraient-ils pas passés par là ? Simple hypothèse d’un béotien qui a lu Braudel.

    • Par Céphale (---.---.---.186) 18 août 2009 12:42
      Céphale

      @AnnO’Nyme

      Exact. Sur quelques-unes des statues-menhirs de Filitosa, on distingue l’armement caractéristique des mercenaires qui ont aidé Ramsès II à remporter la victoire de Kadesh en 1286 AC.

    • Par AnnO’Nyme (---.---.---.248) 18 août 2009 16:50
      GéraldCursoux

      Je n’ai jamais formulé d’hypothèse aussi hasardeuse. Je suis donc ravi par votre réponse. C’est la photo qui accompagne l’article qui m’a amené à penser aux sculptures de Filitosa. Mais je n’irai pas jusqu’à dire que les Corses sont ce « peuple de la mer » qui a fait tomber des empires. Pour l’Atlandide je n’ai aucune intuition... c’est un peu comme le Graal... quand je vois le mot je passe à autre chose.
      Merci pour cet article qui nous repose de l’épuisant journalisme citoyen.

  • Par Philou017 (---.---.---.245) 18 août 2009 12:32
    Philou017

    Je ne crois pas du tout à l’Atlantide pres de l’angleterre. Une telle présence aurait laissé des traces et des écrits sur le vieux continent.
    Pourquoi ne pas prendre le texte de Platon à la lettre : L’Atlantide était une ile situé au large des colonnes d’Hercules, cad du détroit de Gibraltar. Probablement aux alentour de la mer des Sargasses, qui présente des caractéristiques spéciales. Mais il pouvait y avoir plusieurs iles importantes.

    D’autre part, je pense que la disparition de l’atlantide est plus ancienne que 4000 ans.

    De nouelles découvertes ont été faites :
    Is this Atlantis ?

    Des découvertes qu’on cherche évidemmment aussitôt à décridibiliser :
    http://www.futura-sciences.com/fr/news/

  • Par pyralene (---.---.---.170) 18 août 2009 13:09
    Pyrathome

    Article fort intéresant,on aurait aimé qu’il fût plus long...peut-être une suite ? Et on retombe sur le mystére de l’Atlantide qui est,malgré toutes les découvertes embarassantes ces derniers temps( merci à Philou pour ces liens) est encore officiellement un mythe,mais en sera t-il toujours ainsi ?
     Des archéologues se penchent sérieusement sur cette hypothèse
     

  • Par Forest Ent (---.---.---.205) 18 août 2009 13:22
    Forest Ent

    Article fort intéressant.

  • Par Hieronymus (---.---.---.76) 18 août 2009 14:00
    Hieronymus

    bonjour
    interessant cette question des peuples de la mer
    je constate toujours qu’au dela du 6eme siecle av.J.C. (en gros le debut de la Grece classique) les datations sont incertaines et les informations historiques deviennent tres floues
    vous parlez au debut du desert de Lybie, j’ai lu qq part que ds l’antiquite la cote lybienne (la Cyrenaique) n’etait pas desertique comme aujourd’hui mais au contraire une region relativement fertile, je crois que c’est la qu’Ulysse echoue en premier en quittant Troie, victime de la colere de Poseidon ..
    pour parler de l’Atlantide, j’ai ete un tantinet agace il y a qq mois par un article d’AV voulant voir ds la Crete minoceenne (bien avant les Grecs) l’ile de l’Atlantide, j’ai bien ecrit (sans reaction de l’auteur) que l’Atlantide, combien de fois il faut le dire, etait situee ds l’ocean du meme nom, le texte de Platon est pourtant clair : au dela des colonnes d’Hercule cad du detroit de Gibraltar, n’empeche cela deplait car juge par trop fantastique (un continent ou tout au moins une grande ile qui aurait ete englouti il y a seulement 10 a 15000 ans ?) donc on continue a professer contre les textes anciens en allant faire ’coller’ les recits au credo scientifique en vigueur qui place autoritairement les modifications des continents sur des echelles de temps infiniment longues et exit l’Atlantide !

     

    • Par Maindo00 (---.---.---.9) 18 juillet 2011 21:03

      Je pense que si les égyptiens on pu transmette cette histoire a Solon, c’est parce qu’ils en furent plus ou moins témoins et que les conséquence d’une t’elle catastrophe (éruption de santorin et tsunami géant) ont dut ce faire sentir jusque en égypte et que certains crétois avec qui ils commerçaient on dut leurs faire le récit plus en détaille de ce qui c’était passé en mer Égée leurs apprenant par la meme la, disparition de l’ile des « atlantes » . Les égyptiens ne relatent pas des évènement qui ce sont produit dans le lointains (et surement mal connue) océan Atlantique, mais surement dans une mer plus proche . pour ce qui est du nom Atlante en rapport avec atlas , de la localisation du « continent » au dela des colonnes d’ercule je pense que cela résulte d’une liberté par rapport au récit d’origine prise par l’auteur de critias, pour rattacher ce recit a la cosmogonie greque et aussi peut etre a cause d’un manque d’information, après tout le récit de Solon est bien antérieur aux écrit de platon (2 siècle les sépares), en deux siècles de récits orales, beaucoup de détailles durent etre perdu ou modifier , grosis...

  • Par jacknico (---.---.---.138) 18 août 2009 14:10

    voici plus d’infos sur Filitosa et sur les Toréens « Shardannes » :

    Le site de Filitosa (" lieu planté de fougères "),situé sur une butte près de la plaine fertile du fleuve Taravo, a connu une très longue occupation, de -6000 à la romanisation de l’île (au II siècle av. J.C). Les tribus de chasseurs du Néolithique vécurent sous les abris rocheux, les cultivateurs et bergers sédentarisés de l’Age du Bronze y bâtirent des cabanes de pierre, un castellu ,village fortifié , puis des monuments circulaires, les torre (ressemblant aux nuraghi sardes).

    Au fil des millénaires, la statuaire, témoignage de la croyance mégalithique, s’y développa, pour atteindre son apogée vers 1800 av.J.C.

    Les premiers mégalithes accompagnent une sépulture ou des dolmens enterrés.

    Puis, de simple pierre brute, le menhir s’affine et devient progressivement anthropomorphe  : la tête et les épaules sont ébauchées , jusqu’à l’apogée de l’art statuaire de Filitosa ,les statues-menhirs où sont représentés avec un souci de réalisme les traits du visage, nez, yeux, bouche, menton. Le sculpteur immortalise ainsi l’importance et la force d’un personnage défunt de la tribu, chef civil, militaire, religieux.

     

     

    Les statues-menhirs plus tardives sont armées. On y distingue des casques pourvus de couvre-nuques et munis d’emplacements pour des cornes,des bourrelets de protection des omoplates, de longues épées pendues à des baudriers et des poignards accrochés à la ceinture d’un pagne.

     Or ces statues ont été retrouvées brisées en tronçons et réutilisées dans la construction des torre , lieux de culte mégalithiques, de Filitosa,. Que représentaient-elles et pourquoi ont-elle été détruites ? Leur signification et leur destination restent aujourd’hui encore obscures bien que différentes hypothèses aient été émises :

    • Ces statues représentent les chefs ennemis tués au combat, les " Torréens ", peuple guerrier qui débarqua en Corse vers 1600 av J.C . et supplanta la civilisation agro-pastorale de Filitosa. Lorsque les Torréens s’emparent de Filitosa ils détruisent systématiquement ces statues destinées à « emprisonner » leur image et les utilisent dans la construction de leurs propres temples, les torre. Ces Torréens pourraient être les Shardanes, "peuple de la mer" qui s’attaqua à l’Egypte de Ramsès III. La représentation de guerriers shardanes sur les bas-reliefs du temple de Médinet-Habou évoque l’armement des statues de Filitosa : casques arrondis à cornes, larges épées portées sur la poitrine...
    • Les statues perpétuent l’image des Paladini, chevaliers, chefs-guerriers, protégeant le peuple des pillards,. Les armes ne témoignent pas d’un conflit mais du développement de techniques métallurgiques à Filitosa.

     

    • Les pratiques religieuses des populations mégalithiques ont changé et se manifestent par l’édification de temples circulaires dédiés au feu, les torre. Les statues-menhirs sont détruites car elles témoignent des anciennes croyances d’une culture plus pastorale (étaient-elles des symboles phalliques destinés à fertiliser la terre ?). Il reste à savoir pourquoi la plus impressionnante des statues armées, Filitosa VI, a été épargnée ?
     
  • Par kitamissa (---.---.---.38) 18 août 2009 14:30
    kitamissa

    votre rétroviseur doit être mal réglé ....vous écrivez je cite : en 1190 une armée... etc etc ,et 3 ans plus tard en 1187 !

  • Par Antenor (---.---.---.55) 18 août 2009 15:04
    Antenor

    @ Cephale

    J’ai plutôt l’impression que les choses se sont passées en sens inverse.

    Avez-vous remarqué que l’apparition de la culture proto-villanovienne vers -1200 en Italie coïncide chronologiquement avec la date supposée de l’arrivée des Troyens d’Enée et des Etrusques ?

    Cette culture proto-villanovienne ressemble beaucoup aux dires des archéologues à la culture des champs d’urnes apparue entre le centre de la France et la Bohème au 14ème siècle. Et qui voit-on arriver en Gaule d’après la mythologie grecque à cette époque : Hérakles après sa prise de Troie... Troie où l’incinération des morts était très pratiquée à cette époque.

  • Par Céphale (---.---.---.186) 18 août 2009 15:05
    Céphale

    @jacknico

    Merci pour ces informations très utiles. Je n’ai fait que reproduire ici l’essentiel du livre de Jean Deruelle, plus savant que moi en la matière. Il parle en effet des « Shardanes », nom donné à des assaillants par les Egyptiens sur les inscriptions du temple de Medinet Habou. De là vient naturellement le mot « Sardaigne ».

    Les Shardanes n’étaient pas les seuls assaillants. L’inscription cite aussi les « Peleset » (qui donneront plus tard leur nom à la Palestine), et quatre autres peuplades. En bas du magnifique dessin en bas-relief de la bataille navale figure la cohorte des prisonniers. Chaque peuplade est représentée avec ses armes et son habillement.

  • Par Céphale (---.---.---.186) 18 août 2009 16:44
    Céphale

    On a trouvé en 1961 à Tartaria, en Roumanie, trois plaquettes d’argile cuite de quelques centimètres. Elles portaient des signes apparentés à l’écriture pré-sumérienne, que Wolfang Helck spécialiste du Proche-Orient, a pu déchiffrer. En 1968, un rapport concluait que les tablettes pourraient avoir été « importées » de Sumer.

    Coup de théatre en 1975 : des datations au carbone 14 effectuées en Russie et en Italie montrent qu’elles ont été écrites en 5000 AC, soit plus de mille ans avant les tables de Sumer.

    D’où cette hypothèse de Colin Renfrew, chercheur à l’Université de Cambridge : la civilisation sumérienne serait issue de la civilisation danubienne, et non l’inverse. (Problems in European Prehistory, Edinburgh University Press, 1979)

    De l’Atlantide au Danube, pour Jean Deruelle, il n’y a qu’un pas.

    • Par Philou017 (---.---.---.245) 18 août 2009 19:11
      Philou017

      Je dirais que dans votre exemple, toute la bêtise de l’historiographie s’étale.

      Cette obstination folle à vouloir dater l’écriture à Sumer en -3300 et de s’y tenir relève du dogmatisme le plus forcené.

      Un grand ponte a dit un jour que c’était -3300 et depuis c’est devenu LA vérité. Pourtant, il y a bien des exemples d’écritures antérieures, notamment en Roumanie.
       Mes excuses pour l’aparté.

  • Par jacknico (---.---.---.138) 18 août 2009 18:47

    il faut noter , que les Toréens ainsi que les proto Corse , sont tous Dolichocéphale .

    ceux qui émettent l’hypothèse que les celtes seraient les ancetres des Shardanes ainsi que des Corses est a mon avis une fausse piste .

    j’ai la certitude que nous sommes issus des étrusques qui comme nous sont Dolichocéphales, a l’instar des Celtes majoritairement Brachycéphale .

    une hypothèse nous ferait venir d’une migration « vers - 10000 ou 15000 avant JC » du nord Caucase .
    il existe une etude qui prouve notre cousinage « sanguin »avec les basques qui serait finalement ceux qui apres cette longue migration et arretés par l’ocean, auraient poursuivis leurs colonisation vers le nord et le nord est, creent ainsi de nouveau peuples « irelande, suede, norvege » apres la fin de l’ere glaciere en europe, les celtes ne seront present et ce melangerons a eux que vers le - 5000 ans avant J.C !

  • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 18 août 2009 18:48
    Emile Mourey

    En ce qui concerne les noms et descriptions de ces Peuples de la mer qui nous sont donnés par le temple de Medinet Habou et le papyrus Harris, certains historiens ont très justement fait des rapprochements linguistiques avec des noms de peuples ou tribus installés en Palestine. Les Peleset seraient les Philistins ; les Danua seraient les hommes de la tribu de Dan ; les Shekelesh seraient les hommes de la tribu d’Issacar ; les Weshesh seraient les hommes de la tribu d’Aser ; les Tjekker seraient les hommes de la tribu de Manassé (cf. Wikipedia).

    Tout cela contredit la thèse d’une impressionnante onde migratoire ou grande expédition guerrière qui aurait déferlé par la mer et par voie terrestre, sur l’Asie mineure, le Proche-Orient et l’Egypte depuis le monde grec ou même, d’après d’autres, depuis le centre de l’Europe ou l’Europe du Nord http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec...

    Après la conquête de la Palestine par Josué, le livre des Juges, qui couvre les années 1200, nous relate en détail, pendant de très nombreuses années, la longue et difficile main-mise d’Israël sur la Palestine, sans oublier les retours de fortune et les inévitables conflits de frontières, notamment avec les pays voisins du sud, alliés probables de l’Egypte, d’où l’intervention du pharaon.

    Victoire du pharaon sur mer mais aussi victoire du pharaon sur terre comme le prouve l’inscription de la stèle de Mineptah, vers 1200, où il est écrit que le pharaon a rétabli la paix, en Hatti (l’Anatolie), en Canaan, à Ascalon, à Geser, c’est-à-dire dans toute la Palestine, et où il conclut (un peu vite) qu’Israël est détruit et que sa semence n’est plus.

    Conflit tout ce qu’il y a de plus classique et habituel entre la Palestine et l’Egypte. Et pas de peuples de la mer venus d’ailleurs.

    • Par Antenor (---.---.---.184) 18 août 2009 19:10
      Antenor

      @ Emile

      Dans le Livre des Juges, il n’est mentionné nulle part que les Hébreux ont attaqué en masse le Delta du Nil. Les Hébreux sont cantonnés sur les hauteurs à l’intérieur des terres, ce sont essentiellement les Philistins qui tiennent la côte. Mon sentiment est que le sud de Canaan est resté relativement à l’écart de cette vague de destructions qui a touché essentiellement la Grèce et l’Anatolie. L’écroulement de Mycène et Hattousha auquel la guerre de Troie n’est sûrement pas étrangère a dû provoquer une « onde de choc » dans toute la région.

      D’après mon encyclopédie, l’archéologie montre qu’à cette époque la côte philistine n’a pas subi de destructions ce qui invalide l’hypothèse d’une invasion de Philistins venus de Crête. Les auteurs de la Bible eux-même qui n’ont aucune raison de faire de fleurs à leurs belliqueux adversaires admettent que la présence des Philistins remonte à avant Abraham. Par contre, l’intérieur du pays est en ruine, ce qui correspond bien au Livre des Juges où on voit les Hébreux subir la colère de Dieu (du Pharaon ?) et se faire étriller par leurs voisins chaque fois qu’il s’écartent du droit chemin. A cette période, les Hébreux sont globalement en position de faiblesse, je les vois mal tenter des expéditions de ce genre.

    • Par Antenor (---.---.---.184) 18 août 2009 19:15
      Antenor

      « il est écrit que le pharaon a rétabli la paix, en Hatti »

      Je me demande comment il faut comprendre cela. Paix = destruction de l’empire hittite ?

    • Par Antenor (---.---.---.184) 18 août 2009 19:31
      Antenor

      Pour le règne de Mérenptah, je veux bien admettre que cela puisse être un conflit cananéo-égyptien mais sous Ramses III, les textes égyptiens parlent de villes qui tombent depuis le Hatti et même l’Arzawa (royaume ouest-anatolien), jusqu’à l’Amourou, sans oublier Ougarit détruite dans la foulée. Achéens ( commandités par les Egyptiens ?) et Hittites ont dû se saigner à mort entraînant toute la région dans la tourmente.

    • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 18 août 2009 20:57
      Emile Mourey

      @ Antenor

      Que le pays intérieur de la Palestine soit en ruines, cela s’explique par le fait que les différentes tribus des Hébreux ont poursuivi l’opération de conquête initiée par Josué mais cela prouve aussi que les différentes tribus maintenaient sous les armes des contingents militaires relativement importants, sinon elles n’auraient pas pu se maintenir face aux populations spoliées. Que le livre des Juges se lamente sur la division du peuple élu, fustige les tribus qui se compromettent avec les autochtones et appelle à l’unité, cela prouve bien que le pays est toujours en état de guerre. La division des tribus est la conséquence de la politique de conquête décentralisée qu’a voulu Josué pour être plus efficace, mais il apparait aussi qu’elles étaient capables de se rassembler face au danger commun. Et quand, après une grande bataille, le livre dit que le pays fut tranquille pendant quarante ans (Jug 5, 31), cela signifie que les Hébreux ont imposé au pays l’ordre hébreu, même sur des ruines, et confirme la puissance militaire du peuple dit de Dieu.

      Vous dites que dans le Livre des Juges, il n’est mentionné nulle part que les Hébreux ont attaqué en masse le Delta du Nil, c’est exact mais la stèle de Minepta prouve qu’il y a bien eu affrontement. Cela devrait correspondre à la période où Israël se dit opprimé par ses voisins soutenus par l’Egypte, avant que Jephté la libère (Jug 10, 6-18). D’autre part, il faut relativiser, la propagande et l’exagération étant de tout temps et surtout au temps des pharaons. L’inscription de la stèle de Minepta le prouve en ce qui concerne la victoire pharaonique terrestre puisque la semence d’israël n’a pas été détruite. Quant à la victoire remportée sur mer, ce fut plutôt une réaction de défense contre une flotte hébraïque agissant dans le cadre du conflit. Et Dan, pourquoi séjourne-t-il sur des vaisseaux ? Aser reste sur le littoral de la mer et dans ses ports il demeure  (Jug 5, 17).

      Le problème se trouve dans les datations très floues que l’on propose. D’après celle que je propose, cela devrait coller, mais je reconnais que l’affaire était peut-être plus complexe qu’on ne pense. David qui se réfugia chez les Philistins montre bien que des alliances provisoires étaient possibles entre le peuple hébreu et ses ennemis héréditaires et votre lien sur votre vase mycénien montre des guerriers portant casque à cornes, ce qui est à rapprocher de Premier-né du Taureau, à lui la splendeur !
      Cornes de buffle, ses cornes !
      Avec elles, il heurtera les peuples tous ensemble jusqu’aux confins de la terre. (Deut 33, 17)

    • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 18 août 2009 21:29
      Emile Mourey

      @ Antenor

      Vous dites : Pour le règne de Mérenptah, je veux bien admettre que cela puisse être un conflit cananéo-égyptien mais sous Ramses III, les textes égyptiens parlent de villes qui tombent.

      Oui, rien de contradictoire, à mon sens, avec la différence toutefois que les villes qui tombent me semblent plutôt aller dans l’intérêt et dans le prolongement de l’opération de conquête des Hébreux, notamment la chute de l’empire hittite, un dangereux rival. Cela suppose un changement de politique. D’ailleurs, la fin du règne de Ramsès semble avoir laissé les Hébreux tranquilles jusqu’à l’avènement d’un Salomon marié à la fille du pharaon.

    • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 18 août 2009 21:33
      Emile Mourey

      Ramsès III

    • Par Antenor (---.---.---.196) 19 août 2009 00:08
      Antenor

      La réponse se cache peut-être derrière cette phrase étrange de la stèle de Mérenptah : le Hatti est en paix. Je ne sais pas trop comment l’interprèter. L’Egypte a peut-être réuni une vaste coalition cananéo-syrienne qui lui a permis de vaincre les Hittites. Les armées égyptiennes n’y ayant pas directement participé cela expliquerait pourquoi le pharaon ne s’en vante pas plus que cela. Cette coalition après avoir pris Hattusha se serait ensuite retournée contre l’Egypte.

    • Par Antenor (---.---.---.196) 19 août 2009 00:13
      Antenor

      A rajouter éventuellement à la coalition : les Egéens attaquant par l’Ouest.

    • Par Antenor (---.---.---.196) 19 août 2009 00:28
      Antenor

      Un peu de politique-fiction :

      Mérenptah qui annonce que le Hatti est paisible appartient à la 19ème dynastie basée à Pi-Ramses en Basse-Egypte. Ramses III qui a dû affronter l’assaut principal des « Peuples de la Mer » quelques années plus tard appartient à la 20ème dynastie de Thèbes en Haute-Egypte. Le passage de la 19ème à la 20ème dynastie s’est effectué dans des conditions pas très claires. Qui sait si parmi les assaillants à l’époque de Ramses III il n’y avait pas des membres de la dynastie déchue ? Ces derniers se battaient peut-être sous les murs d’Hattousha lorsque les Thèbains les ont poignardé dans le dos, ils ont dû modérément apprécier.

    • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 19 août 2009 09:34
      Emile Mourey

      @ Antenor

      Vous dites : A rajouter éventuellement à la coalition : les Egéens attaquant par l’Ouest.

      Je serais assez favorable à votre hypothèse. Menacé sur terre par la pression des Hébreux, l’empire hittite se trouvait en position de faiblesse. Sur le plan de la stratégie militaire, c’était une bonne occasion pour les Egéens de régler les vieilles et récentes querelles qu’ils avaient avec leur ancienne colonie de Troie.
    • Par CASS. (---.---.---.159) 15 août 2013 07:18
      CASS.

      mr Emile Mouray vous avez entendu parler des khazars (envahisseurs, avec les huns les attila ... ...) vous savez ces khazars, (dont les rothschilds par ex) convertis à un certain pharisaÏSME ( dit judaîsme d’un juda qui aurait vécu donc à la même époque qu’un certain jésus le judéen car habitant en judée.le judaîsme donc n’ayant pas pu existé avant.
       donc très très longtemps après que ces terres de canaan, baaliste, philistine etc ne furent rebaptisée par miracle judée samarie etc, . et tonnes de plagiats, inventions et cie mainte et mainte fois remaniées.Bref le judAÏSME mais PHARISAÏSME en fait par un certain flavius joseph) très très prosélyte ma foi. à partir du 8éme siécle de notre ére. ce qui a généré progressivement un certain talmud et donc les jew modernes qui n’ont absolument rien à voir de toutes façons avec l’ Egypte et son histoire, avec canaan la falestine etc ni avec la tho ra (en deux mots) qui fut écrite par un scribe perse , entre autre et donc des milliers d’années avant ce talmud des jew modernes qui n’a donc rien à voir avec la Tho ra initiale. D’après vos com. Je présume que vous préférez que l’on n’en parle pas.de ce pharisaÏsme dit judaÏsme prosélyte à souhait.ni de ce talmud n’est - ce pas.

    • Par CASS. (---.---.---.159) 15 août 2013 07:35
      CASS.

      étant donné que les dits hebreux n’existent que par moîse et que moîse est un plagiat de sargon 1er (royaume d’akkad) et qu’il n’a jamais conduit personne dans le desert , ni monté sur une montagne, ni reçu une dite table des lois, donc. Alors c’étaient qui ces hebreux ?

  • Par Céphale (---.---.---.186) 18 août 2009 19:47
    Céphale

    @Emile Mourey

    Je n’ai personnellement aucun problème avec les rapprochements de noms propres tels que Peleset = Philistin, etc. Mais cela ne contredit en rien le fait avéré d’une attaque coordonnée des Peuples de la Mer au douzième siècle.

    Vous évoquez la prétendue attaque de la Palestine par Josué. Mais Josué est un personnage de légende, de même que Moïse. Je vous conseille de lire « La Bible dévoilée », par le grand archéologue Israël Finkelstein. Vous y verrez que la Bible « historique » ne commence qu’avec David. Les légendes c’est beau, mais ce ne sont que des légendes. Ceci ne devrait pas ébranler vos convictions religieuses, je l’espère, à moins que votre foi soit basée sur des récits merveilleux.

    Les papyrus égyptiens qui décrivent en détail les batailles des pharaons, et les fouilles archéologiques qui prouvent que Jéricho n’a jamais été qu’un petit village, c’est du solide. Ne vous laissez pas abuser par de belles légendes.

    • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 18 août 2009 21:31
      Emile Mourey

      La « Bible dévoilée » n’est pas une référence et je ne suis pas seul à le dire. Désolé !

    • Par CASS. (---.---.---.159) 15 août 2013 05:33
      CASS.

      en effet le MoÏse est un plagiat du roi sargon 1er créateur du royaume d’akkad. Bref que repicages de légendes inventions et plagiats ces dits hébreux, sans parler du type baptisé israel (qui n’a jamais été une terre ni un royaume de ce nom) du abraham copié aussi en inversant des lettres du noé copié sur la légende sumérienne ou etc et cie ; quand à leur d.ieu mordakaÏ dit yahvé etc qui demandait des génocides des massacres des sacrifices humains des viols des incestes entre autres atrocités, vols et pillages bien evidemment, Il vaut mieux que certains cessent de s’en vanter, car franchement il n’y a vraiment pas de quoi s’en vanter.

  • Par ZEN (---.---.---.244) 18 août 2009 21:45
    ZEN

    La « Bible dévoilée » est une référence et je ne suis pas le seul à le dire. Désolé !

    • Par Pie 3,14 (---.---.---.127) 18 août 2009 21:57

      La Bible dévoilée est une excellente référence, un travail remarquable d’historien qui a généré un débat passionnant.

    • Par Philou017 (---.---.---.245) 19 août 2009 01:16
      Philou017

      @Cephale :Vous évoquez la prétendue attaque de la Palestine par Josué. Mais Josué est un personnage de légende, de même que Moïse. Je vous conseille de lire « La Bible dévoilée », par le grand archéologue Israël Finkelstein. Vous y verrez que la Bible « historique » ne commence qu’avec David. Les légendes c’est beau, mais ce ne sont que des légendes. Ceci ne devrait pas ébranler vos convictions religieuses, je l’espère, à moins que votre foi soit basée sur des récits merveilleux.

      Vous vous avancez drôlement en qualifiant les personnages de la bible de Légendes. Les anciens n’avaient pas l’habitude de raconter de conneries, même s’ils pouvaient magnifier ou arranger les choses ici ou là. Vous devriez vous méfier : des historiens athées présses d’en finir avec les légendes ont rapidement conclu à l’inexistence de la cité de Troie, du déluge et de l’arche de Noé. Ils ont été cruellement démenti.

      Les papyrus égyptiens qui décrivent en détail les batailles des pharaons, et les fouilles archéologiques qui prouvent que Jéricho n’a jamais été qu’un petit village, c’est du solide. Ne vous laissez pas abuser par de belles légendes.

      Que Finkelstein ait précisé certains faits, c’est une chose. Que cela fasse de son ouvrage une « bible » , c’en est une toute autre.

      D’ailleurs, tout cela ne vous empêche pas de citer l’Atlantide,une autre légende.

      Zen : La « Bible dévoilée » est une référence et je ne suis pas le seul à le dire. Désolé !

      Il semblerait que La « Bible dévoilée » soit surtout une référence pour les athées forcenés que la vision de Finkelstein arrange bien. Je ne suis pas sur cette vision et je pense que les légendes fortes, qui sont citées par les anciens, ont toujours une solide base historique.

      Y compris dans la bible, même s’il faut éviter de tout prendre au pied de la lettre.

      Je dirais la même chose pour les papyrus Egyptiens.

      PS : je n’ai aucune conviction spirituelle qui repose sur la bible.

    • Par ZEN (---.---.---.101) 19 août 2009 04:13
      ZEN

      Philou
      Quand je dis « référence », je ne dis pas vérité historique ultime, ce qui n’a pas de sens en histoire. Mais un jalon essentiel dans une lecture démythologisée de l’Ancien Testament, historiquement et archéologiquement fondée, dont Spinoza avait posé les premiers jalons prolongé par Bultman, Ricoeur...
      Je ne nie pas que certains faits historiques peuvent donner lieu à des traditions orales mythiques, quoique le plus souvent les faits en question ne soient plus déchiffrables
      Un athée « forcené », c’est quoi ?

    • Par Philou017 (---.---.---.245) 19 août 2009 12:52
      Philou017

      Quand je dis « référence », je ne dis pas vérité historique ultime, ce qui n’a pas de sens en histoire. Mais un jalon essentiel dans une lecture démythologisée de l’Ancien Testament, historiquement et archéologiquement fondée, dont Spinoza avait posé les premiers jalons prolongé par Bultman, Ricoeur...

      Demythologiser les textes anciens ne veut pas dire les nier. L’ancien testament est une source précieuse de renseignements sur les époques antérieures au Christianisme.
      Dire par exemple que Moise n’a pas existé est une pure hypothèse. Nombre de faits dans la bible sont reconnus exacts.

      Un athée « forcené », c’est quoi ?
      C’est quelqu’un qui choisit systématiquement une interprétation qui va à l’encontre des textes dits « religieux » et des légendes.
      Parmi les historiens qui veulent décridibiliser la bible, beaucoup en profitent pour attaquer les miracles attribués à Jésus. Pourtant, des miracles il y en a eu à Lourdes, et constatés scientifiquement, pour ne citer que ceux-là.
      Cette attitude férocement matérialiste est une sorte de religion aussi, de mon point de vue.

      En tous cas, elle n’exclue certainement pas les prises de position partisanes.

    • Par ZEN (---.---.---.101) 19 août 2009 12:57
      ZEN

      "Parmi les historiens qui veulent décridibiliser la bible, beaucoup en profitent pour attaquer les miracles attribués à Jésus. Pourtant, des miracles il y en a eu à Lourdes, et constatés scientifiquement, pour ne citer que ceux-là.«  »

      Merci pour le cours de catéchisme !
      A huit ans , j’y croyais encore...

  • Par jacknico (---.---.---.138) 18 août 2009 22:09

    la suffisance de certain , niant les faits historique, interpretant les hypotheses d’historiens de (l’historiquement correct), nous deversant leurs lithanie , du point d’histoire antique moyen oriental sans le Dogme biblique et les hebreux , cela commence grace a de vrais chercheurs a etre dremis en cause !

    je poserais quelques questions a monsieur Emile Mourey :

    de quel peuple est issus Golliath ?

    Pourquoi ramses 3 a t’il fait un accord avec « les peuples de la mer » leurs donnant la judée , pour eviter l’ envahissement du delta du Nil ?

    comment ce fait t’il que les recherches « serieuses » faite par les historiens Israeliens, demontrent que les envahisseurs de la judée, venaient de l’ouest et qu’il etaient grand, aux cheveux clair a l’inverse des peuples de nomade ?

    qui a detruit l’empire Hittites ?

    pourquoi la Crete est t’elle consideré comme base de depart des razias des peuples de la mer ? 

    • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 18 août 2009 22:41
      Emile Mourey

      jacknico

      Vous dites : De quel peuple est issu Golliath ?... du peuple philistin.

      ...Pourquoi Ramses III a t-il fait un accord avec « les peuples de la mer » ?... Je ne le pense pas vu que les villes qui tombent sont celles qui résistaient encore à la conquête des Hébreux.

      ... Qui a détruit l’empire hittite ?... Lui-même, à partir du moment où il a laissé ses filles épouser des Hébreux (livre des Juges). Ensuite, les Hébreux se sont imposés, seuls ou avec l’appui d’alliés extérieurs, je ne sais pas.

      ...les historiens Israéliens démontrent que les envahisseurs de la Judée venaient de l’ouest et qu’il étaient grands, aux cheveux clairs...
      Les historiens israéliens sont une référence pour Céphale, Zen et Pie 31416, ils se feront un plaisir de vous répondre...

      @ Céphale
      @ Zen
      @ Pie 3,14

    • Par CASS. (---.---.---.159) 15 août 2013 07:47
      CASS.

      à mon avis et j’en suis même certaine, ce combat avec un golliath est aussi un plagiat inspiré d’une autre légende.

  • Par jacknico (---.---.---.138) 18 août 2009 22:51

    Golliath et les peuples de la mer

    Durée : 50 minutes

    Stéréo

    En 16:9

    Des découvertes archéologiques récentes éclairent d’un jour nouveau les « peuples de la mer », qui déferlèrent sur le Proche-Orient au XIIIe siècle avant J-C.

    Au XIIIe siècle avant J.-C., des envahisseurs arrivent en Asie mineure et au Proche-Orient par la Méditerranée, ce qui leur vaut le nom de « peuples de la mer ». Ces populations belliqueuses ravagent tout, mettant les royaumes de la région à genoux les uns après les autres. Après l’invasion de l’Empire hittite et vraisemblablement de la ville de Troie, ils auraient même défié le pharaon Ramsès III. L’Ancien Testament mentionne un de ces peuples, les Philistins, comme étant le pire ennemi d’Israël, et raconte le duel bien connu entre leur « champion », le géant Goliath, et le berger David, futur roi d’Israël. Des découvertes archéologiques récentes éclairent d’un nouveau jour ces peuples de la mer. C’est leur arrivée qui aurait conduit les tribus israélites à s’unir et à fonder plus tard le royaume d’Israël.

    vos hebreux monsieur emile n ’ont jamais fait ce que vous dites , vous niez l’histoire avec une xenophilie malsaine !

    je vous conseil de voir ce reportage : ( bien qu’il ne soit pas suffisament anti historiquement correct a mon gout)

    • Par Philou017 (---.---.---.245) 19 août 2009 01:22
      Philou017

      Il y a des débats historiques sur des tas de sujets. Ce n’est pas parce que vous croyez à une version que cela en fait une bible.

      « vos hebreux monsieur emile n ’ont jamais fait ce que vous dites , vous niez l’histoire avec une xenophilie malsaine !  »

      Votre discours est partisan et polémique, bien loin d’un débat honnête et argumenté. Quand à accuser mr Mourey de Xénophobie, c’est ridicule.

  • Par Céphale (---.---.---.186) 18 août 2009 23:11
    Céphale

    Il est bien regrettable que Monsieur Emile Mourey ait fait déraper un débat raisonnable et instructif en opposant à la connaissance scientifique une légende écrite par des rabbins au septième siècle avant notre ère.

    Il ne lira certainement pas « La Bible dévoilée », puisque selon lui ce livre n’est pas une référence. Il ne lira pas non plus « Comment le peuple juif fut inventé » de Shlomo Sand, historien, professeur d’histoire contemporaine à l’Université de Tel-Aviv (Fayard, 2008).

    • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 19 août 2009 00:47
      Emile Mourey

      Je connais très bien « la Bible dévoilée » puisque j’en ai fait la critique http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec....

      Agoravox est un lieu de débat et vous devez accepter la contradiction de même que je l’accepte dans le fil de mes articles, sinon faites des articles sur vos livres et non sur ceux des autres.

    • Par Philou017 (---.---.---.245) 19 août 2009 01:23
      Philou017

      Complètement d’accord.

    • Par Céphale (---.---.---.186) 19 août 2009 02:26
      Céphale

      @Emile Mourey

      Je viens de lire votre critique de « La Bible dévoilée » dont vous donnez le lien (article paru en 2007). J’y ai trouvé le même esprit borné que dans vos autres articles. Vous affirmez sans aucune preuve : « Ces textes de l’Exode, du Lévitique, des Nombres, du Deutéronome crient d’authenticité et de vérité historique. Ils révèlent la haute culture des prêtres égyptiens d’Osiris, mais aussi la façon dont ils s’y sont pris pour transformer un troupeau d’anciens esclaves en un peuple redoutable et redouté. »

      Vous prétendez que je refuse la contradiction. Mais je l’accepte, cher Monsieur, ce qui ne m’empêche pas de dire que vos affirmations sont extravagantes.

  • Par Kicéça (---.---.---.211) 19 août 2009 01:48
    D’où venaient les Peuples de la Mer ?De la mer.
    D’où leur nom.
    CQFD.
    Une question plus contemporaine et importante serait : d’où viennent les canards sauvages ?
  • Par ZEN (---.---.---.101) 19 août 2009 08:10
    ZEN

    On n’a pas fini d’échafauder des hypothèses sur l’Atlantide
    Je retiendrais surtout celle de Vidal-Naquet
    (Je ne prends pas à mon compte le titre du lien que je donne -voir le débat au milieu de la page)

    • Par Céphale (---.---.---.186) 19 août 2009 08:47
      Céphale

      @ZEN

      Merci de nous avoir signalé cette étude exhaustive des hypothèses sur l’Atlantide (dont fait partie l’hypothèse de Jean Deruelle).

      Indépendamment de l’Atlantide, il me semble que les Peuples de la Mer (puisque c’est le sujet de l’article) ont un rapport étroit avec la civilisation mégalithique, dont on trouve des vestiges à Stonehenge, Carnac, Filitosa, pour ne citer que les sites les plus célèbres. Cette civilisation n’ayant pas laissé de traces écrites, on ne connaîtra jamais son mode de fonctionnement. Mais une chose est sûre : c’était une civilisation organisée.

    • Par Philou017 (---.---.---.245) 19 août 2009 12:36
      Philou017

      Zen : Vidal-Naquet nie la portée historique des textes de Platon parce que cela l’arrange, sans apporte aucun argument pertinent.
      Pure interprétation selon moi.

    • Par ZEN (---.---.---.101) 19 août 2009 12:51
      ZEN

      Philou
      Vidal-Naquet est , avec Vernant et Détienne,un des meilleurs connaisseurs du monde grec et de ses mythes. Il faut se référer à ses oeuvres.
      J’ai assez lu Platon pour être persuadé qu’il reprend un vieux mythe à des fins politico-morales, sans préoccupation historienne

    • Par Philou017 (---.---.---.245) 19 août 2009 13:14
      Philou017

      je viens de relire les textes du Timée et du Critias et je n’y vois rien qui suggère un récit mythique. c’est un récit tres précis, tres descriptif, qui ne me parait aucunement allégorique. C’est un monde que nous décrit Platon, pas une légende.

      Du reste, d’autres auteurs ont parlé de l’atlantide, bien que de façon très vague.

      Rien ne confirme une intention allégorique.

      J’ai assez lu Platon pour être persuadé qu’il reprend un vieux mythe à des fins politico-morales, sans préoccupation historienne.

      Moi, je pense évident que l’intérêt actif de beaucoup de gens pour l’Atlantide, alors que les indices au départ sont minces, montre qu’elle résonne avec un inconscient collectif.

    • Par Céphale (---.---.---.186) 19 août 2009 14:04
      Céphale

      @ZEN

      Vidal-Naquet jette un regard critique sur Platon, et c’est très bien. Platon est un maître de la mise en scène ; il ne faut pas voir en lui un historien fidèle. Mais je trouve que V-N exagère quand il considère le Critias comme un récit inventé. Moi aussi j’ai lu et relu Platon, d’un bout à l’autre. Je le crois profondément honnête quand il cherche à faire revivre la pensée des anciens.

  • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 19 août 2009 09:00
    Emile Mourey

    @ Cephale

    Je n’ai pas d’arrière pensées en rapport avec l’actualité politique comme Israël Finkelstein et Shlomo Sand. L’histoire de l’Israël que j’ai étudiée s’arrête à la conquête arabe, point.

    Faire venir d’Europe par bateaux quelques troupes guerrières comme M. Jean-Deruelle en a fait l’hypothèse n’est pas à rejeter à priori, mais dans les années 1200, je ne vois pour ma part, comme l’atteste le livre des Juges, que le peuple d’Israël capable de rassembler sur terre une armée conséquente de 10 000 combattants et plus, et sur mer des navires de guerre avec des ports d’attache dûement attestés par le livre précité.

    Faire venir d’aussi loin l’armée que vous imaginez suppose des problèmes d’intendance et de ravitaillement qu’il n’était pas possibles de résoudre à cette époque même en comptant sur des pillages systématiques.

    Il y a une logique militaire et on ne peut aller contre.

  • Par Céphale (---.---.---.186) 19 août 2009 09:18
    Céphale

    @Emile Mourey

    « Je ne vois pour ma part, comme l’atteste le livre des Juges, que le peuple d’Israël... »

    Toujours votre obsession de voir la Bible comme une Vérité suprême !

    « Faire venir d’aussi loin l’armée que vous imaginez suppose des problèmes d’intendance et de ravitaillement qu’il n’était pas possible de résoudre à cette époque... »

    Toujours vos idées a priori !

    • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 19 août 2009 10:05
      Emile Mourey

      @ Céphale

      Comment ça ? les problèmes d’intendance et de ravitaillement, des idées à priori ? Comment croyez-vous que Napoléon aurait pu gagner ses batailles sans un bon soutien logistique ? Relisez César et le souci qu’il avait pour assurer le ravitaillement de son armée. Et même la Bible que vous dénigrez ; les pétrins portables, les pains azime qui ont permis au peuple hébreu sortant d’Egypte de se nourrir pendant leur longue marche... de quelques jours jusqu’au jour où le peuple se dressa contre ses guides car il avait faim.

      C’est cela la réalité et pas les reconstitutions imaginaires.

  • Par ZEN (---.---.---.101) 19 août 2009 09:39
    ZEN

    @ Céphale
    Depuis deux ans, je m’acharne à faire comprendre à Mr Mourey que la Bible ne se lit pas au 1° degré, mais qu’elle nécessite une analyse interprétative ,symbolique et un décryptage historico-archéologico-comparatif , qui ne s’improvise pas, nécessitant une formation pointue à la critique des sources.
    Par exemple Jean Soler , dans la Loi de Moïse (trilogie), donne un nouveau sens à beaucoup d’aspects de l’A.T.
    Vais-je réussir à le convaincre un jour ?

    • Par Céphale (---.---.---.186) 19 août 2009 11:19
      Céphale

      @ZEN

      Le cas est désespéré. M. Mourey me dit que si les Peuples de la Mer venaient d’Europe du Nord, ils n’auraient pas pu résoudre « les problèmes d’intendance et de ravitaillement ». Je lui réponds que c’est une idée a priori, et il me rétorque que Napoléon et Jules César avaient un bon soutien logistique. So what ?

      Ce monsieur raisonne, ou plutôt résonne, comme un tambour dans une fanfare militaire.

    • Par brieli67 (---.---.---.16) 19 août 2009 14:51

      Faudrait aussi faire comprendre à EM et autres historiens que De Bello Gallico du Dictateur César la plus ancienne des copies découverte est de l’ère carolingienne, soit 8oo ans après.

      A l’ examen scientifique des écorces des arbres, entre O JC jusqu’à l’ ajustement grégorien de 1582 ll y a doutes sur l’existence réelle de 35o années environ.

      La Chute de Rome a été plus rapide, les « rois fainéants », plein de fantaisies mérowingiennes. Certains monastères « cluniques »-bénédictins comme celui d’Ebersmünster en Alsace sont unaniment reconnus comme « faussaires ».

      Quant à la Haute Antiquité égyptienne, il y a carrément un copié_collé de 15oo ans...

      Comment peut on être si technophobe....

  • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 19 août 2009 09:44
    Emile Mourey

    @ Cephale
    @ Antenor

    En revanche, l’hypothèse d’Antenor qui verrait les Egéens profiter de cette situation d’instabilité et de troubles pour attaquer la ville de Troie me semble beaucoup plus intéressante d’autant plus que cette hypothèse s’appuie à la fois sur des textes et à la fois sur les témoignages de l’archéologie.

     Menacé sur terre par la pression des Hébreux, l’empire hittite se trouvait en position de faiblesse. Sur le plan de la stratégie militaire, c’était une bonne occasion pour les Egéens de régler les vieilles et récentes querelles qu’ils avaient avec leur ancienne colonie de Troie.

    • Par Antenor (---.---.---.184) 19 août 2009 10:02
      Antenor

      Les Hébreux ont très bien pu participer à une coalition cananéo-syrienne lancée contre les Hittites mais sous commandement égyptien. Dans la Bible, les Hébreux ne deviennent progressivement dominants à Canaan qu’à partir de Samson, Samuel et David. A l’époque des « Peuples de la Mer », rien n’indique qu’ils aient été plus puissants que Tyr, Sidon ou Damas. S’ils s’étaient emparés d’Hattusha, les auteurs du Livres des Juges n’auraient pas manqué de le signaler.

    • Par Emile Mourey (---.---.---.186) 19 août 2009 10:14
      Emile Mourey

      @ Antenor

      Possible. Je ne dis pas que les Hébreux se sont emparés d’Hattusha. Je ne dis pas non plus qu’ils étaient dominants au point de se passer d’alliances avec les peuples dans lesquels ils s’étaient imbriqués. D’ailleurs, comme je l’ai dit, je ne pense pas que Salomon ait été un vrai roi hébreu même si les auteurs de la Bible se le sont attribué.

  • Par jacknico (---.---.---.138) 19 août 2009 10:25

    Parmi les mystères qui entourent l’histoire de ces Shardanes c’est les raisons de leur déplacement vers les sud, vers l’Egypte notamment, les Illyriens ont commencé à bouger vers le sud au 14ème siècle avant notre ère, ce qui a amené les autres peuples à des invasions également vers le sud (comme les Doriens ver les Péloponnèse ). Je trouve qu’il est important de soulever cette question. Les invasions indo-européennes vers les Moyen Orient ont donné naissance à plusieurs royaumes en Syrie (Mitanni, Naharina) en Anatolie (les Hittites), en Grèce et en Crète. Ces invasions ont éclipsé les puissances mycénienne et hittites. Il n y a que l’Egypte qui n’a pas été submergée.

    apres que les pretres hebreux aient pris certain episode de cette histoire pour crée leur propre histoire cela est un autre debat ...... les érudits des textes hebraique anciens nous parlerons toujours du role prépomdérant des anciens juifs dans l’histoire de moyens orient, gommant le fait que c’etait un peuple de nomade venant d’au de là de l’euphrate et surtout qu’ils n’etaient en aucun cas un peuples de guerrier !

    • Par Antenor (---.---.---.153) 19 août 2009 10:52
      Antenor

      @ Jacknico

      Quand vous dites que les Illyriens ont commencé à bouger au 14ème siècle, vous évoquez les cultures dites des « champs d’urnes » qui ont bouleversé l’Europe à cette époque ? Il n’est pas impossible vu l’ampleur du phénomène que quelques conquérants ambitieux, sortes de Galates avant l’heure, aient descendu le Danube et aient ajouté un peu plus à la confusion générale. Je pense cependant que l’essentiel du phénomène des « Peuples de la Mer » tourne autour de la confrontation hittito-égyptienne. On retrouve certains de ces peuples quelques décennies plus tôt dans les rangs des deux protagonistes à Kadesh.

    • Par jacknico (---.---.---.138) 19 août 2009 12:17

      l’un n’empêche pas l’autre, il est clair que les peuples de la mer sont des indo européens, venant de différentes contrée, mais en aucun cas des sémites endémique du moyen orient !

      mais les historiens du politiquement correct veulent nous faire avaler , leurs couleuvres biblique et faire d’un peuple de nomade le champion de cette époque !

      peuple elu ? je dirais plutot peuple usurpateur !
       
       

  • Par sampiero (---.---.---.29) 19 août 2009 12:51
    sampiero

    en tout cas pour revenir à Filitosa et la Corse, la première chose sûre ,c’est que nos ancêtres n’étaient pas gaulois. pas vrai Jackie ?

    La deuxième chose sûre dans tout ce débat, c’est qu’on n’est sûr de rien.

    les analyse de Jacknico sont remarquables, la Corse il connait , ainsi que celles des autres intervenants qui prennent la peine de chercher.

    Mais inutile de citer tel livre, écrit par untel, pas plus fiable que le livre de l’autre untel, et croire que parce que c’est écrit, c’est forcément vrai......

     la recherche archéologique n’en est encore qu’à ses balbutiements et bien des théories aujourd’hui admises seront détruites plus tard par d’autres découvertes.

  • Par crazycaze (---.---.---.123) 23 août 2009 01:07

    Fonder sa réflexion sur un livre écrit à partir de traditions orales, et réécrit à maintes reprises au cours des siècles, ne me paraît pas très sérieux.

    Je n’ai aucune compétence en matière d’histoire, mais une chose : aussi vrai que la Bible n’est un livre sérieux et sacré que selon son lecteur, il en est de même pour les stèles et les récits vantant les mérites ou les infamies des rois antiques et autres pharaons, mêmes contemporains des faits qu’ils relatent. Avec l’écriture, sont nées la propagande et la mésinformation. Il est fort probable que malheureusement beaucoup de ces récits soient assez éloignés de la réalité des faits... un peu comme le JT de 20h sur certaines chaînes.

  • Par Céphale (---.---.---.186) 23 août 2009 03:18
    Céphale

    Analyser des textes anciens pour en tirer des informations sur des événements historiques avec un certain degré de confiance, qui ne sera jamais de 100%, c’est précisément le travail des historiens. Il est complété par celui des archéologues.

  • Par jacknico (---.---.---.85) 23 août 2009 10:02

     

    Le gros problème dans cette affaire, c’est que les lobbyistes de l’historiquement correct n’accepte pas la contradiction, ainsi les crédits ne sont pas donnés aux archéologues faisant des recherches sur les sujets sensibles.
    A croire que il n’y a d’intérêt que dans l’histoire de la fin du premier millénaire avant J.C !


    Pour revenir aux Shardanes et aux Torréens (qui pour moi sont issus du même peuple) il y eu en Corse une manipulation a l’insu du professeur Grosjean sur le site de Filitosa, les statues Menhirs qui font la richesse de ce site, étaient beaucoup moins nombreuses et en aucun cas réunies comme elles le sont aujourd’hui !

    les statues menhir étaient dispersées et furent réunie par l’inventeur du site Mr Ceccaldi, qui fit cela en toute bonne foi, mais la thèse de Mr grosjean qui est la référence et qui est mondialement connue, est fausse .

     

    En Corse la présence de ses peuples étaient bien plus étendue que ne le prétend Mr Grosjean, le taravo, la région de Sartène, l’Alta rocca regorgent de site mégalithique, mais l’état Français ne débourse aucun crédit pour mettre a jour ce patrimoine, et cela a cause des thèses de mr Grosjean.


    Demain est un autre jour.............

  • Par dom (---.---.---.83) 23 août 2009 11:47
    dom y loulou

    Apparemment l’atlantide fut une des villes d’une civilisation qui couvrait la planète.

    peu importe finalement où elle était exactement, était-ce après les colonnes d’Hercule ou pour un Platon ce qui est au-delà est déjà tellement loin qu’il ne peut être beaucoup plus précis ?

    voici un lien d’un chercheur qui la situe au large du Sénégal sur un axe particulier, je vous laisse découvrir sa thèse.

    http://www.youtube.com/watch?v=GJ0BPC6nxz0

    D’autre part les ruines de Puma Punku dans les Andes restent absolument incompréhensibles et sa construction un mystère important, personne ne serait en mesure aujourd’hui de reproduire cette construction. Personne, pas même avec notre technologie.

    http://www.youtube.com/watch?v=vKuE9bVqe8M&feature=related

    On a juste aucune idée comment tailler cette pierre appelée diurite presque aussi dure que du diamant, portée à des hauteurs avoisinant les 4000 mètres de hauteur ou aucune végétation ne pousse plus.

    Déjà les conquistadores demandaient aux Incas qui avait produit ce site. Ils dirent « Puma Punku date du temps où les dieux vivaient encore sur terre ».

    D’un bout à l’autre de la planète nous avons cette même version de l’histoire de l’humanité.

    Les Dogons d’afrique de l’ouest disent que des êtres venus du ciel leur ont enseigné leur culture, ainsi les Zoulous d’afrique du sud, ainsi que le Mahabharata relate la guerre des dieux sur terre, les aborigènes d’Australie, mais les Scandinaves, les Hopi du mexique et les Mayas, les Incas déjà mentionnés, les celtes et pour finir les sumeriens, très précisément racontent la mémoire des temps premiers.

    Et pour des humains en début d’histoire évolutive, se retrouver avec des gens d’une civilisation hautement plus avancée ayant colonisé notre planète quelque 30’000 ans avant notre ère, ayant fait une guerre monstrueuse contre des fous furieux établis à Babylone juste après le déluge, donc à l’entrée de l’âge du bélier il y a 4000 ans, la fameuse « faute originelle » décrite par les sumeriens et que les babyloniens devaient faire oublier aux hommes pour qu’ils reconstruisent pour eux leur technologie... voici l’étrange double agenda de l’histoire de l’humanité.

    L’utilisation « d’armes de terreur » qui dévastèrent toute la mésopotamie et son vent thermonucléaire qui balaya sur une latitude toute vie qui s’y trouvait. dévastant toute la Mésopotamie la rendant au désert qu’elle est encore aujourd’hui, mais Palenque au Mexique et Angkor Vath en Birmanie en furent les principales victimes alors que le déluge avait déjà fait disparaitre presque toutes les cités d’auparavant, ce que les sumeriens appelaient le temps premiers.

    Voilà bien une mémoire qui nous aurait amenés à faire plus attention à QUELLES technologies nous pourchasserions.

    Voilà qui est urgent de recollecter parce que cette mémoire nous touche de près aujourd’hui et que ce fut l’époque où l’humanité fut créé par science génétique.

    Pour une synthèse de 800 textes anciens selon Sitchin à lire absoument « the lost book of Enki » 

    On peut le lire sur youtube aussi

    Que les descendants de Babylone ne supportent pas Sitchin n’est pas une grande complexité à comprendre quand précisément ils ont oeuvré durant 4000 ans à effacer la mémoire de l’humanité en nous enfonçant dans des terreurs mystiques insensées, une lente involution jusqu’à l’inquisition qui paracheva de transformer les occidentaux en moutons et de replonger les hommes inexorablement dans des massacres sans nom encore et encore.

    Tout cela pour continuer à se croire et se faire passer pour des dieux.

    Pauvre humanité.

    • Par Céphale (---.---.---.186) 23 août 2009 12:54
      Céphale

      @dom

      Merci pour ces informations sur de grandes énigmes de l’humanité. Mais cet article concerne plus modestement l’histoire du Bassin méditerranéen à l’époque de la XIXe dynastie égyptienne.

  • Par Radix (---.---.---.178) 23 août 2009 12:34
    Radix

    Bonjour

    Article intéressant qui pose plus de questions qu’il n’offre de réponses.

    Mais la discussion est passionnante à lire et les liens instructifs.

    Radix

  • Par ASINUS (---.---.---.137) 23 août 2009 13:03

    yep comme Radix, compliments à l auteur pour son texte aussi intéréssant que les commentaires générés, que les débatteurs veuillent bien se rappeler que c est leur
    divergences qui font tout l interet pour des profanes comme l ane

    « seul le fou ne desire pas s instruire »

  • Par Internaute (---.---.---.75) 24 août 2009 08:39
    Internaute

    On a vu des reportages tout à fait convaincants, textes historiques à l’appui, qui situent l’Atlandite en mer Egée dans la zone du volcan Santorin. Celui-ci a explosé, provoquant un gigantesque raz-de-marée qui a détuit la civilisation minoenne, les peuples de la mer. Certains voient en eux les atlantes. L’Ile de Crète en porte encore des traces.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Civili...

    • Par Céphale (---.---.---.222) 24 août 2009 10:55
      Céphale

      Internaute

      Cette hypothèse a souvent été évoquée. L’explosion de Santorin s’est produite vers 1500 avant JC. Mais les Fouilles d’Akrotiri, en Crète, ont prouvé que ce n’est pas la cause de la disparition de la civilisation minoenne. L’explosion de Santorin est antérieure à cette disparition. D’après Thucydide ( Voir Ulysse le Crétois, par Paul Faure, Fayard 1980) Minos avait des problèmes avec les Cariens, qui occupaient Santorin et d’autres îles. Il est donc probable que la destruction du palais de Minos a été provoquée par les Cariens plutôt que par un phénomène naturel.

      Deruelle pense qu’après l’explosion de Santorin, les survivants, qui étaient de bons navigateurs, se sont repliés en Sicile et en Sardaigne. Mais ils n’avaient pas les moyens d’armer une flotte capable d’attaquer l’Egypte. Deruelle pense donc que Santorin servait simplement aux « Atlantes » de comptoir pour des échanges commerciaux avec la Crète.

  • Par Maindo00 (---.---.---.9) 18 juillet 2011 20:07

    Simple spéculation .
    Je pense que les peuples de la mer sont des rescapé du désastre qui a eu lieu dans l’ile de Théra (santorin) et dont les répercussion ce sont fait sentir dans tout le monde minoen et meme au delà sur les cotes de méditerrané en grec en Turquie et meme jusqu’en Egypte et en Palestine, je veux parler des évènement qui on précipite la « fin » des atlantes, dont les anciens égyptien aurais naré l’histoire au grec Solon quelques 1000 ans plus tard . Seulement l’éruption du volcan de théra remonterais a 1500 av jc soit au moins 250 ans avant les premières mention des peuple de la mer... 

    Les survivant de l’ile de Théra et des iles voisines (crétois et colonie mycéniens) elle aussi touché par les conséquences de l’éruption du volcan de Santorin et par le sunami qui suivit l’engloutissement de l’ile, durent ce réfugier sur les cotes de la mer égée , cette aflux de réfugier a du avoir des conséquence sur les peuples autochtones, si les atlantes et crétois étaient des culture aussi raffinés et avancé qu’on le dit , ils ont dut avoir une grande influence au endroits ou ils on migré .
    Il est dit des crétois selon les grecs .. et des atlantes selon Platon que c’est peuples étaient très doué dans les choses du commerce de l’artisanat et la navigation . .. peut étre ces anciens commercant ruiné par cette catastrophe sont-ils devenue des pirates a la recherche de la richesse et de la terre qui leurs fessaient désormais défaut. Les 1er mention des peuple de la mer date 1290 av jc, selon les égyptiens qui repoussèrent leurs invasion sous Merenpta et Ramses II,I ces envahisseurs seraient un mélange de plusieurs peuples, en effet on impute aux peuple de la mer la destruction des villes de Mycene puis de Troie , des civilisation Hittites, Ougarits et phéniciens (la Phénicie l’autre grande puissance maritime et marchande de la méditerrané a l’époque), et l’histoire dit que les peuple de la mer après avoir détruit et vaincu leurs adversaires enrôle ces dernier dans leurs armé , qui de ce fait ne cesse de croitre . finalement le gros des armés des peuple de la mer seront stopper par l’Égypte. Les historiens dissent que ces peuplades s’installèrent au pays de Canaan (Palestine) . Je pense qui ne ce cantonnèrent pas a ce seul périmètre mais qu’ils ce rependirent dans toute la méditerrané et qu’ils continuèrent a faire ce pour quoi il étaient doué du commerce maritime peut etre une partie d’entre eux participèrent t-ils a faire de Carthage la ville et la civilisation qui allait survive au déclin du monde phéniciens .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !






Palmarès







Partenaires