Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > La chute démographique des Indiens d’Amérique, la réalité

La chute démographique des Indiens d’Amérique, la réalité

Beaucoup croient au "génocide" des Indiens d'Amérique par les Français, les Anglais, les Espagnols et, plus tard, les Américains. Mais ce n'est pas du tout avalisé par les historiens. Des massacres furent commis par les deux camps, mais ce sont bien les épidémies qui ont sonné le glas des Indiens d'Amérique.

JPEG - 39.3 ko
Virus de la variole

 

La chute démographique des Indiens d'Amérique est due aux épidémies, la plus connue étant celle de la variole. Comme l'ont écrit les spécialistes des Indiens et auteurs des Indiens des plaines Yves Berger et Daniel Dubois, on ne peut nommer "génocide" le fait qu'une population ait été détruite par une pandémie (une pandémie qui a également touché les Blancs, huit millions d'Européens et Asiatiques tués par la variole pendant que les tribus, bien moins nombreuses, étaient contaminées).

Les citations ci-dessous en anglais résument le fait.

 

 

“Il y a beaucoup de mots pour décrire ce qui s'est passé dans l'hémisphère Nord (à propos de la colonisation de l'Amérique du Nord et du Sud), mais "génocide" n'est pas l'un d'eux. C'est un bon terme de propagande à l'heure où les slogans et les humeurs ont remplacé la réflexion et la connaissance et cela diminue le sens du mot et les souffrances endurées par les Juifs et les Arméniens, pour ne citer qu'eux.” Dr Robert Royal, 1492 and All That : Political Manipulations of History, University Press of America, 1992, page 63.

"Génocide ? Où ? Je ne connais aucune preuve de génocide indien. Exactions ? Oui. Guerre ? Oui. Victimes d'épidémies dont les Européens souffraient aussi ? Oui. Mais génocide systématique, non. Où sont les preuves ? La réalité, c'est que les activistes qui avancent cette théorie n'ont aucune preuve. C'est incroyable qu'ils arrivent à prétendre quelque chose sans preuve." Dr Robert Royal, président du Ethics and Public Policy Center.

"A travers les Amériques, les maladies qui contaminaient les Européens se propagèrent de tribus en tribus, voyageant bien plus vite que les Européens eux-mêmes. On estime que 95 % de la population amérindienne pré-colombienne [ndla : avant Christophe Colomb], les tribus les plus peuplées et les mieux organisées d'Amérique du Nord, les sociétés vivant au nord du Mississipi, disparurent entre 1492 et 1600, avant même que les Européens ne s'installent sur le Mississippi." Dr Jared Diamond (Université de Californie), Guns, Germs, and Steel : The Fates of Human Societies, W. W. Norton, 1997 (prix Pulitzer du meilleur livre de science), pages 78, 374.

Dans l'encyclopédie des guerres indiennes (dernière conquête de l'Ouest, 1860-1890) publiée par l'historien Gregory Michno en 1997 (Encyclopedia of the Indian wars, Mountain Press Publishing, 2003), on dénombre les morts américains et indiens tués durant les guerres indiennes (donc durant les batailles et massacres). Il en résulte que les Indiens ont perpétré bien plus de massacres que les Blancs, et cela est facilement démontrable.

Le massacre le plus important des guerres indiennes s'est déroulé en 1890 avec 290 tués à Wounded Knee (dont 200 civils). Ceci correspond aux civils Blancs massacrés anuellement dans le seul Kansas entre 1867 et 1870 (en 1868, on monte à 300 tués).



Il y a eu bien plus de civils américains massacrés dans l'Ouest que de civils indiens (de l'ordre de 10 massacres causés par les Blancs, contre plus de 100 causés par les Indiens).

Les Américains, les Français, les Espagnols et les Anglais ont bien sûr proféré des torrents de haine contre les Indiens et leur ont promis les pires sévices. Mais ceci est également vrai pour les Indiens, et reflète des guerre de mots entre deux races. Comme il était difficile d'identifier ceux qui avaient commis des exactions, on en arrivait souvent à vouloir l'extermination de tout le groupe d'individus auquel appartenait le fauteur de troubles. Les pionniers promettaient d'"exterminer les Diables Rouges" (presse du Minnesota, 1876), les Indiens de "nettoyer la peste blanche" (chef kiowa Satanta, 1868). Mais ceci restait une guerre de mots.

Les épidémies, causes et conséquences

Ce sont très certainement les conditions de vie (mauvaises) qui ont limité l'expansion des tribus. Ces conditions étaient notamment causées par le nomadisme.
Malgré le rêve des campeurs, vivre dans des tipis n'est pas le meilleur moyen de rester en bonne santé. Comme le souligne le spécialiste des Indiens Yves Berger, les Indiens avaient de très mauvaises conditions de vie et développaient des maladies qui allaient contribuer à leur écroulement démographique : grippes violentes, encéphalytes, maladies des yeux, des poumons, sans compter toutes les maladies véhiculées par les moustiques, par les animaux et par le climat.

On sait que la disparition de tribus entières a été causée par la variole (petite vérole) arrivée par bateau depuis l'Europe, mais on sait moins que beaucoup d'autres maladies développée avant l'arrivée des Blancs ont contribué à cette catastrophe humanitaire et démographique.

Par exemple, la syphillis a été transmise aux Blancs par les Indiens, elle n'existait pas auparavant sous la forme que l'on connaît aujourd'hui.

Les spécialistes des Indiens ont prouvé que les conditions de vie chez les Indiens étaient très mauvaises et que leur espérance de vie était faible (voir Les Indiens des plaines, Yves Berger/Daniel Dubois, éditions du Rocher, 2000). De plus, les maladies développées en interne ont été décisives dans la chute démographique indienne.

Enfin, les colons n'ont pas "amené" la variole, ils l'ont véhiculée sur eux et s'en seraient bien passés. Quatre millions de gens dans le monde mouraient de la variole au moment où elle atteignait l'Amérique, et cela a foudroyé les tribus. Suite aux accusations lancées par Ward Churchill, un professeur d'extrême gauche (qui compare les victimes du 11-Septembre à des nazis), et au livre écrit par un Hawaïen, des professeurs d'histoire américains ont cherché à déterminer si les Occidentaux avaient donné des couvertures infectées de variole à des Indiens. Il en a résulté que nous ne possédons aucune preuve de tels agissements et que, surtout, une incohérence majeure surgit : comment pouvait-on manipuler un virus sans être infecté ?

La chute démographique des Indiens s'est déroulée bien avant la fin des bisons. Les écorcheurs n'étaient pas encore là dans l'Ouest et des tribus entières s'éteignaient déjà (le virus est entré dans l'Ouest plus vite que les Blancs, par les échanges commerciaux et les guerres tribales qui ont propagé les germes).

Il faut aujourd'hui impérativement revenir au triomphe des faits et des analyses sur celle de la propagande. Les tribus d'Amérique ont succombé à des épidémies. Leur culture a été ruinée par une guerre de colonisation, certes, mais ils n'ont jamais été exterminés en masse. Cette affirmation ne repose sur aucun fait historique.

Surtout, elle témoigne de deux tendances qui travestissent l'étude historique : le sentiment anti-occidental (appelé par le philosophe Pascal Bruckner "le sanglot de l'homme blanc", qui oublie sa propre histoire) et la "course à la mémoire", où chaque peuple défait dispute le titre de victime aux vraies génocidés (Juifs, Arméniens rwandais). Avec les conséquences funestes que l'on voit aujourd'hui : une banalisation des vrais génocides, mis au même niveau que des pandémies, et un mépris de l'Histoire.

A quand l'accusation de "génocide" contre des groupes de personnes qui auraient trasmis le virus du sida ?

sources :

Jared Diamond (Université de Californie), Guns, Germs, and Steel : The Fates of Human Societies, W. W. Norton, 1997

Historien Robert Royal, 1492 and All That : Political Manipulations of History, Washington D.C., Ethics and Public Policy Center, 1992

Dr Guenter Lewy (professeur de droit, Université du Massachussets) Were The American Indians victims of genocide ?

Yves Berger, Daniel Dubois, Les Indiens des plaines, éditions du Rocher, 2000

David Cornut, Little Big Horn, autopsie d'une bataille légendaire, éditions Anovi, 2006

Gregory Michno, Encyclopaedia of Indian wars, Mountain Press Publishing, 2003

Dr Robert Boyd, The Coming of the Spirit of Pestilence, University of British Columbia Press, 1999

Dr Robert Royal, Hello Columbus : America Was No Paradise in 1492, Policy Review, 1992

R. G. Robertson, Rotting Face : Smallpox and the American Indian, Caxton Press, 2001

Article du Dr Robert Royal  : Christophe Colomb et les Indiens d'Amérique

Documents joints à cet article

La chute démographique des Indiens d'Amérique, la réalité

Les réactions les plus appréciées

  • LE CHAT (---.---.---.148) 29 novembre 2007 12:37
    LE CHAT

    Article interessant , c’est sûr , l’invasion par les colons blancs n’explique pas tout et des fouilles archéologique ont prouvé que les indiens navajos n’étaient plus que l’ombre d’eux mêmes avant l’arrivée de l’homme blanc . les famines les avaient réduits à des guerres entre clans et même à l’anthropophagie .

    c’est interessant de pas tout prendre pour argent comptant et il faut réviser certains passages de l’histoire réecrits par les vainqueurs . J’ai regardé sur Arte le reportage sur la dernière révolte inca au Pérou , et on est loin de ce que les scribes de Pizarro ont voulu nous faire croire , l’héroisme d’une poignée de conquistadores n’aurait jamais abbatu l’empire inca sans le soutien moral et matériels de tous les peuples ennemis , qui furent massacrés ensuite dans la plus pure ingratitude .

    Alors , cette hypothèse de la variole est une piste à ne pas négliger .

  • armand (---.---.---.186) 29 novembre 2007 20:56
    armand

    Parlons-en de l’expression de Sheridan, justement, exemple parfait d’une phrase sortie du contexte. Sheridan débattait avec un chef indien, particulièrement belliqueux, qui essayait de l’amadouer en disant, ’moi bon Indien’. Et c’est alors que Sheridan lui a répondu que le seul ’bon’ Indien qu’il avait vu était un Indien mort...

    Ceci dit Sheridan a pratiqué contre les Indiens la même politique de terre brûlée et de famine qu’il a infligée aux sudistes, notamment dans la vallée du Shenandoah.

    Pour l’affaire des couvertures variolées, sans connaître la vérité sur l’affaire (ou les affaires) je pense qu’il faut se rappeler qu’avant la guerre de 1914-18 (gaz de combat) et, bien sûr, les chambres à gaz nazis, les belligérants à travers les siècles n’ont jamais répugné à balancer des cadavres porteurs de peste dans les villes qu’ils assiégeaient.Tenez, j’ai même lu que des agents secrets du Sud si chevaleresque ont projeté d’empoisonner les eaux d’un réservoir d’une grande ville du Nord pendant la guerre civile américaine...

  • Anto (---.---.---.10) 29 novembre 2007 16:26

    De genocide, il n’a pas ete question et il est etabli que les epidemies qui sont les principales responsables de leur quasi disparition. A l’epoque de la colonisation de l’amerique du sud, l’indien ne doit ni partir ni mourir (on annexe aussi bien la Terre que sa population). Il doit etre converti au catholicisme et servir de main d’oeuvre pour amenager, au gout des europeens, une Terre qui n’est plus la sienne. Personne ne souhaite conduire de massacres plus sanglants que ceux juges necessaires et, disons, habtuels. La disparition du peuple indien fut un handicap economique majeur qui a contribue a l’enrichissement rapide des negriers.

    Ensuite, il y a eu debat entre les missionnaires catho et les protestants, qui, eux, soutenaient que les indigenes n’avaient pas d’ames notemment en amerique du nord. Ils convenaient donc de les mettre en prison...pardon dans des reserves avec les reactions que l’on connait de la part des indiens.

    Tout ca pour dire que les massacres des indiens ont le plus souvent ete commis par des colons exasperes ou des militaires « renegats » sur lesquelles l’autorite du gouvernement etait, officiellement, (ou historiquement, c’est selon) tres laache. Officiellement toujours, on ne peut donc pas dire qu’ils s’agissaient de massacres organises et de facto, on ne peut, historiquement, pas parler de genocide.

    Mais comme dit Tall, cela ne dedouane en rien l’attitude predatrice occidentale. L’occident a vide tout un continent, non pas de maniere planifiee, mais par negligence et en « fermant les yeux » sur les exactions de subalternes qui remplissent a merveille leur role de bouc emissaire. La faute a pas de chance ? D’ici a affirmer que « qui ne dit mot consent » il n’y a qu’un pas que certains (de peu de vertue assuremment) n’hesiteront pas a franchir.

  • manusan (---.---.---.26) 30 novembre 2007 04:03

    La première chose qu’a fait Cortes en rencontrant les astèques a été de leur offrir des peaux de bètes infestées de variole, car Cortes était fils de fermier.

    Il savait que les populations qui vivaient en contact avec les porcs avait moins de chance de contacter la maladie, elles avaient depuis longtemps dévelopées leurs anticorps, ce qui n’était pas le cas des populations amérindiennes.

    Pizarro fit la même chose avec les incas, donna des peaux, parti, puis revenu 1 ans plus tard. La moitié de la population était décimé, là où il était passé.

    Les maladies ont toujours été une arme de guerre, ce n’est pas le monopole de la civilisation occidentale.

    En 1344, les Mongols (tartare) vinrent à bout de la résistance du comptoir génois de Féodosia en propulsant des cadavres pestiférés dans une ville assiégée. Début de la peste noire.

    En Chine, l’envoi de cadavres de pestiférés dans les villes assiégées constitua sans doute le premier exemple d’arme bactériologique, bien que personne ne sût à l’époque ce qu’était une bactérie. Durant l’Antiquité, Grecs, Romains et Perses utilisaient des cadavres d’animaux pour contaminer les sources et puits ennemis.


Réagissez à l'article

208 réactions à cet article

  • TALL (---.---.---.160) 29 novembre 2007 11:04

    Négationnisme. Si on y était pas allé, les amérindiens y seraient toujours. Ceci dit, je ne reproche rien aux prédateurs occidentaux dont je fais partie. C’est toute cette hypochristie qui me dérange. Pourquoi ne pas assumer qu’on est des prédateurs ? Où est la honte ?

    • Igor (---.---.---.227) 29 novembre 2007 11:27

      Attention à ne pas commettre d’abus de langage, ce qui est souvent le cas avec les termes « génocide » et « négationnisme ». Libre à vous de ne pas être d’accord avec l’auteur de l’article, mais cela ne vous autorise pas à l’insulter. Il a eu le mérite d’argumenter ses propos.

      D’autre part, je ne vois pas en quoi « nous » (les Européens) serions responsables d’actes commis il y a plusieurs décennies voire plusieurs siècles. On peut reconnaître que la colonisation des Amériques a été une catastrophe pour les autochtones, sans pour autant battre sa coulpe et généraliser sur ce que seraient les Européens.

    • TALL (---.---.---.101) 29 novembre 2007 12:02

      Bla bla bla il y a un bouton « abus ». Négationnisme d’hypochrist, je dis. Faut assumer quand on est conquérant.

    • custerwest (---.---.---.90) 29 novembre 2007 12:18
      custerwest

      Négationnisme de quoi ? Encore une fois, pas de preuves, juste une ignorance crasse, des idées, des impressions, des sentiments, « ce qu’il me semble »... Le niveau zéro.

      Prouvez ce que vous avancez. Des noms, des dates, amenez quelque chose. Le soit-disant « génocide indien », qui couvre en fait une pandémie de variole qui a touché des millions d’Européens, est un mensonge. C’est historiquement faux, et on peut le prouver.

      Que les Blancs aient colonisé, personne ne le nie. Mais de « génocide », non. Et les historiens le savent très bien.

      PROUVEZ.

    • TALL (---.---.---.101) 29 novembre 2007 12:27

      Votre notion de « preuve », c’est du bidon. Sauf que cette croyance prouve effectivement votre immaturité basique.

    • TALL (---.---.---.101) 29 novembre 2007 12:29

      Depuis quand un livre d’histoire est-il une preuve ?

      Evidemment quand on croit à la Bible smiley

    • drzz (---.---.---.78) 29 novembre 2007 12:37
      drzz

      Les abrutis d’AgoraVox sont de retour...

      Pensez donc ! Nooon... Il n’y a pas eu de génocide des Indiens d’Amérique du Nord ? Qui ne le sait pas ?

      Mais ne demandez pas à des commis de la LCR de connaître l’histoire américaine ni de faire preuve d’un peu d’objectivité.

      Bravo Custerwest. Très bon article, mais je ne pense pas qu’un article intelligent trouvera ses lecteurs sur un site d’extrême-gauche comme AgoraVox.

      Pour ceux qui voudraient grandir intellectuellement, lisez donc des sources anglophones, qui confirment (évidemment) les points avancés dans cet article.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Population_history_of_American_indigenous_peop les

    • custerwest (---.---.---.90) 29 novembre 2007 13:12
      custerwest

      rrrr zzzzzz

    • custerwest (---.---.---.90) 29 novembre 2007 13:13
      custerwest

      merci, drzz. Effectivement, l’article de Wikipédia est bon.

    • TALL (---.---.---.17) 29 novembre 2007 15:13

      dddrrr zzzz dddrrr zzzzz

    • Lil_Pims (---.---.---.226) 29 novembre 2007 21:46

      ah ? par ce que penser moins a droite que la moyenne suffit a dire si on a fait des etudes d’histoire ou de civilisation ? waouh la decouverte je ne savais pas qu’on pouvait deviner le parcours scolaire d’un inconnu juste par ses convictions personnelles.

      Pour ce qui est de l’article en lui meme, je suis perplexe. Ayant (je m’excuse de le dire) etudier pas mal la question et vivant au canada j’ai pu apprendre bcp de faits reels prouves et demontrer dans les tres rares musees autochtones, et cette histoire de couvertures et autres linges utilises pour propager des maladies et en definitive condamner des populations entieres, il n’y a effectivement que peu de preuves dans la mesure ou d’une part cela etait fait (parfois) jste a l’occasion de troc. Il faut aussi se rappeller que ces populations (comme d’autre en afrique)avaient une tradition orale et tout ce que nous savons des Indiens d’Amerique sont des « histoires » ancestrales. Je ne peux que douter de la veracite des rapports de ces « experts » et non cela ne me rassure pas du tout de savoir qu’ils sont US ou anglais dans la mesure ou dans ces deux pays, TOUS les experts sont a la solde des entreprises qui les utilise (qui finance ces centres d’etudes par exemple ca donnerait une bonne idee de leur objectivite reelle ) ;mais la n’est pas le sujet.

      Je suis aussi deroutee par le ton faussement objectif de l’article lorsque sous couvert d’etre scientifique vous utilisez un terme tel que « race » qui est une ineptie totale. Nous ne parlons pas de moutons ni de chevaux que je sache.

      Genocide n’est peut etre pas le mot le plus pertinent il est vrai dans la mesure ou les maladies responsables de la disparition casi totale des tribus indigenes ne furent pas inoculees consciemment, mais que dire alors de l’abbatage systematique des bisons par les Custer ou autres Buffalo Bill, de l’armee envoyee pour tuer des villages entiers en profitant de l’absence des guerriers partis negocier la « paix » et le fait qu’encore aujourd’hui les gouvernements US et CAN refusent tjs de reconnaitre les torts infliges a ces peuples ?

      Genocide non.. mais alors vous appeleriez cela comment vous ?

      J’ajouterais que je n’en pense pas moins de la mentalite post-colonialiste europeenne vis a vis des ex-colonies. Je ne sais pas si le mot negationnisme convient mais le fait est que ne pas reconnaitre des massacres et la responsabilite de nos gouvernements respectifs a ces sujets revient au meme.

    • Jean-Paul Doguet (---.---.---.11) 16 décembre 2007 12:27

      @tall Vous faîtes partie des « prédateurs occidentaux » ? Je ne savais pas. Votre cv n’en parle pas. Pas moi, je n’en fais pas partie, il ne me semble pas en tout cas. A moins que dans votre esprit être occidental signifie être prédateur ?

      Pour ce qui est de cet article, il faut lui reprocher une certaine confusion. Il me semble juste à propos de l’Amérique du Nord, mais à ma connaissance pas pour le Pérou ni pour le Mexique. Dans ces derniers cas, les Espagnols ont été particulièrement sanguinaires, Las Casas parlait de plusieurs millions de victimes, et pas simplement de la variole. Le livre d’Alfred Métraux sur le Pérou est également effrayant. Donc il faudrait être précis.

    • custerwest (---.---.---.182) 17 décembre 2007 21:29
      custerwest

      Hello Jean-Paul

      Cet article était court, car on m’a reproché d’avoir posté un récit sur les Indiens beaucoup trop long.

      Quand ils parlaient de leurs victoires, les Espagnols et les premiers colons anglais et français exagéraient toujours les pertes indiennes pour le prestige (un peu comme la chanson de Roland, où les Sarasins deviennent des milliers). Mais un anthropologue américain, qui a publié ses travaux en 2003, a démontrait que l’on pouvait souvent diviser les chiffres par deux, voire par dix.

      Par exemple, les Indiens de la bataille de Little Bighorn n’étaient pas « des milliers », mais 1000-1’500. A Sand Creek, où le colonel Chivington disait avoir massacrer 700 Indiens, il y avait en réalité 150 à 180 victimes. Et le même constat a été fait pour l’Amérique du Sud.

      Les Espagnols ont été sanguinaires, mais pas plus que leurs ennemis aztèques ou incas.

    • knotty (---.---.---.94) 8 novembre 2008 21:23

      écouter la vérité des oppréssés regarder leurs livres et pas ceux des opprésseurs,
      500 ans avant leurs Christophe Colomb les africains avait déjas découvert l’ amérique avec leurs propre systeme de navigation pendant 500 ans les Africains et les amérindiens entretenaient des liens commerciaux et j’ en passe, en 500 ans pas un viol pas un meurtre. je vous laisse constater le sort de ces deux continents et leurs peuples après l’ arrivé de C.Colomb.
      l’ histoire parle

      La Folie tue la Raison

  • ZEN (---.---.---.108) 29 novembre 2007 11:22
    ZEN

    « Il y a eu bien plus de civils américains massacrés dans l’Ouest que de civils indiens »

    De l’art de torturer l’histoire !

    Vous feriez birn rire un Américain moyennement cultivé, qui n’en demande pas tant pour revaloriser ses mythes d’origine et redresser l’image de son pays aujourd’hui bien ternie...

    Demandez à Bruckner ce qu’il pense sur ce sujet...

    • custerwest (---.---.---.90) 29 novembre 2007 12:20
      custerwest

      Zen, prouvez ce que vous avancez. Votre opinion est historiquement nulle et vos sentiments me laissent totalement indifférent.

      Alors arrêter de faire le gamin et prouvez ce que vous avancer.

    • armand (---.---.---.186) 29 novembre 2007 21:00
      armand

      Désolé Zen, il existe une comptabilité précise des morts au cours des affrontements et massacres qui ont mis aux prises Indiens et colons blancs. Et les Indiens arrivent en tête pour le nombre de morts infligés ; En particulier grâce qux terribles massacres du Minnesota vers 1862-3. De plus, lors des affrontements militaires, le plus souvent les Indiens infligeaint plus de pertes qu’ils n’en subissaient. En fait, la ’conquête de l’Ouest’ n’était pas une affaire jouée d’avance.

    • Emile Red (---.---.---.55) 30 novembre 2007 11:04
      Emile Red

      Armand, vous n’avez ni tord ni raison, la comptabilité existe effectivement pour des évènements répertoriés, et encore doutons qu’ils le soient tous, cependant il y a des massacres connus/cachés qui ont eu lieu, par exemple, suite à la démobilisation des sudistes, des bandes importantes de « renégats » ont écumé certains territoires indiens en y laissant âme qui vive.

    • mato waihakta (---.---.---.10) 28 janvier 2008 15:42

      hau !!

      Hel, kiciwakiya hca wicawala. Ici, il semble qu’une discussion réelle existe.

      "Worlwide" ekta, David Cornut oyublaye otapi yelo ! Il existe sur le net de très nombreux pages sur David Cornut.

       

       

       

       

       

  • fouadraiden (---.---.---.254) 29 novembre 2007 11:23
    fouadraiden

    tjrs la même rengaine et les mêmes masques.

    à la limite le principe que tente de justifier cet article serait acceptable à conditon de s’en souvenir le jour où des massacres de masse viseront des populations autochtones occidentales perpétrés par une puissance étrangère prédatrice,comme la Chine par exemple.

    ce jour-là oserez-vous ns expliquer l’équivalence entre les massacrés autochtones et les massacreurs allocthones ?

    pkoi les Améridiens ,ou le FLN algérien, n’avancent jamais ce type d’arguments ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès