Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > XFemmes sur Canal, les femmes attrappent le porno par la queue

XFemmes sur Canal, les femmes attrappent le porno par la queue

Enculées ! Ne vous méprenez pas. Enculées c’est juste le titre d’un des six films pornos que diffuse Canal + samedi 25 octobre. Attention c’est chaud, c’est du sexe et c’est explicite.

Ou plutôt, comme il faut dire désormais, X-plicit films. Donc, c’est interdit au moins de 18 ans et ça s’appelle X Femmes.

Quand Lola Doillon, Arielle Dombasle, Mélanie Laurent, Caroline Loeb, Leatitia Masson, Helena Noguerra tournent chacune un film porno c’est parfois déconcertant, mais qu’est-ce que c’est excitant !

« Peep-Show Heros » (Héléna Noguerra), « Le bijou indiscret » (Arielle Dombasle), « Se faire prendre au jeu » (Lola Doillon), « Enculées » (Laetitia Masson) et « A ses pieds » (Mélanie Laurent) sont donc les cinq court-métrages porno que diffuse Canal+ ce samedi.

Des films de femmes pour les femmes ? Non, pas seulement. Des films de cinéastes, faits pour les cinéfilles et garçons, c’est du moins la position défendue par Laetitia Masson.
 
 
« Les principaux critères des "X-plicit Films" sont "une montée progressive du désir, un parti-pris esthétique, des acteurs et actrices naturels et des sensations justes où la libido féminine est au centre de la proposition », a expliqué au NouvelObs Sophie Bramly, fondatrice du site second sexe sur lequel seront diffusés ces films après leur passage sur Canal+ .
 
Le site magazette est quant à lui plus explicite : « Mêlant sexe et sexualité, désir et plaisir, humour et sérieux, nos cinq aventurières réalisent une collection coquine à regarder, seul ou à deux, et qui devrait inspirer tant le public que "les pros" du genre. »
 
Un conseil : n’attendez pas d’allumer la télé pour vous faire plaisir !

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.38/5   (61 votes)




Réagissez à l'article

148 réactions à cet article


  • CANAAN 24 octobre 2008 17:33

    Voila...ça c’est de l’info...merci wagon lit


    • ZEN ZEN 24 octobre 2008 18:16

      Agorapub va-t-il s’en tirer avec de tels articles ? 

      Douteux.
      Le chiffre d’affaire est-il si menacé ?
      On pourrait lancer un plan de sauvetage...


      • ZEN ZEN 24 octobre 2008 18:42

        Grâce à ce papier (?) , de combien va monter l’audimat de C+ ?


        • maxim maxim 24 octobre 2008 19:03

          allez hop !

          vous êtes grillés ! on les voit ceux qui mine de rien viennent se rincer l’oeil !

          Zen ,deux fois en plus ! hein ?


          j’suis déçu ,je croyais qu’on verrait Arielle Dombasle à poil !


          • raki 24 octobre 2008 19:13

            vaut encore mieux encore un vrai porno,c’est moins faux cul....et ça a le mérite de ne pas ce prendre
            pour autre chose que du porno...


            • del Toro del Toro 24 octobre 2008 19:19

              Ça, c’est un article pour Gazi Borat.


              • srobyl srobyl 24 octobre 2008 19:48

                Moi aussi, je suis déçu, comme Maxim. j’espèrais bien en voir plus de la belle Arielle, tant à chaque fois qu’elle apparaît à la télé, on a l’impression qu’elle est sur le point de faire un strip tease.... C’est B.H. L(e vit) qui a de la chance ! pour le reste, ces courts-métrages ont l’air d’être d’une niaiserie bien conformiste...de quoi nourrir des phantasmes bien standard !


                • Bernard Dugué Bernard Dugué 24 octobre 2008 20:51

                  Article très intéressant, qui fait le point sur la position et met de doigt au plus profond des problèmes.

                  Je regrette juste que vous n’ayez pas analysé cette dimension du porno dans une perspective opposant le post-moderne et le classique.


                  • ZEN ZEN 24 octobre 2008 20:54

                    Aprés Sporttvox , Carevox., Naturavox, . voici Pornvox...

                    Ne manquez pas le message publicitaire clairement indiqué dans l’article...


                    • Antoine Diederick 24 octobre 2008 21:32

                      J’ai toujours pensé que le sexe était la télévision du pauvre, eh bé, non c’est faux !

                      Si j’ai bien compris, c’est à cause d’une certaine Arielle que la philosophie est tombée sur le cul smiley


                      • morice morice 24 octobre 2008 21:44

                         Arielle Dombasle est une femme ???? NOOOOOOOOOOONNNNNN ?? euh omnibuzz, je vous rappelle que vous portez des culottes courtes sur votre photo..


                        • amlbis 24 octobre 2008 21:53

                          Boh, il est bien loin celui qui se présentait comme chasseur de troll..
                          C’est une stratégie ou un pétage de plomb ?


                        • Castor 26 octobre 2008 08:50

                          Morice,

                          ton copain catho ne t’a toujours pas demandé d’intervenir sur cette image abominable en illustration d’un article lui-même honteusement explicite ?


                        • sisyphe sisyphe 24 octobre 2008 21:46

                          Rhooo... 
                          Je vous trouve tous bien prudes !

                          Un peu de cul n’a jamais fait de mal à personne...

                          Et je dois dire que la belle sur la photo est tout à fait à mon goût...
                           smiley


                          • sisyphe sisyphe 24 octobre 2008 21:47

                            (si c’est Arielle, la photo doit dater d’une paye, quand même....)


                          • ZEN ZEN 25 octobre 2008 08:19

                            Sisyphe,

                            Non, je ne suis pas un père la pudeur...

                            Ce qui me gène dans cet article c’est son aspect racoleur et publicitaire qui ne dit pas son nom :
                            pas donnés , les produits auxquels nous renvoie l’auteur

                            Agorabusiness ?



                          • Godwin Godwin 24 octobre 2008 22:11

                            Chuuut ! Y en a qui se rincent l’oeil...


                            • Godwin Godwin 24 octobre 2008 23:05

                              Sisyphe, voila donc un sujet sur lequel nous pouvons nous entendre.


                            • sisyphe sisyphe 24 octobre 2008 23:11

                              Absolument !!

                              Plaisir des yeux n’est pas péché...

                              Et quoi de plus beau qu’une belle femme  ??...


                            • Godwin Godwin 24 octobre 2008 23:56

                              J’approuve Sisyphe, n’est-ce pas là tout ce qui a de plus sacré ?


                            • morice morice 25 octobre 2008 00:02

                               par amlbis (IP:xxx.x40.158.20) le 24 octobre 2008 à 21H53 

                               
                              Boh, il est bien loin celui qui se présentait comme chasseur de troll.. 

                              vous, vous n’êtes pas plus claire en propos qu’en nombre de pseudos : vous êtes déjà à trois, et toujours pour ne rien dire...

                              • Germaine Brieli 25 octobre 2008 00:05

                                Monsieur Morice

                                Je suis bien surprise de vous trouver ici, un monsieur bien prude comme vous, et je m’étonne que vous ne protestiez pas à la fois contre l’illustration et le texte de cet article..


                              • amlbis 25 octobre 2008 21:01

                                 @Morice

                                Votre commentaire ne dit rien de clair non plus, je vais vous éclaircir.

                                J’ai eu "aml" toute innocente et spontanée que j’étais lors de mon inscription.

                                Puis sur le même compte, car je ne voulais plus être associée à mes commentaires que je jugeais or sujet (comme c’est le cas là maintenant), je l’ai modifié pour être "000".

                                J’ai supprimé mon compte car je n’étais pas en accord avec la suppression des commentaires (pas forcément les miens, comprenne qui voudra).

                                Et j’ai ré-ouvert un compte "000" car j’étais alors moi-même partisanne de la censure, mais du coup j’ai changé d’avis et il y avait des commentaires que je voulais commenter.
                                 
                                Mais, je me suis encore prise la tête bêtement car je trouvais stupide de m’intéresser à ce point aux commentaires qui me faisaient bondir de rage smiley

                                Et j’ai continué à lire les articles et les commentaires, ce qui m’a donné envie de me réinscrire pour commenter... J’ai réessayé "000", et d’autres, mais AV refusait mon inscription et le message c’était : "Vous n’êtes pas autorisée à blablabla"...

                                Bref j’ai envoyé un mail de doléances à Calito qui espèrait avoir de vos news... Et j’ai reçu une confirmation d’inscription pour "amlbis" (pseudo que je n’ai jamais demandé mais que j’aime bien finalement), et voilà.

                                Du coup, je ne sais pas pourquoi je suis acceptée, mais je ne savais pas non plus pourquoi j’étais refusée, alors je m’en satisfais bien consciente que je ne suis que tolérée et que si je suis trop gênante, je devrai trouver une autre IP...

                                Ce qui m’amuse beaucoup, mais quand à moi, j’essaye de ne pas passer mes humeurs sur les commentateurs, ni les rédacteurs et je me souviens que c’était vous-même qui m’aviez remise à ma place au sujet de Dugué, mais son profil est moins sujet à controverse, alors finalement, c’était pas plus mal mes ...

                                Est-ce assez clair ?


                              • maxim maxim 25 octobre 2008 00:23

                                oui oui et oui ,d’accord avec toi Furtif !


                              • Antoine Diederick 25 octobre 2008 00:40

                                j’ai du rater un épisode, il y a un petit temps que je n’étais pas venu lire Avox.....

                                quelle remédiation possible, avez - vous une idée à ce sujet ?


                              • sisyphe sisyphe 25 octobre 2008 05:18

                                J’approuve Le Furtif, sur ce coup, et trouve très bizarre que cet article ait été instantanément retiré de la "première", et relégué, avant même que 24 heures ne soient passées...

                                J’ai l’impression que les ligues de vertu sont plus influentes sur AVox, que le travail d’une véritable modération sur les abus (signalés) de racisme, d’antisémitisme, voire de propagande douteuse... 

                                Jamais aucune explication n’est donnée par la rédaction : certains auteurs semblent bénéficier d’un régime spécial ; bref, il serait temps que la rédaction communique, et éclaircisse un minimum sa position. 

                                En attendant, malgré Anastasie, ne boudons pas notre plaisir...


                              • ZEN ZEN 25 octobre 2008 08:26

                                Antoine

                                On a de plus en plus l’impresion que AV est une machine sans capitaine ou dirigé par des stagiaires , en décalage avec ses idéaux proclamés
                                C’est une des raisons pour laquelle je n’y écris plus aucun article
                                De même que j’ai abandonné la lecture de Monde , qui a perdu son âme , je crois que je vais bientôt quitter cette plate-forme.


                              • Olga Olga 25 octobre 2008 09:43

                                De Crâne en toc pour Le furtif,
                                Je suis d’accord avec vous sur le manque d’explications de la modération d’Agoravox et sur le manque de cohérence de la "censure". J’espère que vos propositions seront entendues.
                                Pour les injures venant d’un "stand privé de gauche" qui seraient conservées, alors que celles venant "d’en face" seraient supprimées, je peux vous fournir quantité d’injures qui m’ont été gentiment adressées et qui sont toujours présentes : hystérique, conne, qui fricote avec ses amis nazis, et même une petite histoire "drôle" qui m’apprenait que j’allais me faire buter par la CIA, etc.
                                Si vous souhaitez que toutes les insultes soient traitées de la même façon (supprimées donc), nous sommes encore d’accord.
                                Evidemment, si je prenais "crâne en toc" comme une insulte, vous seriez le premier à demander la suppression de votre commentaire...
                                Et pour le côté digressif, vous êtes largement en avance sur moi (sur le nombre et la fréquence de vos commentaires à caractère digressif). Si vous êtes de bonne foi, et je n’en doute pas, nous risquons encore de tomber d’accord sur ce constat. Je suis même prête à remplacer "largement en avance" par "légèrement en avance", si ça vous convenait mieux.


                              • maxim maxim 25 octobre 2008 00:21

                                le Momo il est venu se rincer l’oeil comme tout le monde !


                                • poetiste poetiste 25 octobre 2008 00:36

                                  La pornographie, c’est mettre la queue avant la tète. Et ce n’est pas parce que le mot commence par « por » que c’est cochon, d’ailleurs, ce n’est pas cochon ; il ne faut pas offenser les cochons. « Quand on a que l’amour à s’offrir en partage », chantait Jacques Brel, mais quand on est à la queue, que l’on peut regarder et ne pas toucher, on est comme des affamés qui regardent les autres manger, ça donne encore plus faim, ce n’est pas très malin. Bon ! Dans certains cas, ça peut exciter la libido et éviter le bide au lit, vu comme une thérapie. J’en ai parlé à ma femme, comme aurait dit Colombo, mais elle m’a répondu : le porno, ce n’est pas pour nous ! Il y manquerait cette vieille complicité qui nous fait voyager en même temps dans le même train et nous rend heureux. Mais si Arielle coûte moins cher que le viagra pourquoi pas ? Comme dit ma femme : « C’est dehors qu’on s’excite mais c’est à la maison qu’on mange ». Donc vive la bienfaitrice de la sécurité sociale qui contribue à en boucher le trou. Ah ! Les grandes causes pour elle et son BHL ! Une vue du corps et une vue de l’esprit, ça peut faire bon ménage : la preuve !
                                  A.C


                                  • ZEN ZEN 25 octobre 2008 09:06

                                    Tiens, l’article vient de disparaître de la Une...

                                    Cachez-moi ce sein ?...


                                    • ZEN ZEN 25 octobre 2008 12:15

                                      Je relis :

                                      "Nous sommes conscients qu’une initiative comme AgoraVox accroît potentiellement les risques de propagation de rumeurs, de désinformation, de déstabilisation ou de manipulations volontaires ou involontaires. Pour cette raison, nous pensons qu’il est indispensable de disposer d’un comité de rédaction qui puisse agir en tant que "filtre". Néanmoins, chaque auteur demeure également responsable des affirmations qui sont publiées et c’est à lui d’en valider la véridicité avant de les soumettre. Le comité de rédaction se chargera de vérifier la conformité des propos tenus avec la politique éditoriale d’AgoraVox et éventuellement mènera des enquêtes complémentaires en cas de doute si cela est jugé nécessaire...."

                                      Où est le filtre ?
                                      La politique éditoriale ?


                                      • Antoine Diederick 25 octobre 2008 12:37

                                        A Zen et aux autres....c’est dommage , l’initiative est géniale, audacieuse et dur à assumer....

                                        La question est, comment Agoravox, ses promoteurs, ses lecteurs, ses auteurs, parviendront à se fédérer pour se maintenir et continuer....j’imagine bien que ce problème est ardu et casse -tête chinois pour tous.

                                        euhhh.....


                                        • ZEN ZEN 25 octobre 2008 13:07

                                          Tout à fait , cher Antoine, mais Carlo est aux abonnés absents


                                        • wesson wesson 26 octobre 2008 12:48

                                          Bonjour Le furtif,

                                          votre propos et vos récriminations seraient infiniement plus crédibles si il ne ressemblaient pas tant à une charge ad hominem sur la discutable personne de Morice - que d’ailleurs vous ne citez même plus directement peut-être par peur d’une nouvelle censure.

                                          En ce qui concerne l’article sur XFemmes, je constate d’une part qu’il a été sorti de la une, ce qui est quand même différent d’une suppression. Pas mis en valeur, certes, mais pas supprimé comme vous l’évoquez.

                                          D’autre part, Agoravox étant un site ouvert à tout public sans restriction d’âge, je trouve assez sain que des articles évoquant la pornographie de manière explicite ne soient pas mis en avant pour les plus jeunes des lecteurs. Je crois qu’il ne s’agit pas de préjugés religieux, mais d’une question strictement légale. L’apologie de la pornographie, même sous le couvert de l’art, ça reste de la pornographie.

                                          Et pour finir, l’évocation pseudo-libre du cul à la une d’une publication ne lui donne pas à mon avis une attestation "je suis la presse libre et indépendante", d’autant plus que cet article fait somme toute que de la retape de la dernière trouvaille de Canal+ pour endiguer la fuite de ses abonnés : Abonnez-vous pour mater nos culs célèbres !.

                                          pour moi aussi donc, je trouve cet article fort à sa place n’importe où ailleurs q’en une.

                                          En ce qui concerne la censure sur Avox, comme bon nombre de personnes ici, j’ai été la victime. Un de mes article a été refusé (ça tombe bien, il était rudement mal écrit), régulièrement mes commentaires disparaissent - je crois que tout le monde participant activement sur ce site connait cela. Contrairement à vous, je n’ai pas trouvé une cible facile à stigmatiser : je n’ai aucun élément pour incriminer Rocla, Sylvain Rakotoarison, Seb59, Florentin Piffard ou les autres de mes contradicteurs les plus féroces. Et si certains d’entre eux ont ouvertement demandé la censure de certains de mes commentaires, in fine c’est bien Agoravox et son équipe qui tient les ciseaux. En visant morice, et seulement morice, j’ai bien peur que vous vous mépreniez de cible, et décrédibilisez par là même l’essentiel de votre propos.

                                          En espérant que vous puissiez me lire ... smiley


                                        • Annie 25 octobre 2008 16:08

                                          Les gens qui ne suivent pas à la minute tout ce qui se passe sur AV sont complétement largués. Il est évident que la plupart comprennent ce que le furtif est en train d’expliquer ; moi pas, et j’aimerai bien. Peut-être quelqu’un pourrait faire un article sur la censure sur ce site, si elle existe, comment et pourquoi, en donnant des exemples. Je dois dire que je ne comprends pas plus les références aux changements d’IP, je ne sais plus qui est qui.
                                          Quelqu’un pourrait-il expliquer tout cela de manière à ce que les non initiés puissent aussi comprendre ?


                                          • Annie 25 octobre 2008 22:09

                                            Le Furtif, je vous crois. Dites-moi (ou dites-nous) ce qu’il faut faire pour lire votre article. Je ne veux pas vous donner ici mon adresse, mais j’aimerai lire cet article, et il devrait être possible de faire une chaine (de solidarité...... contre la censure.......pour simplement savoir ce qui se passe) entre tous les gens qui interviennent régulièrement sur AV. Parce que cela m’énerve vraiment de ne pas comprendre ce qui se passe autour de moi. Votre article serait-il censuré s’il était inséré comme un commentaire ?
                                            Ou alors pourquoi ne pas faire ce qui se faisait pendant la résistance. Vous communiquez votre article à une personne en qui vous avez confiance qui communiquera votre article à une personne en qui elle a confiance etc etc.. ?
                                            La plus grande censure est le manque d’informations.


                                            • Castor 26 octobre 2008 08:11

                                              Furtif,

                                              je souscris entièrement à ta démarche.

                                              Je le fais d’autant plus volontiers que je trouve que la censure se fait de plus en plus violente à mesure que les voix s’élèvent contre elle !

                                              Derrière ce paradoxe, je vois une tentative étonnante de protéger certains d’eux-mêmes.

                                              Prenons cet auteur prolixe dont tu parles...

                                              Combien de fois a-t-il tenu des propos limites ?
                                              Combien de ses posts insultants subsistent-ils ?

                                              Agoravox fait le ménage derrière lui, en douce...

                                              Agoravox fait si bien le ménage que c’est un article entier qui a disparu, et avec lui les posts d’un antisémitisme détonnant du dit auteur prolixe (l’article était de lui aussi).

                                              Une heure de une pour cet article, puis disparition inexpliquée à ce jour, tandis que l’auteur ne s’est même pas offusqué outre mesure de ce retrait.

                                              Il s’agissait, à mon sens, de lui sauver une nouvelle fois les miches, parce que pardon, l’antisémitisme y était flagrant !

                                              D’autres que moi (et de bien plus crédibles) peuvent témoigner de ce que cet article était immonde (Yohan, Renève, Forest Ent, Zalka...) puisqu’ils sont venus y dire leur façon de penser.

                                              Mais tout a disparu...

                                              Ne subsiste aucune preuve de cela.

                                              Pourquoi ?
                                              Pour ma part, je ne compte plus les posts qui sont supprimés depuis quelques jours.
                                              Je ne cesse de répéter les mêmes choses sous différents articles, puis lorsque j’y reviens, mes remarques ont sauté...

                                              Alors oui, indéniablement, il existe une censure sur ce site.
                                              Mais je maintiens qu’elle ne profite qu’à un très petit nombre.

                                            Ajouter une réaction

                                            Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                                            Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                                            FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès