Des effets photographiques Strange and Funky : Les retouches du futur
Prenez par exemple l’option du “Content-aware fill” (remplissage d’après le contenu) présente dans la dernière mouture du produit phare de la compagnie d’Adobe. S’il vous est jamais arrivé de devoir retoucher un panorama pour en remplir les bords, ou bien de vouloir supprimer le vilain réverbère ou panneau de signalisation qui gâche votre beau cliché de la cambrousse, cette option risque de vous faire tomber de votre chaise tans sa simplicité et son efficacité sont déroutants !
Je vous ferai bien une transcription, mais je pense que ces images se passent réellement de commentaires…
Bref, testé et approuvé, ces nouvelles fonctionnalités sont si impressionnantes qu’elles frisent l’incroyable. Un nouvel exemple pour enfoncer le clou : la déformation de marionnettes :
Bon OK, on a pas les voitures qui volent et la télétransportation, mais les années 2000 ont apporté leur lot d’innovations à couper le souffle. Que nous reste-t-il pour le futur alors ?
Et bien si l’on est capable de réaliser ces retouches sur une photo, pourquoi ne pas les envisager pour… de la vidéo ? Et en temps réel pendant qu’on y est !
On commence donc avec cette fonctionnalité développée par Jan Herling et Wolfgang Broll de l’université de Technologie d’Ilmenau et qui s’apparente au remplissage d’après le contenu, mais est réalisé en temps réel à partir d’une tablette numérique. Un concept qu’ils appellent la réalité diminuée en contraste avec les effets de la réalité augmentée (dont on a déjà parlé sur SSAFT). Petit avertissement avant de visionner cette vidéo : ces chercheurs en informatique NE SONT PAS des experts en communication et ont certainement la main lourde sur les effets d’annonces (on a l’impression qu’ils viennent d’inventer un système pour établir la paix dans le monde tellement ils sont enthousiastes…)
Bon et maintenant, passons à la vidéo qui va sérieusement vous faire flipper : après la suppression d’un objet en temps réel, voici la post-production pour photoshoppage en vidéo (pas en temps réel, mais cela ne saurait tarder à mon avis)…
Téléchargez le film en haute qualité
Il s’agit d’un programme appelé MovieReshape et qui permet en substance, de contrôler et modifier la corpulence de sujets dans une vidéo. Devenir paranoïaque sur les images dans lesquels nous baigneront sera notre lot quotidien… dans quelques années.
Liens :
Référence :
Arjun Jain, Thorsten Thormählen, Hans-Peter Seidel, Christian Theobalt
MovieReshape : Tracking and Reshaping of Humans in Videos
ACM Trans. Graph. 29 (5) (Proc. SIGGRAPH Asia 2010) (pdf)
8 réactions à cet article
-
la réalité modifiée, Big Brother en a rêvé...-
La photo (et l’art en général) n’a jamais eu pour but de représenter la réalité. C’est faire preuve de beaucoup de naïveté que de croire ça.
-
« La photo (et l’art en général) n’a jamais eu pour but de représenter la réalité »
oui maître, mais quid du photo-reportage, et de l’ineffable photo de presse... -
Pour le photo-reportage itou : un photographe (comme tout un chacun d’ailleurs) se trimbale son vécu. On réagit donc tous avec notre propre sensibilité. Une image qui provoque chez moi une émotion ne provoquera pas forcément la même chose chez vous.
Tout ceci pour dire qu’un photo journaliste n’est jamais neutre et c’est normal. En shootant on idéalisera toujours la situation : on enjolive, on dramatise, on ridiculise et que sais-je encore.
J’oserai dire que nous (homo sapiens) n’avons pas envie de voir d’images neutre, surtout aujourd’hui, ou nous sommes abreuvés d’images. Ce que nous voulons, c’est du percutant et « le choc des photos », c’est bien éloigné de la réalité. -
Merci pour l’article.
Mais, ..le sujet n’est pas funky du tout !
Cdt
-
Outre le fait que vous faites de la publicité gratuite sur Agoravox pour un logiciel qui n’en a pas besoin (Agoravox fait toujours appel aux dons et fait en même temps de la pub gratos : étrange !), votre article m’inspire les remarques suivantes :
- Techniquement phototruc est certainement un très bon produit (je ne l’utilise pas)
- A force de vouloir retoucher les photos et à vouloir faire trop propre, ça devient nase : un bel exemple est le HDR. Ça donne des photos vraiment laides, mais apparemment ça plait quand même.
- Ça donne aussi des photos sans aucune originalité. Regardez les galeries sur internet, vous constaterez que tout le monde fait la même chose (ou presque). Les effets et les couleurs sont toujours stéréotypés.
- L’avantage du RAW c’est justement que l’on peut bidouiller les choses mais pas forcément en allant dans le sens du logiciel. Autrement dit, le photographe (pro ou amateur) doit imposer ses choix aux logiciels mais pas l’inverse.
-
Un petit oubli sans conséquence : LE PRIX !!!
-
Moi je reste a Gimp , ça me suffit , j’aime trop la nature pour refuser de l’altérer, un bourrelet reste un bourelet !
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
