Le cynisme puissance Bush

personne pleure saddam !!!mais plutot la bande d’enfoirés de salopards qui ont pris notre « Amérique chérie » en otage (pétrole et impérialisme) AMERICAINS !! REVEILLEZ-VOUS !!! WAKE-UP ! AMERICAN PEOPLE !!! 

Commentaire juditieux, tant il est vrai que par les temps qui courrent, les gens paraissent avoir la mémoire courte...

Il est d’ailleurs une chose très interessante sur le sujet « Amérique nouveau Satan » c’est que l’on retrouve des pratiques anciennes et éprouvées.

L’utilisation de vérités de bon sens... facilement interchangeable...

Entendu ici et là :
- « L’exécution de Saddam arrange les USA car elle empêche les vérités d’éclater » : Or les scandales apparus lors du programme « petrole contre nourriture » ont mis en cause : des politiques francais (dont Pasqua), allemands et des membres de l’ONU. Bref le camp du non à la guerre !! On peut donc se poser la question des motivations exactes de ce camp. Ne serait ce pas pour éviter que les véritées n’éclatent ?

- « Les USA sont en Irak pour le pétrole » : Avant la guerre, les principaux contrats pétrolifères signés en vue de la levée de l’embargo (auquel travaillait activement la France) l’ont été au bénéfice de Total. On peut donc se poser cette question : est ce que la France n’est pas absente d’Irak à cause du pétrole ?

- « Les USA font le jeu de l’Iran » : L’Iran pour faire son « jeu » dispose des ressources du pétrole. Or les USA ne consomment pas de pétrole Iranien car le pays est sous embargo. L’Europe, dont la France oui. Les USA font le jeu de l’Iran... Mais la France finance ce jeu.

Pratique de la caricature : Le petit dessin attribué au petit Bush veut illustré le lien entre Bush et le pétrole. Une caricature apparues il y a qq années était de réprésenter Chirac en train de regarder le monde à travers des jumelles : ces jumelles étaient composées de deux barils de pétroles estampillés Total. Bref les mêmes arguments étaient utiliser pour stigmatiser Chirac aux USA, que pour stigmatiser Bush en France. Avec une grosse difference : les américains sont plus beaucoup plus bêtes et incultes évidemment... 

On reproche aux USA tout et son contraire : Il y a 15 ans, personne ne comprenait pourquoi Bush père n’avait pas déposé Saddam lors de Tempète du Désert. Pour beaucoup c’était évident : Bush père était un salaud qui avait trop d’interets dans le pétrole et en attendant les Irakiens souffraient. Maintenant on ne comprend pas pourquoi Bush fils a déposé Saddam. C’est évident : Bush fils est un salaud qui a trop d’interets dans le pétrole et en attendant les Irakiens souffrent.

Le climat antiaméricain ambient est assez proche finalement de l’antésémitisme des années 30. L’obésité ? c’est la faute à McDo made in USA Le nivellement culturel ? c’est la faute aux séries made in USA. Les USA controlent la finance internationale. C’est eux qui vous saignent !!! Ca ne vous rappelle rien ? Ajoutez un nez crochu à Oncle Sam et on y est. C’est parfait.

Vous avez un problème ? C’est la faute aux USA.

Logique simple et simpliste.

Je n’ai pas le temps de réagir sur tout (je ne suis pas d’accord avec vous), mais juste sur un point que je peux argumenter facilement. Oui, l’épidémie d’obésité est due en grande partie aux fast-food pour des raisons de marché.

« Our data indicate that marketplace portions of foods that are major contributors of energy to US diets have increased significantly since the 1970s and exceed federal standards for dietary guidance and food labels. This trend can be attributed to multiple causes, some of them economic. Since the 1970s, the food service industry has grown larger, and people have been eating out more ; marketing has become more concentrated, and larger numbers of new products have been introduced.32 Widespread price competition has induced manufacturers to introduce larger items as a means to retain and expand market share ; profits for most food items rise consistently when manufacturers increase product size.33,34 From a marketing standpoint, oversized packages draw attention to a new product, as research has shown for beer, soft drinks, and fast food.35-37 Concern about value also drives the food service industry to offer larger products ; many restaurant owners report that customers want more food for their money,38 and consumers increasingly choose restaurants on the basis of the sizes of food portions.39 Large portions often seem like a bargain : 7-Eleven’s 16-oz Gulp costs just under 5 cents/oz, but a 32-oz Big Gulp is 2.7 cents/oz. »

On ne force pas les gens a manger de la cuisine fast-food. Les Francais se vantent d’avoir les meilleurs bouffe du monde mais ils cuisinent de moins en moins. Certes les tentations sont la mais les gens ont le choix. Je suis toujours sidere de voir le nombre de gens qui s’atroupent devant le McDo a cote de chez moi, je n’ai jamais vu autant de monde dans un McDo aux US. En plus ca coute cher, il faut au moins payer 6 euros pour bien manger a McDo. Pour 6 euros, je vous fais une escalope de poulet avec un gratin dauphinois, un fruit et un verre de vin.

Tout le monde ne rentre pas chez soi le midi pour faire la cuisine...

« and people have been eating out more »

Ou n’a pas le temps, les moyens, l’éducation (ce sont les classes les - riches qui sont majoritairement obèses), etc...

Le « libre choix » est de toutes façon un leurre, il n’existe pas dans nos sociétés évoluées. Moi aussi j’aimerai aller bosser en vélo comme les écolos le préconisent. Parait que c’est aussi bon pour le poids...Problème j’ai 25 bornes et 50 bornes par jour à + de 60 ans, et tous les jours, je n’ai jamais été coureur cycliste, je ne peux pas.

Non, ils n’ont pas le « choix » de bouffer ailleurs.

@ Radnor,

La difference est de taille entre LAVAL et SADDAM.

Le premier est un français qui a fait alliance avec l’ennemi de la France.

Le second est un irakien qui défendait son pays de l’envahisseur et qui a été trahi par des gens du type « LAVAL ».

Ces gens là ont trahi leur pays l’IRAK et fait alliance avec l’ennemi de l’IRAK : vous voyez bien la difference !

Finalement si ont fait la synthèse entre ce que dit RADNOR et Mustapha Bey BEBBOUCHE, ont pourrait dire que peut-être que les chiites ont éliminés saddam parce qu’il s’opposait aux américains.

Ce qui ouvre la perspective d’une alliance entre les Chiites et les Américains. Amusant dans la réfléxion GEO-STRATmacin truc.