• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > Le mouvement récentiste

Le mouvement récentiste

Le récentisme en bref.

Je me baladais sur le net, lorsque je tombais par hasard sur un commentaire qui s’apparentait à cela : 

« Salut, tu penses quoi des historiens récentistes ? »

Je dois dire que ce mot « récentiste » aiguisa ma curiosité, j’aime bien l’étude de l’histoire, c’est pourquoi j’ai tapé ce mot sur google. Je fus alors surpris de tomber sur énormément de liens sur un sujet dont je n’avais jamais entendu parler.

Qu’est-ce que le récentisme ?

Si j’en crois la définition trouvée sur internet, le récentisme c’est :

« Le révisionnisme récentiste est la remise en cause de l’Histoire de l’humanité, et donc de la légitimité du patriarcat. »

Oui le mot est lâché, le récentisme est du révisionnisme quand ce n’est pas seulement du négationnisme. En France, ce mouvement est quasiment inconnu, mais apparemment ce n’est pas le cas en Russie et en Allemagne où il y a de nombreuses écoles. En fait le mouvement récentiste pense que le moyen-âge n’a tout bonnement jamais existé !! Et selon les auteurs, on peut passer de 3 à 8 siècles fictifs :

« Certaines affirment que seulement 300 ans ont été rajoutés. François de Sarre (Où est passé le Moyen-Âge ?) affirme quant à lui qu’environ 800 ans sont fictifs ou mal datés, »

Je vous invite d’ailleurs à aller sur ce lien qui explique de façon synthétique ce mouvement dont j’ai puisé l’essence de cet article :

http://matricien.org/patriarcat/histoire/recentisme/

Jusque là vous en convenez, nous ne pouvons qu’être dubitatif face à ce mouvement qui vient nous expliquer que tout ce que l’on a appris à l’école s’avère faux et que le moyen-âge n’a pas pu exister.

Mais le pire reste à venir :

« La Nouvelle Chronologie est la théorie d’Anatoli Fomenko fondée sur l’astronomie, et les incohérences statistiques des archives historiques. La civilisation humaine n’aurait guère plus de 1000 ans, Jésus Christ aurait été crucifié en 1086, l’Islam n’aurait pas plus de 500 ans et aurait été fondée par Alexandre le Grand. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Fomenko

« Selon Anatoli Fomenko, l'histoire ne commence qu'au Xe siècle de notre ère. Jésus aurait été crucifié en 1083 à Constantinople. Nombre de dates nous sont parvenues avec un "i" ou un "j" suivi de chiffres : i235 ; j322. Ces deux lettres ont été interprétées comme désignant le chiffre "1". Et d'un coup, cela donne mille ans de plus à cette date. Mais les Italiens se disaient vivre au quattrocento (400) et non au mille quattrocento (1400). Pourquoi omettre mille ans d'existence ? tout simplement parce que leur calendrier commençait réellement en l'an 1000. L »

Oui vous lisez bien comme moi, vous pensiez que Jésus Christ avait été crucifié en l’an 30 et bien que nenni, il l’a été en 1086. Quant à l’islam, cette religion a été créée par notre cher Alexandre le grand, je sens que cette nouvelle va enchanter le Moyen-Orient.

http://www.youtube.com/watch?v=hECFw5MNCKU

Je vous sens esquisser un sourire malicieux sur ce bouleversement intellectuel, qui met à bas toutes les études historiennes sérieuses faites depuis aujourd’hui. Je ne vais pas m’étendre sur le sujet, j’ai donné tous les liens pour que vous puissiez vérifier ce que je vous présente. Je pense que ce mouvement vient appuyer le fait, qu’il est toujours difficile de dater les évènements à l’exactitude près, mais de là à nous enlever un siècle d’histoire : c’est un peu fort de café.

Pour aller plus loin dans l’investigation, je me suis aussi posé la question de savoir d’où le net français avait-il puisé ce petit buzz ? Et je suis tombé sur une vidéo de Pierre Dortiguier présentant le mouvement sur le site « égalité et réconciliation » (site d’Alain Soral)

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Conference-de-Pierre-Dortiguier-sur-le-recentisme-11923.html

Vous connaissez peut-être Alain Soral, j’ai vu beaucoup de ses vidéos et je peux vous dire que ça ne m’étonne pas que le buzz récentiste provienne de son site, car il est assez en accord avec toutes les théories conspirationnistes qui circulent sur le net.

Je pense que ce mouvement récentiste n’a pas fini de faire le buzz sur la toile.

Lien de la vidéo : http://www.dailymotion.com/video/xqw2aa_pierre-dortiguier-le-recentisme_news?search_algo=2#.UQVUJjW6OCg


Moyenne des avis sur cet article :  3.22/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

23 réactions à cet article    


  • foufouille foufouille 2 février 2013 11:47

    durant longtemps, les hommes des cavernes etaient montres comme des singes


    • Talion Talion 2 février 2013 12:26

      « ...car il est assez en accord avec toutes les théories conspirationnistes qui circulent sur le net. »

      S’il a répercuté des informations concernant cette théorie curieuse qu’est le récentisme, c’est avant tout par pure curiosité intellectuelle (il avait évoqué le sujet dans l’une de ses vidéos du mois)...
      Après on peut être d’accord ou pas, mais la liberté d’expression et de conscience n’existe que si tous les sujets sont librement débattus...

      A côté de ça il y a une autre position qui est celle des ayatollah de la pensée uniques et des nostalgiques de la Stasi ou du troisième Reich, pour qui toute discussion en dehors des clous qui sont définis par le ministère de la propagande doit automatiquement valoir le fouet et le goulag.

      Bref... Il y a ceux qui sont d’accord pour débattre de tout et n’importe quoi (ça peut aussi très bien être ça... ^_^ )... Et parallèlement à cela il y a ceux qui ne défendent que la seule liberté d’expression de ceux qui se soumettent à leurs dogmes.

      Perso je pense que le récentisme est une énorme farce et un gros ramassis de conneries, mais je suis heureux de savoir que ce sujet puisse être débattu.
      Le jour ou on ne pourra plus en parler, alors c’est qu’on sera sous la coupe d’un régime dictatorial...

      Quant à ceux qui s’offusquent que l’on puisse débattre autour « d’idée complotistes », ceux-là sont une véritable menace car leur intolérance en fait les authentiques héritiers de Goebbels.


      • Bougainville 2 février 2013 13:43

        En tout cas, je n’ai jamais craché sur cette théorie j’ai dit que ça me paraissait étonnant. C’est pour ça que l’article se trouve dans la catégorie « étonnant » et d’ailleurs à travers cet article je fais connaître cet opinion. Après je suis d’accord, la liberté d’expression ne doit pas souffrir de la pensée unique surtout en histoire parce que dans les cas racistes et xénophobes, là on peut se poser des questions. Mais c’est un autre sujet.


      • Talion Talion 2 février 2013 14:03

        Vous avez parlé de « conspirationnisme » et de « négationnisme »...

        En règle générale c’est à l’utilisation de ce genre d’arguments faciles et foireux que l’on reconnait les véritables fascistes et les inquisiteurs de la pensée unique.


      • Bougainville 2 février 2013 16:42

        Mais oui je suis un fasciste ...


      • Spip Spip 2 février 2013 13:56

        Ce qu’il y a de « bien » avec le Net, c’est qu’il permet à n’importe quel barjot de pouvoir médiatiser ses délires. Avant, il ne fatiguait que son entourage, ce qui atteignait vite ses limites. Maintenant le cyber-espace lui est grand ouvert, c’est le pied sidéral... 


        • Talion Talion 2 février 2013 14:10

          C’est vrai que c’était mieux avant... Le pouvoir pouvait alors facilement envoyer le cuistre croupir au goulag, en hôpital psychiatrique ou en camp de rééducation par le travail...

          Maintenant qu’internet est là c’est devenu beaucoup plus dur de rabattre le caquet des dissidents pol... Heu... Je veux dire, des conspirationnistes, négationnistes et autres barjos de tout poil.

          Parce que évidemment pour aussi discuter le dogme qui est établi par le ministère de la vérité, il faut forcément être un fou !... Inutile de débattre de ces questions, voyons...


        • Spip Spip 2 février 2013 15:36

          @ Talion.


          Je ne pense pas avoir réclamé une quelconque censure et ce n’est pas moi qui vais critiquer l’espace de liberté (temporaire ?) offert par la Toile. L’expression des théories les plus fumeuses fait partie, bien sûr, de l’ensemble. 


          Après, c’est un peu agaçant quand vos amis encombrent votre boîte Mail de liens vous renvoyant vers des sites fumeux, censés délivrer LA vérité (cachée, bien sûr). Le tri prend du temps mais, bon, ça donne l’occasion de rire des bons coups, parfois.


        • Lisa SION 2 Lisa SION 2 2 février 2013 14:02

          Grandeur et décadence de l’écho de la liberté d’expression...


          • almodis 2 février 2013 16:03

            il semblerait que @Bougainville ait mal interprété les conclusions : A.Fomenko gomme une partie de l’Antiquité et non le Moyen âge ... relisez attentivement !

            la perspective n’est nullement nécessaire pour bâtir les cathédrales ;

             je voudrais qu’on m’explique comment E&R s’ acommode de la remise en cause du patriarcat ?

            et que fait on du calendrier Julien ?

            et des chronologies royales ? au secours !


            • Aldous Aldous 2 février 2013 17:30

              Theorie absurde car elle ignore completement l’histoire byzantine.


              Les grecs ne comptaient pas avec des chiffres arabes mais avec leur alphabet.

              Ainsi le nombre de la bête dans l’apoclypse s’ecrit χξς (chi, ksi, sigma)

              La theorie selon laquelle il y aurait confusion entre le i et le 1 est donc absurde (débile ?).

              Par ailleurs, les byzantins etaient de grands amateurs de chroniques.

              Nous possédons des chroniques des evenements dans l’empire sur toute la période allant de l’antiquité tardive jusqu’ à la chute de Constantinople, qui marque la in du moyen âge.

              Par contre je suis d’accord avec la theorie sur un point : cette periode flamboyante de la culture europeenne a completement disparu des livres d’histoire des européens.

              Notemment la perfide 4eme croisade qui a jeté la honte sur la catholicité et qui explique a elle seule la dissimulation de l’histoire byzantine aux public occidental.



              • Aldous Aldous 2 février 2013 17:34

                A l’usage des sceptiques on peut consulter la liste des empereurs romains d’orient avec date de couronnement et tout le tintouin sur wikipedia.



              • Shawford Shawford 2 février 2013 17:36

                Avec la permission du parrain de l’agora actuelle.


                Essai ! smiley

              • almodis 2 février 2013 17:59

                Dortiguier confond - ou met dans le même sac- toutes les croisades , alors que seule la 4e a commis cette abomination ; d’autre part , il semble confondre « mongols » et MOGHOL !

                pour moi , une seule phrase , à elle seule , mérite qu’on écoute sa démonstration :

                « l’Histoire est devenue un dogme alors que la morale est soumise à fluctuations , modes , etc .. » ( de mémoire )

                oui , l’Histoire doit rester l’exercice le plus critique de tous !


                • robin 2 février 2013 19:41

                  Perosnnellement, assez d’accord pour dire que le recentrisme est une absurdité, mais :

                  1°) il faut pouvoir librement en discuter et ne pas faire comme la police de la pensée avec les attentats du 11 septembre par exemple,

                  2°) L’auteur semble ignorer totalement le travail de l’historien qui passe effectivement le plus clair de son temps à faire du révisionisme, précisemment parce que c’est son métier.

                   

                   


                  • alinea Alinea 2 février 2013 23:44

                    Quand on s’ennuie,, quand on trouve que le monde d’aujourd’hui n’est pas marrant, quand on n’a peu de foi en l’avenir donc qu’on n’a nulle envie d’y rêver, réinventer le passé est un bel amusement provocateur ! La question qu’on peut de poser est : à quel stade en sommes-nous de notre décadence ?
                    Après, je n’ai rien contre l’amusement !!


                    • Shawford Agoranymous443 2 février 2013 23:46

                      Ben moi j’ai rien contre toi non plus a priori.


                      Lundi, 8h : duel au soleil ?

                      • lsga lsga 2 février 2013 23:52

                        ça marche. Demain 8h. 


                      • Shawford Agoranymous443 2 février 2013 23:54

                        Of course smiley









                        smiley ? )

                      • popov 6 février 2013 17:27
                        @l’auteur

                        Argument simple contre cette hypothèse récentiste :

                        Le calendrier julien comptait 365,25 jours par an, soit une année bissextile tous les 4 ans.
                        En fait, l’année compte 365,2425 jours. Dans le calendrier julien, l’équinoxe de printemps tombait chaque année un peu plus tôt à cause de cette petite erreur.

                        Pour y remédier, le pape Grégoire en 1582 changeât la manière d’insérer les années bissextiles : sont maintenant bissextiles les multiples de quatre, sauf parmi ceux-ci les multiples de 100 qui ne sont pas multiples de 400. Donc sur un cycle de 400 ans on a 100 (multiple de 4) - 4 (multiples de 100) + 1 (multiple de 400), soit 97 jours ajoutés au mois de février. 97 / 400 donne bien 0,2425.

                        Avec cette modification, l’équinoxe de printemps tombe à une date fixe sur le calendrier civil.

                        Mais ce n’est pas la seule modification apportée par Grégoire. Au premier concile de Nicée en 325, l’équinoxe de printemps a eu lieu le 21 mars. Or en 1582, il tombait le 11 mars, soit 10 jours plus tôt.

                        Ceci est facile à comprendre : Entre 1582 et 325, il y eut 1257 années trop longues de 0.25 - 0,2425 = 0,0075 jours. Donc un décalage total de 1257 x 0,0075 = environ 10 jours. 

                        Grégoire décida donc de retirer 10 jours, de sorte que le jour qui suivit le 4 octobre 1582 fut le 15 au lieu du 5. De cette façon, l’équinoxe de printemps tombe tous les ans le 21 mars comme en l’an 325.

                        On sait que l’année moyenne du calendrier julien était trop longue de 0,0075 jours. Pour que cette petite erreur s’accumule en un total de 10 jours entre le concile de Nicée et le début du calendrier grégorien, il a donc bien fallu que ces deux dates soient séparées par 1257 années.

                        Si, au lieu de 1257 ans, il ne s’était écoulé que 257 ans (1000 ans de moyen-âge effacés), l’équinoxe de printemps aurait eu lieu le 19 mars au lieu du 11 en l’an 1582.

                        • Shakka 20 mars 2013 11:55

                          fomenko parle de byzance, il y relie même l’histoire anglaise http://www.revisedhistory.org/Investigation-eng-history.htm

                          quant au i/j, lorqsque tu vois dans les églises des dates comme J425 pq lis-tu cela 1425 et pas Jésus 425 ?
                          ton grec n’a rien à voir ici
                          page 343 : http://books.google.be/books?id=YcjFAV4WZ9MC&printsec=frontcover&dq=History :+Fiction+or+Science&hl=fr&ei=ikhiTeLXNcu74AaVp72dCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CDYQ6AEwAQ#v=onepage&q=History%3A%20Fiction%20or%20Science&f=false

                          fomenko a écrit 7 livres de 300 pages, c’est impossible à résumer ici
                          mais les 2 premiers sont disponibles sur googlebooks(en anglais)

                          je vais lancer qques idées

                          - byzance est unterme nventé en 1900 pour parler du ROMEAN GREEK EMPIRE préset dans les chroniques et ce afin de ne pas confondre romean avec roman et greek avec le grèce d’aujourd’hui
                          mais pour fomenko GREEK est un synonyme de CHRIST (comme HORUS)

                          tout l’art est là, comprendre le sens des anciens mots...

                          -il nous explique que les lieux et noms ont changé en fonction des siècels , par exemple, la jerusalem actuelle a été fixée ou elle est en 1800. avant ce village s’appelait AL KUDS
                          pour fomenko, jerusaelm était physiquement constantinople

                          - un événement important a été raconté par divers peuples en différents langages et cela s’est dispersé un peu partout, les « historiens » sont
                          interprété cela comme des événements différents en des lieux et temps différents...

                          - totu part de la chronologie, si tu n’as jamais entendu parler de scaliger ou petavius, tu ne connais pas l’histoire
                          si cele-ci est fausse, tout est faux

                          -l’histoire est un jeu de domino. toute l’histoire romaine se base sur histoire et anales de tacite.
                          or ross et hochart ont démontré qu’il s’agisaaait de faux de Poggio Bracciolini.
                          is ont peut être tort mais s’ils sont raison alors l’histoire s’effondre totu simplement

                          -la grèce antique smiley trop marrant ces iles éparpillées si puissantes avec des vestiges anciesn mais identiques aux vestiges récents de turquie..pq ?
                          parce que lors de la créationd ela grèce antique en 1600, les occidentaux n’avaient pas accès à la turquie totu simplement
                          d’ailleurs fomenko nosu montre les photos des sites grecs avant que schliemann ne fasse détruire tous les batiments qui
                          ne collaient pas à sa vision de la grèce, c’est cela l’histoire...

                          et bien plus

                          fomenko introduit des éthodes statistiques pour étudier les textes
                          et les historiens, qu’ont-ils ? rien mais plutot que d’affiner les méthdes ; ils les rejètent, plus facile

                          TOUT EST QUESTION DE CHRONOLOGIE, de placer tel événemetn à telle ou telle place

                          les événement qui ont eu lieu au moyen age ont été envoyé dans une fictive antiquité contribuant à étendre l’histoire et à créer
                          les ages sombres ou il ne s’est soi disant rien passé....

                          les religieux et familles royales ont copié leur généalogie sur de vraies généalogies pour se légitimer

                          on y voit la magnifique peitnure de cosimo rosselli (1439-1507) ou on voit moïse poursuivit par « pharaon »(=tyran) ou pharaon est en armure du moyen age et a des canons...
                          mais les historiens déclarent cela idiot car totu le monde sait bien que pharaon a 4000 ans hahahahahaha IDéOLOGIE !

                           

                           


                          • Shakka 20 mars 2013 12:29

                            @Bougainville

                            cela fait plaisir de voir que tu t’intéresses à l’histoire et plsu particulièrement à la chronologie en fait

                            De ce que j’en ai lu, Fomenko est vraiment un génie !

                            qd tu as le temps, lis les chapitres qui t’intéressent dasn ses 2 premiers livres, tu verras, c’est passionnant mais complexe tout de même :

                            dans son 3eme livre, il date les zodiacs égyptiens et fourni son code informatique.
                            moi qui adorait stargate, j’ai du faire une crois sur Ra et consors smiley

                            son quatrième livre est extraordinaire, tu y découvres l’histoire
                            malheureusement les 3 suivants ne sont pas traduits mais on subodore en lisant le pq...que je prefere ne pas (encore) écrire

                            livre 1 : lien dans mon post ci dessus

                            livre 2 : http://books.google.fr/books?id=fSvlaZYbcwUC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

                            pour aider à comprendre à quoi tient l’histoire, voici comment on adécouvert officiellement la grèce antique , c’est important d ele savoir car on croit qu’on l’a connue de tout temps, c’est FAUX
                            http://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/quand_les_premiers_archeologues_decouvriren t_la_grece.asp

                            conclusion : l’argent !

                            Grégorovius a tjs dit que les grecs étaient des slaves, ils ne connaissaient pas leur passé ... athènes ? inconnu, sétine oui !

                            il en va de même pour la rome d’italie, pétrarque ayant entendu parler des grnadeurs de rome va vers la seule rome qu’il connait, en italie or il n’y retrouve rien du puissant passé.
                            romme étant un nom donné à plusieurs villes au fil des siècles...

                            et bien plus

                            fomenko démontre les erruers faites par les historiens des 16 17 et 18eme siecle
                            maintena t si les gens veuleent faire confiance à des gens de ces époques là... qui bien évidemment n’agissaient pas par idéologie ou par contrainte du pouvoir...


                            • Antonina 28 avril 2014 12:42

                              Je soutiens Fomenko et Nosovsky. Leur méthodologie est scientifique, de plus ils ont réalisé un travail énorme de traitement des textes afin de les vérifier par analyse statistique. On entend beaucoup de critique, mais cette critique porte souvent sur les personnalités ou se résume au collage des étiquettes, donc n’a aucun sens. Les critiqueurs croient qu’ils savent tout sur tout et se permettent des jugements hâtifs et superficiels. Pourtant je suis certaines, qu’ils n’ont jamais lu aucune source, aucune chronique, ils ne font que répéter comme des perroquets ce qu’ils ont appris ou entendu des autres. Quand on ouvre les bouquins de Fomenko et Nosovsky, la partie des annotations, la liste des livres qu’ils ont analysés est impressionnante. Je parie que la plupart de ces critiqueurs n’ont pas lu même une centième de ces bouquins de toute leur vie. 

                              Je me permets de citer ici un lien sur une vidéo qui parle en détaillé des méthodes développées par Fomenko. Très intéressant : http://youtu.be/1YPohsW66tc&nbsp ;&nbsp ;

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON








Les thématiques de l'article


Palmarès