• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Z (---.---.107.66) 6 juin 2006 15:49

Le fait que Monoprix utilise le transport fluvial est assurément une bonne nouvelle en soi pour les émissions de CO2. Nous pouvons donc nous en réjouir.

Mais la question qui m’intéresse est : ont-ils choisi de le faire dans ce but (écologique) ou bien ont-ils simplement calculé que c’était plus rentable ? De la réponse à cette question dépend la légitimité de leur campagne de pub, et donc aussi le « Bravo » du titre de l’article.

La grande distribution est par essence le symbole même d’un développement non durable. Il est facile pour une grande enseigne de se donner une étiquette verte à peu de frais (cf par exemple Leclerc avec ses sacs réutilisables - et payants). Tant mieux si c’est profitable effectivement au niveau de l’environnement, et c’est le cas dans ces 2 exemples (Monop et Leclerc). Mais le consommateur qui se pense sensible aux problématiques du « développement durable », concept galvaudable à l’infini, devrait pousser sa logique jusqu’à être cohérent, et faire en sorte d’acheter local plutôt que de ne rien changer à ses habitudes finalement, satisfait qu’il est dans l’illusion d’avoir un comportement citoyen en allant faire ses courses chez Monoprix.

Quant aux « véhicules de livraison verts », j’ai bien peur que s’ils fonctionnent au gaz naturel, ils ne soient pas vraiment verts... plutôt gris.

Et bonne journée.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès