• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Marcel Patoulatchi (---.---.103.59) 17 juin 2006 10:52

L’affaire était évidemment complexe, les jurés du premier procès ont jugé avec les éléments qui leur étaient donné et ce n’est pas surprenant qu’ils en soit arrivé au jugement qu’ils ont rendu.

Par contre, quand vous dites que 99 % d’entre-nous aurions agi comme Burgaud et Lesigne, vous dites que 99 % d’entre-nous aurions ignoré les principes directeurs de la procédure pénale. Et cela est particulièrement choquant. Si 99 % des citoyens ne sont pas capables de respecter un code de procédure, et une certaine rigueur morale, alors on ne doit donner aucun pouvoir judiciaire à ces 99 %. Burgaud et Lesigne ne se sont pas contenté de faire avec ce qu’ils ont trouvé. Ils ont délibérément ignoré tout ce qui n’allait pas dans leur sens. Lorsque la police belge met en doute le dossier, cette info ne les affecte pas. Lorsque le directeur d’enquête de la police nationale n’offre pas de conclusions affirmatives dans son rapport de synthèse, contrairement à l’habitude, au lieu d’en tenir compte, on décide de ne pas l’appeler à témoigner lors du procès, contrairement à l’habitude. Lorsqu’on demande à un témoin accusateur de reconnaître celui qu’il accuse sur une planche de photographies, au lieu de procéder comme la police le fait habituellement, on désigne, on montre celui qu’il faut reconnaître. 99 % d’entre-nous auraient fait cela ?

Dans quelle mesure les jurés du premier procès n’ont-ils pas été blousé par ces deux magistrats qui ont orienté le procès en n’offrant que les pièces à charge ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès