Oui, les gens ont eu une attitude digne et responsable
et il est d’autant plus choquant que la presse et les pouvoirs publique tentent d’insinuer le contraire.
Dimanche encore j’ai pu voir dans un quasi gratuit nouveau de la presse du secteur (Thionville Metz) la Semaine
un article intitulé « pourquoi nous avons eu peur »
l’image accompagnant le titre était celle d’un homme revétu d’un masque protecteur.
Pire (?) en page intérieure se trouvait une photographie censée représenter le moment de la simulation d’alerte à l’Hôpital Legouest
on y voit une tente de l’armée, des hommes en tenue de protection complête, un manequin sur une civière
SUR la photographie l’indication « Mardi 10h » !
Aucune des personnes de ma connaissance, présentes ce jour là n’a vu cette tente !
Je demande d’ailleurs des précisions au journal à propos de ce cliché.
Visiblement, la sécurité, l’information, l’alerte, est un travail de professionnels rémunérés ... le vulgum pecus n’a pas à s’en mêler (?) et tout est fait pour le discréditer.
Détail, la qualification de rumeur a été si bien faite qu’un grand nombre de personnes pensent que celle-ci concerne également l’alerte de Nancy (incontestable celle-ci)
Luc Comeau-Montasse
du fagot des Nombreux
PS : je ne comprends pas pourquoi ceux qui interviennent pour dire que cet article n’a pas d’intérêt, ne viennent pas s’en expliquer en commentaire, ils sont les bien venus. Je suis prêt à recevoir la bonne parole.
Par contre cette attitude en sous-main n’est pas d’une clarté exemplaire.
Que faut-il discréditer ?
Un article qui tente de faire la synthèse objective des informations disponibles à propos d’un fait qui nous concerne tous ?
messieurs les censeurs ... exprimez vous.